November 9, 2020
De parte de La Haine
335 puntos de vista


09/11/2020 :: Madrid, Nacionales PP.Catalans
x Francisco Garc铆a Cediel
El debate medi谩tico sobre la independencia del poder judicial enmascara que los distintos actores de la controversia juegan con las cartas marcadas

El monotema de la pandemia a efectos informativos se ve entreverado de vez en cuando por otras cuestiones, siendo una de ellas, en este oto帽o de 2020, la independencia del poder judicial y su supuesta puesta en entredicho, derivada de un proyecto de reforma del Gobierno en el modo de elecci贸n de su m谩ximo 贸rgano administrativo, el Consejo General del Poder Judicial.

La idea de independencia del poder judicial emana de los principios de la Ilustraci贸n y por tanto est谩 imbuida de la concepci贸n idealista del pensamiento burgu茅s, entendi茅ndose en su aspecto puramente psicol贸gico, en referencia a jueces y magistrados, como libertad para 鈥渏uzgar en conciencia鈥, es decir, libres formalmente de las influencias y presiones (ya sea por amistad, por soborno o por miedo) de personas o grupos ajenos al sumario. El s铆mbolo de la justicia como una mujer con los ojos vendados es una alegor铆a de esa independencia o libertad de juicio seg煤n la cual deber铆an actuar los tribunales de justicia.

Pero solo desde la ingenuidad podemos suponer que esta independencia formal y subjetiva, que ha de suponerse en las actuaciones judiciales, puede convertirse en independencia objetiva, entendida 茅sta como imparcialidad o neutralidad en el momento de instruir el proceso y de emitir la sentencia, porque ahora la influencia de factores extr铆nsecos es evidente e inevitable en el contexto de una sociedad estructurada en clases, de modo que el 鈥渂uen juicio鈥 se refiere a una actuaci贸n judicial acorde con el esquema de valores imperante en una sociedad dada, que no es sino la ideolog铆a de la clase dominante.

Valorar los hechos probados y aplicar una norma es una acci贸n inserta en contextos ideol贸gicos que la ideolog铆a burguesa enmascara de un modo m谩s o menos consciente. Y si la independencia significa simplemente separaci贸n de un asunto del contexto en el que el asunto est谩 inserto, se produce una distorsi贸n del mismo, de modo que juzgar ateni茅ndose 煤nicamente a la aplicaci贸n de unas leyes que encierran un esquema de valores propios de la sociedad en la que se elaboran, es un modo de falsa conciencia. El juez o tribunal de justicia, que se ve limitado a aplicar unas normas hechas a la medida del poder, tiene que saber que no es independiente objetivamente de la naturaleza de clase del poder.

Adem谩s, hemos de valorar en su justa medida que el modo de acceder a la judicatura, pr谩cticamente imposible para personas provenientes de las clases populares, condiciona en gran medida la conciencia de quienes deben juzgar y hacer cumplir sus resoluciones. Seg煤n esto, pese a las opiniones vertidas en contrario, cuanta mayor independencia corporativa sea detentada por el poder judicial de una sociedad pol铆tica, peores ser谩n sus juicios, por muy trabajadas que sean las pruebas practicadas y elaborados los razonamientos jur铆dicos.

El debate medi谩tico sobre la independencia del poder judicial enmascara que los distintos actores de la controversia juegan con las cartas marcadas, puesto que se confunde independencia con detentaci贸n, lo cual no quiere decir que esto no tenga sus causas y su funcionalismo social y pol铆tico.

En esta como en otras cuestiones se obvia que los t茅rminos del debate se limitan a cuestiones concretas dentro de un consenso generalizado respecto al fondo del asunto, de modo que, por ejemplo, si parte de la independencia judicial es el derecho a un juez natural predeterminado por la ley, habr铆amos de concluir que la existencia de la Audiencia Nacional como tribunal especial es un atentado flagrante contra dicha independencia, pero esta cuesti贸n no parece estar en el debate.

En los momentos en que se escriben estas l铆neas, octubre de 2020, se est谩 juzgando en la Audiencia Provincial de Madrid el caso del joven Daniel Gallardo, que lleva un a帽o en prisi贸n provisional, a la espera de juicio por participar en una movilizaci贸n celebrada en esta ciudad el 16 de octubre de 2019, contra la sentencia del 鈥減roc茅s鈥 y en solidaridad con el pueblo catal谩n que sufr铆a la represi贸n en aquellos d铆as, algo que no es noticia para la prensa oficial, salvo la de Catalunya. La petici贸n fiscal asciende a 6 a帽os de c谩rcel y 3.000 Euros de multa.

No voy a extenderme pero si rese帽ar que diversas organizaciones populares y la propia defensa de Dani han se帽alado que nos hallamos ante un nuevo montaje policial ya que al parecer de dichos medios cuando el polic铆a supuestamente agredido por Gallardo (con un palo de madera, afirma el agente) declar贸 ante el juez no ten铆a lesiones ni secuelas, y adem谩s parece ser que hay numerosas contradicciones entre los partes de lesiones.

Pero si es necesario recordar las palabras del ministro del Interior Grande-Marlaska durante las manifestaciones contra la sentencia del proc茅s, hace ahora un a帽o, en las que afirmaba la continuidad de la prisi贸n preventiva para los detenidos en las protestas mientras estas continuaran. Nadie consider贸 estas declaraciones de 鈥渢oma de rehenes鈥 pronunciadas por el ex magistrado como un atentado contra la independencia del poder judicial.

El titular de interior se ha labrado una imagen de 鈥減rogre鈥 debido a sus muy leg铆timas opciones sexuales, sin embargo, en su etapa de Magistrado en la Audiencia Nacional instruy贸 6 de los casos en los que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado al Estado Espa帽ol por no investigar denuncias de torturas. Dec铆a Bertolt Brecht que “muchos jueces son absolutamente incorruptibles; nadie puede inducirles a hacer justicia”.

El Juez Instructor del caso Dani Gallardo ha denegado hasta 3 veces la libertad provisional de este joven, con argumentos tales como que 鈥渟u segundo apellido es alem谩n鈥, lo que denota un especial riesgo de fuga 隆Otro ejemplo de independencia judicial!

Como afirman desde el Movimiento Antirrepresivo De Madrid, a Dani se le est谩 usando como 鈥渃abeza de turco para evitar la solidaridad con Catalunya鈥, denunciando que su encarcelamiento es la extensi贸n de la escalada represiva vivida en los 煤ltimos a帽os contra el movimiento democr谩tico catal谩n, especialmente contra la izquierda independentista y la juventud. La continuidad en prisi贸n del joven gaditano pretende servir de aviso a navegantes para enviar un mensaje muy claro: la c谩rcel de pueblos y la democracia para ricos del R茅gimen del 78 no se cuestiona, ni en Catalunya ni en el resto del Estado.

Por 煤ltimo, el caso Gallardo no ha merecido pronunciamiento alguno por parte del socio de Gobierno Unidas Podemos, tal vez han preferido acogerse a la 鈥渋ndependencia鈥 del Poder Judicial y no confrontar con Grande-Marlaska en estos tiempos tan azarosos.

Francisco Garc铆a Cediel




Fuente: Madrid.lahaine.org