March 19, 2021
De parte de SAS Madrid
389 puntos de vista


La delimitaci贸n territorial o poblacional suele ser de utilidad para la vigilancia epidemiol贸gica, pues ayuda a focalizar el conocimiento de la situaci贸n y la adopci贸n de medidas. Barreras fronterizas que cierren globalmente autonom铆as o pa铆ses son medidas con l铆mites claros que reducen la movilidad, fundamentalmente para intentar disminuir la transmisi贸n del covid-19 desde unos territorios de alta incidencia de casos a otros con una incidencia mucho menor.

La diferencia con los confinamientos 鈥渜uir煤rgicos鈥 por zonas b谩sicas de salud (ZBS) en la Comunidad Aut贸noma de Madrid (CAM) estriba en que la mayor铆a de las ZBS se encuentran en riesgo de transmisi贸n elevado y que los l铆mites te贸ricos de estas ZBS son muy confusos en la pr谩ctica. Por estos motivos, la aplicaci贸n de los confinamientos perimetrales de determinadas ZBS por periodos concretos de tiempo, dependiendo de su situaci贸n epidemiol贸gica, necesitan un an谩lisis que justifique la continuidad de dichas medidas.

Este m茅todo de confinamiento por ZBS comenz贸 el 21 se septiembre de 2020, en respuesta a la segunda ola de incremento de casos de covid-19 en la CAM. Poco despu茅s se aplicaron acuerdos estatales que implicaron un cambio en el tipo de confinamiento aplicado que afect贸 a algunos de los grandes municipios de la comunidad, entre los que se encontraba la capital. Un mes despu茅s, concretamente desde el 26 de octubre (semana 44), se retom贸 el confinamiento selectivo por ZBS. El tiempo transcurrido permite hacer una valoraci贸n preliminar de los resultados de esta medida, ya que habr谩 que evaluarla tambi茅n en el contexto del conjunto de medidas adoptadas.

En la delimitaci贸n por ZBS en la CAM encontramos que:

 -En la comunidad hay 286 ZBS que cubren la atenci贸n primaria del total de los 179 municipios existentes en la comunidad (una sola ZBS puede englobar a   varios municipios, o al contrario). La definici贸n de estas ZBS delimita un territorio y una poblaci贸n. En t茅rminos sanitarios esta divisi贸n es compleja, pues   puede no ligarse a la residencia debido a la libre elecci贸n de m茅dico en todo el territorio de la CAM (permitida desde hace m谩s de 10 a帽os con la adopci贸n del   脕rea 脷nica de Salud de la CAM) y a ciertos colectivos cubiertos por atenci贸n sanitaria privada. En teor铆a la poblaci贸n adscrita al Centro de Salud de una ZBS   confinada recibe una notificaci贸n de su situaci贸n v铆a SMS, pero no as铆 los residentes de las zonas colindantes, por lo que estos no tienen por qu茅     conocer  las limitaciones. Tampoco es clara en t茅rminos sociales y sus l铆mites geogr谩ficos no son en general conocidos por la poblaci贸n, especialmente en los   grandes   municipios. Hay que tener en cuenta el importante n煤mero de personas a las que se permite la movilidad pese al confinamiento por razones de   trabajo, estudios, acudir a servicios sanitarios, realizar gestiones bancarias, etc., as铆 como el permiso para el acceso a grandes centros comerciales.

 -En Madrid capital hay 134 ZBS (un 47% del total) repartidas en 21 distritos municipales, y la situaci贸n se complica por el desconocimiento de los l铆mites   por   la  mayor铆a de los residentes y de los visitantes (trabajadores, compradores, turistas, etc.).

Por otra parte, al menos en la capital, no han sido se帽alizados f铆sica y suficientemente los l铆mites de las ZBS confinadas (en una misma calle una acera puede estar confinada y la otra no) y ha sido escasa la vigilancia del cumplimiento de esta medida.

Por todo esto, ha habido una gran permeabilidad entre zonas confinadas y zonas lim铆trofes.

Para estudiar la distribuci贸n geogr谩fica y temporal de las incidencias acumuladas de casos en 14 d铆as se ha utilizado como fuente de datos los obtenidos a 10 de marzo de 2021 de la web de la CAM y se han seleccionado los correspondientes a los 18 煤ltimos informes que corresponden al periodo desde el 26 de octubre al 7 de marzo (desde la semana 44/2020 a la 9/2021).

En la capital, 38 ZBS (28% del total) han estado confinadas en algunas semanas del periodo estudiado. Estas corresponden a 15 distritos que cuentan con 97 ZBS (solo un distrito 鈥揃arajas鈥 tuvo confinadas sus dos ZBS).

En otros municipios distintos a la capital, 128 de sus 152 ZBS (el 84% de ellas) han estado confinadas en alg煤n momento.

Durante este per铆odo de algo m谩s de cuatro meses, los 5.148 datos de dicha incidencia obtenidos (286 ZBS x 18 periodos) permiten constatar que toda la comunidad aut贸noma ha estado en niveles elevados de riesgo de transmisi贸n de Covid-19 (seg煤n el acuerdo del Consejo Interterritorial de 22-10-2020), pues solo en 3 de los 5.148 esta incidencia estuvo por debajo de 50. Un 6% de los 5.148 ha sido menor de 150, es decir, en riesgo de transmisi贸n medio, y su distribuci贸n territorial se reparte entre ZBS que nunca han estado confinadas (44%) y las que lo han estado alguna vez (56%); y son algo m谩s frecuentes en ZBS de municipios del este de la CAM.

En la capital hay 6 distritos municipales completos que han estado libres de confinamiento, concretamente: Centro, Arganzuela, Retiro, Carabanchel, Usera y Villa de Vallecas (a diferencia de Puente de Vallecas, que s铆 ha estado confinado). Sorprende observar que en el periodo de estudio solo un 5% de las 37 ZBS de estos distritos libres consigui贸 en alguna semana alcanzar un riesgo de transmisi贸n medio, estando en el 95% en riesgo de transmisi贸n del Covid-19 muy alto (la mayor铆a) y alto.

El confinamiento de las ZBS se ha producido a posteriori, se han ido tomando las medidas cuando la incidencia ya estaba desbordada, siguiendo criterios de 鈥渄esbordamiento鈥 que no han tenido en cuenta los niveles de riesgo de transmisi贸n acordados, y la decisi贸n de su aplicaci贸n ha respondido a criterios variables y no a umbrales establecidos previamente.

Las curvas de evoluci贸n temporal no muestran diferencias de tendencias entre las ZBS confinadas y no confinadas, solo se aprecia el volumen, algo menor en las no confinadas. Se muestran como ejemplo un municipio 鈥揂lcorc贸n鈥 con 8 ZBS (4 sin confinar en todo el periodo y 4 confinadas desde la semana 4/2021) y un distrito de Madrid capital 鈥揝alamanca鈥 con 6 ZBS (3 sin confinar en todo el periodo y 3 confinadas desde la semana 2/2021).

De todo ello se desprende que:

 1.Las fronteras de las ZBS no son bien conocidas por la poblaci贸n lo que dificulta el cumplimiento del confinamiento, que tampoco ha sido vigilado.

 2.La elevada incidencia de casos generalizada en la mayor铆a de ZBS no facilita la concreci贸n de las zonas a 鈥渄elimitar鈥.

 3.La tendencia de la incidencia en las ZBS se correlaciona con lo que sucede en su entorno, sin que se encuentren diferencias ligadas a su confinamiento     perimetral.

 4.No se observan diferencias en la evoluci贸n de la tendencia, ni en su intensidad, entre ZBS confinadas y las no confinadas, por lo que su mantenimiento no   obedecer铆a a criterios epidemiol贸gicos.

Enlace relacionado InfoLibre.es (18/03/2021).




Fuente: Sasmadrid.org