June 14, 2021
De parte de La Haine
165 puntos de vista


14/06/2021 :: Nacionales E.Herria
x Alejandra de la Fuente
Al considerar que hab铆a cometido una falta muy grave al incurrir en discriminaci贸n por raz贸n de sexo

Al considerar que hab铆a cometido una falta muy grave al incurrir en discriminaci贸n por raz贸n de sexo, el Tribunal Superior de Justicia del Pa铆s Vasco ha condenado a la empresa a pagar 6.250 euros a las trabajadoras.

El Tribunal Superior de Justicia del Pa铆s Vasco ha condenado a una empresa a pagar 6.251 euros a varias trabajadoras por discriminaci贸n de sexo al incluir a una clara mayor铆a femenina en un ERTE no rotativo. La empresa incluy贸 a ocho trabajadores en el expediente de regulaci贸n temporal de empleo, de los cuales siete eran mujeres. La suspensi贸n de trabajo se llevo a cabo el 1 de junio al 30 de septiembre del 2020, previa negociaci贸n con los representantes sindicales. Ante esta decisi贸n, cinco de las trabajadoras decidieron recurrir al Tribunal Superior de Justicia del Pa铆s Vasco al considerar esta decisi贸n como discriminaci贸n por cuesti贸n de sexo, pidiendo 25.001 euros cada una en concepto de indemnizaci贸n.

Las trabajadoras se encontraban en reducci贸n de jornada

Las mujeres solicitaron a los magistrados que repusieran sus condiciones laborales previas al expediente, argumentando que exist铆a una clara relaci贸n entre su condici贸n de mujer y el hecho de estar incluidas en un ERTE. Adem谩s citaban que las trabajadoras se encontraban en reducci贸n de jornada por cuidados. Aunque la compa帽铆a aleg贸 ante el Tribunal que la decisi贸n estaba basada 煤nicamente en razones objetivas, la Sala no ha compartido el criterio, entendiendo que la empresa no lograba con sus argumentos destruir o desvincular los indicios aportados por las demandantes de un resultado que claramente afectaba de manera particular a las mujeres.

Por otra parte, la Sala recalc贸 que el hecho de que las mujeres se encontrasen en reducci贸n de jornada no constituye discriminaci贸n en s铆 misma, ya que esta es una decisi贸n que toman los trabajadores sin que la empresa intervenga. Aunque no considera que sea una “coincidencia casual” alegando que los criterios utilizados para incluir a las trabajadoras en ERTE “no son neutros sino que han generado un claro resultado peyorativo para las demandantes y otras trabajadoras”.

Por ello, y aunque la Sala no considera que la empresa tuviese la intenci贸n de discriminar a los trabajadoras, s铆 que confirma que se ha producido una discriminaci贸n sobre tres de las cinco empleadas que demandaron y, aunque descarta la petici贸n de indemnizaci贸n de 25.001 euros que ped铆an las trabajadoras, considera que la empresa ha cometido una falta muy grave al incurrir en discriminaci贸n por raz贸n de sexo, seg煤n se recoge en la Ley de Infracciones y Sanciones del Orden Social y condena a la empresa a pagar una sanci贸n en su grado m铆nimo (6.250 euros) debido a que “la empresa aplic贸 unos criterios aparentemente objetivos que hab铆an sido pactados con la representaci贸n de la plantilla”, lo que supone que no hab铆a sido una decisi贸n unilateral exclusiva de la misma.

La abogada laboralista Marta del Campo explica que est谩 discriminaci贸n tambi茅n puede darse en Expedientes de Regulaci贸n de Empleo (ERE), aunque no es un fen贸meno sencillo. “El marco normativo espa帽ol no fija los criterios de selecci贸n que puede tener en cuenta la empresa para elegir a los trabajadores y trabajadoras afectados. Lo que s铆 establece, tanto la norma como la jurisprudencia, es la necesidad de que esos criterios sean objetivos, razonables, proporcionados con la causa y no discriminatorios. Pero ante todo prima, con car谩cter general, la libertad de empresa y el poder de direcci贸n, que incluye el derecho de toda empresa a seleccionar a las personas afectadas. Ahora bien, no es un derecho o poder infinito e ilimitado, pues la decisi贸n y los criterios deben respetar en todo caso los derechos fundamentales y libertades y, entre ellos, el derecho a la igualdad entre mujeres y hombres”, explica.

Del Campo a帽ade que es posible que haya m谩s casos como este y que por eso es necesario mantener un buen asesoramiento externo. “En el caso analizado, no podemos valorar la intencionalidad o no de aplicar un criterio discriminatorio, pero de lo que no cabe duda es de que la empresa no pudo acreditar el contenido real de los criterios supuestamente objetivos, aplicados (formaci贸n y nivel de ingl茅s principalmente)”. La letrada advierte que esto, sumado a la inversi贸n de la carga de la prueba tras el indicio manifiesto de discriminaci贸n, “sit煤an al empresario en una posici贸n de condena, a la que se suma una indemnizaci贸n, quiz谩s hist贸rica, en concepto de da帽os y perjuicios”.

“De todas formas, no olvidemos que se trata de una sentencia de un Tribunal Superior de Justicia, que si bien es de gran relevancia, no constituye jurisprudencia en sentido estricto”, advierte. Adem谩s, la letrada aconseja que aquellas trabajadoras que se encuentre en una situaci贸n id茅ntica o similar pueden articular una demanda en materia de vulneraci贸n de derechos fundamentales.

https://www.publico.es/economia/justicia-condena-empresa-discriminacion-incluir-mayoria-mujeres-erte.html?fbclid=IwAR0O-GwH8pL3zER6qm7eInzM6n9M56hR17Pd1WES9BhRTnd-Qua_hFOHnFw




Fuente: Eh.lahaine.org