December 6, 2020
De parte de SAS Madrid
1,708 puntos de vista

No todo es la incidencia acumulada: Sanidad ha publicado un informe en el que desagrega todos los datos que se tienen en cuenta en su gu铆a de respuesta al coronavirus y el resultado es menos optimista.

Los datos de la pandemia han mejorado en Espa帽a en el 煤ltimo mes, pero la mitad de las provincias siguen en alerta m谩xima. La incidencia acumulada a 14 d铆as, esto es, los casos por cada 100.000 habitantes detectados en ese tiempo, es 231. El Ministerio de Sanidad ha insistido en que la situaci贸n sigue siendo mala, entre otras cosas porque estamos lejos del objetivo de situarnos por debajo de 50. El sem谩foro que acordaron hace mes y medio Sanidad y las comunidades aut贸nomas para medir la situaci贸n de la pandemia consideraba “riesgo alto” una incidencia de 250, pero hab铆a que tomarlo junto a otros indicadores como la positividad, la trazabilidad, y la presi贸n asistencial. Y teniendo en cuenta todo, seg煤n un informe que el propio Ministerio ha publicado con fecha del 3 de diciembre, la mitad del territorio sigue en rojo oscuro.

La alerta m谩xima del sem谩foro se mide bas谩ndose en dos tipos de criterios. Por un lado, epidemiol贸gicos: una incidencia acumulada superior a 250 casos por 100.000 habitantes, de 150 si se tiene en cuenta solo la poblaci贸n mayor 65 a帽os; una positividad 鈥揷antidad de PCR que dan positivo鈥 del 15%; y trazabilidad 鈥de cu谩ntos casos detectados conocemos el origen鈥 menor al 30%. Por otro, criterios asistenciales: 25% de ocupaci贸n de UCI y 15% de camas convencionales solo por pacientes COVID-19. Para alcanzar el escenario de alto riesgo hay que superar al menos dos de los indicadores epidemiol贸gicos y uno asistencial. Se puede aplicar a nivel de distritos, municipal, o provincial.

elDiario.es ha aplicado esos criterios a nivel provincial, y as铆 ha obtenido el resultado de que 25 de las 52 provincias est谩n en alerta roja, alerta 4. Solo est谩n en riesgo m铆nimo Las Palmas y Lugo, 8 provincias est谩n en alerta 2 y 17 en 3. Dentro de todos los par谩metros, la incidencia entre mayores de 65 a帽os es claramente el indicador que est谩 en peor situaci贸n. Todas las provincias menos 脕vila, Ourense, Ceuta y las dos de Canarias registran m谩s de 150 casos por cada 100.000 habitantes en 14 d铆as en este grupo de edad, el umbral que fijaba Sanidad como nivel “muy alto”, menos que el general por ser la poblaci贸n de riesgo y ser m谩s preocupante que el virus se disemine entre ella.

Algunas de las provincias con incidencias especialmente extremas entre los m谩s mayores est谩n muy envejecidas. Es el caso de Burgos y Palencia, donde alrededor de una cuarta parte de su poblaci贸n es mayor de 65 a帽os y se detectan 700 y 800 casos por cada 100.000 habitantes de este grupo de edad, una incidencia aun m谩s elevada que en el total de su poblaci贸n.

Cuando en octubre se present贸 esta gu铆a, Sanidad especificaba que “es importante recalcar que ning煤n indicador por s铆 solo es capaz de dar una visi贸n completa de la situaci贸n”. En la pr谩ctica, aunque los t茅cnicos s铆 analizan cada uno de los indicadores, se ha seguido prestando m谩s atenci贸n a la incidencia acumulada y su tendencia descendente. “Los epidemi贸logos llevamos meses diciendo que la incidencia acumulada no es el 煤nico indicador. Tenemos otros, us茅moslos”, sintetiza Pedro Gull贸n, de la Sociedad Espa帽ola de Epidemiolog铆a (SEE). “Bajar la incidencia es importante 鈥搒igue鈥 porque significa que baja la transmisi贸n. Sobre todo, porque no ha habido en este tiempo grandes cambios en pol铆tica de testing; los cribados y ant铆genos fueron m谩s bien en octubre. En este tiempo ha sido una medida relativamente estable, as铆 que se puede observar la transmisi贸n”. Pero hay que tener claro, a帽ade, que “a igual incidencia acumulada, una provincia puede estar peor. Sobre todo, por la positividad, y por los mayores de 65 a帽os”.

En el hecho de que la incidencia acumulada entre mayores de 65 es un factor clave coinciden varios expertos. Ildefonso Hern谩ndez, portavoz de la Sociedad Espa帽ola de Salud P煤blica y Administraci贸n Sanitaria (SESPAS), explica que no era posible hacerse una idea de la situaci贸n real de la pandemia en Espa帽a si los datos no estaban pormenorizados por edades. Y en los informes diarios del Ministerio, no lo est谩n. Sin tenerlos, podr铆a ocurrir que la incidencia bajase pero sobre todo entre j贸venes, y eso repercutir铆a menos de lo esperado en la ocupaci贸n hospitalaria, el verdadero problema. “Es el indicador de mayor riesgo porque despu茅s se traduce en ocupaci贸n de camas, UCI y muertes”, abunda Hern谩ndez.

Daniel L贸pez Acu帽a, ex director de Acci贸n Sanitaria de la OMS, apunta en el mismo sentido: “Si hay una discrepancia importante entre la poblaci贸n general y la de m谩s de 65 a帽os tenemos un problema concretado. Y hay que intervenir en mayor grado ah铆 con las pol铆ticas, protegiendo residencias y tambi茅n a mayores que vivan en domicilios”. Conocer los detalles del sem谩foro, coinciden los expertos, permite eso, “hilar fino”, “es poner una lupa a los grupos de m谩s alto riesgo”. Y por eso Acu帽a pone otro ejemplo para lo que puede ser 煤til: “Se nos va mucho la mano si hay mucha positividad. Ah铆 sabemos que tenemos que ir a buscar casos con cribados en poblaci贸n de riesgo, porque hay mucha transmisi贸n. Y claro, es un elemento de monitoreo de presi贸n asistencial”. En resumen, “no basta con mirar la incidencia y ese es el prop贸sito del sem谩foro. Un descenso de la incidencia pero con alta positividad en PCR o alta asistencialidad, revela igualmente una situaci贸n cr铆tica o problem谩tica. Porque la transmisi贸n comunitaria sigue”. 

Metodolog铆a

Para este art铆culo se han usado los datos publicados por la Direcci贸n General de Salud P煤blica que corresponden a los indicadores de seguimiento de la Covid-19 a fecha de 30 de noviembre. Cada uno de ellos se ha clasificado seg煤n los umbrales de valoraci贸n de riesgo difundidos por el propio Ministerio de Sanidad en el Documento de actuaciones de respuesta coordinada para el control de la transmisi贸n de COVID-19 en Espa帽a. Despu茅s se ha calculado el nivel de alerta de cada provincia seg煤n los par谩metros definidos en ese mismo documento.

Para las provincias insulares las cifras se mostraban individualmente para cada isla. Por eso se han usado las cifras de la comunidad aut贸noma en el caso de Baleares 鈥搎ue corresponde a la provincia鈥 y de las islas de Tenerife y Gran Canaria en los casos de Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas respectivamente, ya que estas islas concentran el 80% de la poblaci贸n de cada provincia y la mayor铆a de hospitales.

Enlace relacionado ElDiario.es 04/12/2020.




Fuente: Sasmadrid.org