May 26, 2022
De parte de SAS Madrid
228 puntos de vista

El Ministerio de Derechos Sociales pospone la votaci贸n del nuevo modelo de centros de mayores por falta de apoyos; al ‘no’ de Catalunya, Euskadi y varias autonom铆as populares se sumaron las dudas de Castilla-La Mancha, Extremadura y Asturias sobre la financiaci贸n del plan.

Tras meses de negociaciones, el Gobierno no ha conseguido sacar adelante este mi茅rcoles en el Consejo Interterritorial la estrategia con la que pretende reformar el modelo de residencias de mayores. Despu茅s de haber superado los peores momentos de la pandemia, que convirti贸 a los centros de mayores en la zona cero de la emergencia sanitaria durante la primera ola, el Ministerio de Derechos Sociales apuesta por modificar el sistema de dependencia.

Con gran parte de las comunidades oponi茅ndose al 煤ltimo borrador elaborado por el departamento de Ione Belarra, su equipo ha tomado la decisi贸n de 鈥減osponer la votaci贸n鈥 prevista para este mi茅rcoles porque 鈥渁lgunas鈥 autonom铆as hab铆an 鈥渕ostrado muchas dudas鈥, apuntan fuentes del Ministerio. Entre esas regiones que hab铆an anunciado su voto en contra, no solo hab铆a Ejecutivos del PP 鈥揷omo Madrid, Andaluc铆a, Galicia y Murcia鈥; Euskadi y Catalunya tambi茅n han mostrado su disconformidad junto a gobiernos socialistas como el de Castilla-La Mancha y el de Extremadura. Asturias, tambi茅n gobernada por el PSOE, ha anunciado que se abstendr铆a en caso de que se produjese una votaci贸n, apuntan fuentes presentes en la reuni贸n. 

鈥淓ntendemos que el Ministerio contaba con sacar este acuerdo, al haberlo llevado hoy [por este mi茅rcoles] al Consejo Interterritorial鈥, indican las fuentes consultadas. Por su parte, desde el Ministerio de Derechos Sociales se limitan a asegurar que 鈥渉an acordado鈥 junto a las comunidades 鈥減osponer la votaci贸n鈥 a 鈥渓a espera de cerrar los 煤ltimos detalles鈥. 

A lo largo del pr贸ximo mes, el departamento de Ione Belarra conf铆a en alcanzar un acuerdo 鈥渆n el que la ratio en los centros residenciales disminuya hasta un trabajador/a por cada dos residentes, se ampl铆e el n煤mero de habitaciones individuales en las residencias p煤blicas y se establezcan n煤cleos de convivencia de quince personas como m谩ximo鈥, se帽alan fuentes del Ministerio.

Meses enredados en negociaciones

Gobierno y comunidades aut贸nomas llevan meses negociando un nuevo modelo residencial. Entre los temas que se han puesto encima de la mesa se encuentra el n煤mero m谩ximo de plazas para los centros de mayores. El l铆mite de usuarios depender谩 de la ubicaci贸n del centro, seg煤n el 煤ltimo documento enviado a los ejecutivos regionales. El Gobierno planea que las residencias tengan una capacidad que oscile entre las 75 y las 120 plazas. Adem谩s, prev茅 que los recursos de nueva construcci贸n 鈥渄ispondr谩n de, al menos, el 65% de las plazas p煤blicas en habitaciones de uso individual y el resto en habitaciones de uso doble鈥.

En esos borradores que se han intercambiado comunidades aut贸nomas y Gobierno, tambi茅n se ha planteado dar un margen de tres a帽os a los centros para aprobar un 鈥減lan de atenci贸n libre de sujeciones鈥. Esta estrategia deb铆a contemplar la 鈥渟upresi贸n total y segura鈥 de la inmovilizaci贸n de los mayores por esta v铆a, que solo podr谩 usarse 鈥渄e manera excepcional鈥 y de forma protocolizada.

El documento que se est谩 debatiendo establece los est谩ndares que deben cumplir las residencias acreditadas, aquellas que atienden a personas reconocidas por el Sistema de Autonom铆a Personal y Atenci贸n a la Dependencia (SAAD). Se trata de un m铆nimo de recursos humanos, materiales y de equipamientos y de calidad, que deber谩n ser evaluados peri贸dicamente. Otra de las novedades que incorpora el proyecto en el que trabaja el Ministerio consiste en que el resultado de las inspecciones deber谩 ser p煤blico. 

Castilla-La Mancha pide m谩s financiaci贸n

Ante estas modificaciones, comunidades socialistas, como la de Castilla-La Mancha, han pedido al Ministerio que aporte financiaci贸n. 鈥淟a ingenuidad ya se ha acabado. O hay dinero, o hay trigo, o predicar queda en humo鈥, ha llegado a indicar Emiliano Garc铆a-Page. En la misma l铆nea se manifiesta su consejera de Bienestar Social, B谩rbara Garc铆a Torijano, que lamenta que estas medidas carezcan 鈥渄e memoria econ贸mica y de financiaci贸n鈥, aunque pone en valor el 鈥渆sfuerzo鈥 realizado por el Ministerio para 鈥渜ue exista di谩logo鈥. Adem谩s, ha destacado que el Gobierno haya impulsado la 鈥渇inanciaci贸n de la ley de dependencia en 2021 y 2022鈥 y 鈥渆spera鈥 que esta din谩mica se mantenga en 2023. 

A pesar de que el Ministerio ha llevado este mi茅rcoles al Consejo Interterritorial su estrategia para modificar el modelo residencial, Garc铆a Torijano explica que en 鈥渆n la comisi贸n delegada鈥 que se celebr贸 hace unos d铆as 鈥渧arias autonom铆as ya manifestaron su voto en contra鈥. 

Comunidades del PP en contra

En la misma l铆nea que Castilla-La Mancha se ha manifestado Extremadura, seg煤n las fuentes consultadas. En una nota de prensa, el ejecutivo de Guillermo Fern谩ndez Vara se ha limitado a asegurar que la mayor铆a de comunidades han 鈥渁valado la necesidad de un di谩logo civil para alcanzar un acuerdo que eleve la calidad asistencial鈥. Por su parte, el Gobierno asturiano sostiene que 鈥渆xiste margen para sumar y propiciar un acuerdo amplio鈥. 

Junto a Extremadura y Castilla-La Mancha se han pronunciado comunidades del PP. La consejera gallega, Fabiola Garc铆a, ha asegurado que las pretensiones del Gobierno central son 鈥渋nasumibles鈥 porque 鈥渘o garantiza el financiamiento para llevarlo a cabo鈥. Andaluc铆a y Murcia tambi茅n han mostrado su disconformidad con el borrador de Derechos Sociales. 

El Gobierno de Isabel D铆az Ayuso considera que este documento 鈥渢ampoco resuelve el problema de la falta de financiaci贸n del sistema de dependencia por parte del Estado, que sigue sin superar un 20% de aportaci贸n鈥. Por su parte, fuentes del Ejecutivo de Castilla y Le贸n aseguran que se han abstenido en este procedimiento.

Alegando motivos de invasi贸n de competencias, Catalunya y Euskadi tambi茅n se han posicionado en contra. M谩s all谩 del panorama pol铆tico, el texto ha recibido adem谩s las cr铆ticas de la patronal. Tambi茅n de sindicatos y colectivos que aglutinan a residentes y familiares de usuarios, pero por considerar que se queda corto en sus exigencias.

Enlace relacionado ElDiario.es 25/05/2022.




Fuente: Sasmadrid.org