December 25, 2022
De parte de Nodo50
278 puntos de vista

Los hallazgos de Chenoweth y Stephan muestran que las principales campa帽as noviolentas han tenido 茅xito en el 53 % de las ocasiones, en comparaci贸n con el 26 % para las campa帽as de resistencia violenta.  Sus hallazgos desaf铆an la sabidur铆a convencional de que la resistencia violenta contra adversarios convencionalmente superiores es la forma m谩s efectiva para que los grupos de resistencia logren sus objetivos pol铆ticos.  En cambio, afirman que la resistencia noviolenta es una alternativa contundente contra la violencia pol铆tica.

Gran noticia que deber铆a correr como la p贸lvora en todos los blogs, revistas y mentideros pacifistas.  Gran alegr铆a con este argumento hist贸rico y matem谩ticamente objetivo.

Y gran sorpresa por lo inesperado y gran sorpresa por la diferencia de efectividad a favor de la noviolencia sobre la violencia.  En el libro Pol铆tica noviolenta y lucha social Utop铆a Contagiosa desarrollaba los conceptos de paradigma de dominaci贸n-violencia y el paradigma de cooperaci贸n-noviolencia:  dichos paradigmas se encuentran en permanente lucha pol铆tica pero desde posiciones muy diferentes.  El paradigma dominaci贸n-noviolencia es hegem贸nico social y culturalmente para intelectuales, pol铆ticos y para la mayor铆a de las personas, mientras que el paradigma cooperaci贸n-noviolencia es marginal.  Habitualmente todo el mundo asume que la violencia es la 煤nica realidad en la pol铆tica y los conflictos internacionales, en la cultura y en el devenir hist贸rico.  Las propuestas noviolentas en dichos campos se consideran irrealizables, meros deseos o sue帽os de gente que no tiene los pies bien anclados en la realidad pol铆tica, social y econ贸mica.  La demostraci贸n de Chenoweth y Stephan la podr铆amos anotar de la siguiente manera:  Violencia 26 鈥 Noviolencia 53.  隆Menuda goleada!  No s贸lo habr铆a ganado la noviolencia, sino que lo habr铆a hecho en campo contrario, en el campo del hegem贸nico paradigma de dominaci贸n-noviolencia.

Sin embargo, quienes trabajamos en el pacifismo y en el resto de los movimientos sociales sabemos que han existido y existen muchas resistencias civiles noviolentas, muchas luchas noviolentas que han logrado grandes triunfos hist贸ricos;  quienes nos consideramos en la 贸rbita noviolenta sabemos que adem谩s de los eventos estudiados por Chenoweth y Stephan existen otras muchas luchas sociales que han logrado peque帽os y grandes avances de la Humanidad a lo largo de la Historia en cuestiones tan importantes como los derechos civiles, la lucha medioambiental, etc.  Gracias a este 煤ltimo razonamiento, los datos que ofrecen Chenoweth y Stephan, quiz谩 se nos quedar铆an cortos.

Adem谩s, los hallazgos de Chenoweth y Stephan son de car谩cter matem谩tico y su estudio tiene bastante seriedad.  驴Se pueden discutir aspectos de su metodolog铆a, se pueden mejorar?  S铆.  Como siempre y como ocurre en todo.  Sin embargo, las matem谩ticas nos dan un enfoque m谩s objetivo que, inesperadamente, nos da la raz贸n a l@s noviolent@s.

Erica Chenoweth es una polit贸loga americana, profesora de pol铆tica p煤blica en la Kennedy School de Harvard y en el Instituto Radcliffe de Estudios Avanzados.  Su investigaci贸n en resistencia civil inspir贸 el movimiento ecologista Rebeli贸n o Extinci贸n

Mar铆a Stephan es una polit贸loga estadounidense.  Ex directora del programa de acci贸n noviolenta del Instituto de la Paz de los Estados Unidos.  Trabaj贸 en el Departamento de Estado de los EE.UU. donde fue la oficial principal de asuntos exteriores de la Oficina de Operaciones de Conflicto y Estabilizaci贸n, y en la sede de la OTAN.

Chenoweth cuenta en su art铆culo titulado 鈥El arte y la ciencia de la resistencia civil鈥 que su introducci贸n en la resistencia civil fue accidental.  En junio de 2006 era estudiante de doctorado en la universidad de Boulder-Colorado y su investigaci贸n se centraba m谩s en estudiar porqu茅 el terrorismo ocurr铆a con tanta frecuencia en los pa铆ses democr谩ticos.

Entonces recibi贸 una invitaci贸n por correo electr贸nico a un taller llamado 鈥淧oder popular y pedagog铆a鈥, que aspiraba a introducir a los cient铆ficos sociales en la literatura sobre la resistencia civil o noviolenta, concepto que desconoc铆a por completo.  A煤n as铆, se apunt贸 al taller que lo patrocinaba el Centro Internacional de Conflictos Noviolentos (ICNC).   Cuenta que, entonces, aunque encontr贸 interesante los diversos casos de resistencia civil exitosa, pens贸 que eran excepcionales y que la presentaban los casos de 茅xito ocultando los casos de fracaso, con lo que estaban sacando inferencias falaces sobre su eficacia.  Tambi茅n sospechaba que los casos exitosos pod铆an ser explicados por otros factores:  estados d茅biles incapaces de reprimir a los actores desarmados, actores internacionales, caracter铆sticas demogr谩ficas o la simple incompetencia de los gobiernos.

Durante el taller expres贸 estas preocupaciones repetidamente y el deseo de tener m谩s y mejores datos sobre el fen贸meno.  Entonces, Mar铆a Stephan la desafi贸:  鈥淏ueno, 驴c贸mo sabr铆amos si la resistencia civil fue tan efectiva como la lucha armada?  驴C贸mo ser铆a desarrollar un estudio que probara los resultados de las resistencias civiles?

En respuesta, Chenoweth desarroll贸 un dise帽o de investigaci贸n razonable que podr铆a evaluar 鈥搒istem谩tica y emp铆ricamente- tanto las tasas relativas de 茅xito de la noviolencia como sus causas mientras se controlaba una variedad de factores que podr铆an influir en los resultados de la campa帽a.  Adem谩s, quer铆a que el estudio tuviese un alcance mucho m谩s amplio que el limitado n煤mero de casos examinados por la literatura existente sobre la resistencia civil, tendr铆a que incluir todos los casos conocidos, tanto 茅xitos y fracasos, tendr铆a que tener un amplio alcance geogr谩fico y temporal para aumentar el n煤mero de observaciones de una manera que proporcionar铆a m谩s poder estad铆stico al estudio.

Erica reconoce que sus propias reservas sobre la efectividad de la acci贸n noviolenta le llevaron a tomar un enfoque particularmente esc茅ptico para la recopilaci贸n y el an谩lisis de datos, aplicando una 鈥減rueba dura鈥 a la acci贸n noviolenta siempre que sea posible.  Por ello decidi贸 que s贸lo incluir铆an los casos en los que los insurgentes buscaban la remoci贸n del r茅gimen, la autodeterminaci贸n territorial o la expulsi贸n de una ocupaci贸n militar extranjera, dado que los consideraba como objetivos maximalistas que alterar铆an fundamentalmente la forma del Estado y, por lo tanto, ser铆an m谩s dif铆ciles de lograr.

El libro gan贸 en 2012 el premio de la Fundaci贸n Woodrow Wilson de la Asociaci贸n Estadounidense de Ciencias Pol铆ticas para el 鈥渕ejor libro sobre gobierno, pol铆tica y asuntos internacionales鈥.  En 2013 lograron el premio Grawemeyer para las 鈥渋deas que mejoran el orden mundial鈥. 

El presente art铆culo se basa en un resumen de Chenoweth en forma de art铆culo titulado igual que el libro.

En el siguiente v铆deo (traducido al castellano) se encuentra, en los primeros minutos, parte de la historia de c贸mo se fragu贸 el inicio del libro.

(Pedimos perd贸n, porque en algunas partes el sonido no se oye).

驴Qu茅 podemos encontrar en el estudio que han realizado?  En nuestra opini贸n el estudio consta de 6 partes:

  • unas argumentaciones que explican los resultados
  • la descripci贸n de c贸mo se ha organizado el trabajo del estudio
  • los resultados del estudio
  • los comentarios y discusiones de los resultados
  • un estudio cualitativo de tres casos asi谩ticos (en el que no vamos a entrar, dada la extensi贸n de este art铆culo) que se confrontan con los resultados matem谩ticos del estudio hist贸rico
  • y, para acabar, l贸gicamente, unas conclusiones.

Argumentos a favor de la noviolencia

Chenoweth y Stephan consideran que hay dos razones para este 茅xito:

  • El compromiso con los m茅todos noviolentos mejora su legitimidad nacional e internacional y fomenta la participaci贸n de base m谩s amplia en la resistencia, lo que se traduce en una mayor presi贸n ejercida sobre el objetivo.
  • En segundo lugar, mientras los gobiernos justifican f谩cilmente contraataques violentos contra insurgentes armados, la violencia del r茅gimen contra los movimientos noviolentos es m谩s probable que se vuelva contra el r茅gimen.  Esto, a menudo, resulta en la ruptura de la obediencia entre los partidarios del r茅gimen.  Es decir, los costes internos y externos de reprimir las campa帽as noviolentas son, por lo tanto, m谩s altos que los costes de reprimir campa帽as violentas.

La l贸gica estrat茅gica de la resistencia noviolenta

La resistencia noviolenta es un m茅todo de base civil utilizado para librar conflictos a trav茅s de medios sociales, psicol贸gicos, econ贸micos y pol铆ticos sin la amenaza o el uso de la violencia.  La resistencia noviolenta logra demandas en contra de la voluntad del oponente tomando el control del conflicto a trav茅s de la no cooperaci贸n y la resistencia generalizadas.  Los acad茅micos han identificado cientos de m茅todos noviolentos (por ejemplo, en 346 t谩cticas de resistencia civil en el siglo XXI).  La lucha noviolenta tiene lugar fuera de los canales pol铆ticos tradicionales, lo que la distingue de otros procesos pol铆ticos noviolentos como el cabildeo, las campa帽as electorales y la legislaci贸n.

Las autoras hacen una breve referencia al terrorismo y dicen que aunque algunos han argumentado que el terrorismo es una estrategia efectiva, particularmente para obligar a los reg铆menes democr谩ticos a hacer concesiones territoriales;  en contraste, Max Abrahms ha demostrado que las tasas de 茅xito de los terroristas son extremadamente bajas, logrando sus objetivos pol铆ticos en s贸lo el 7 % de los casos (Abrahms, 鈥淧or qu茅 el terrorismo no funciona鈥) .

El poder de cualquier campa帽a de resistencia se ve reforzado por su tendencia a provocar la desobediencia y las deserciones de los miembros de las fuerzas de seguridad del oponente, quienes son m谩s propensos a considerar las consecuencias pol铆ticas y personales negativas de violencia represiva contra manifestantes desarmados que contra manifestantes armados. 

En segundo lugar, las campa帽as de resistencia noviolenta parecen estar m谩s abiertas a la negociaci贸n porque no amenazan las vidas o el bienestar de los miembros del r茅gimen objetivo.  Es m谩s probable que los partidarios del r茅gimen negocien con grupos de resistencia que no est茅n matando o mutilando a sus camaradas.

Rendirse o desertar a un movimiento violento implica un mayor riesgo, porque el grupo podr铆a matar o torturar a miembros del r茅gimen y el r茅gimen podr铆a castigar violentamente a los desertores.  Debido a que los m茅todos expl铆citamente noviolentos no amenazan f铆sicamente a los miembros de las fuerzas de seguridad ni a los funcionarios p煤blicos de un r茅gimen, es m谩s probable que los miembros del r茅gimen cambien su lealtad hacia los movimientos noviolentos en lugar de hacia los violentos.  Cuando el r茅gimen ya no puede confiar en la cooperaci贸n continua de sus fuerzas de seguridad u otros grupos cruciales para su control, su control sobre el poder se ve socavado.

Los objetivos de la investigaci贸n son tres:

  • primero, determinar si las campa帽as de resistencia noviolenta o violenta tienen un mejor historial en el logro de los objetivos establecidos;
  • segundo, explorar qu茅 variables son importantes para contribuir a los resultados de la campa帽a;
  • y tercero, discernir si los factores estructurales influyen en la noviolencia

Para estos fines construyeron la NAVCO (base de datos) versi贸n 1.0 que incluye datos sobre 323 campa帽as de resistencia violenta y noviolenta entre 1900 y 2006Incluyen campa帽as

  • por un cambio de r茅gimen interno,
  • contra las ocupaciones extranjeras o
  • por la secesi贸n o la autodeterminaci贸n.

Se han omitido del conjunto de datos campa帽as sociales y econ贸micas como el movimiento por los derechos civiles (dato este con el que especul谩bamos antes que podr铆a una mayor ventaja a la noviolencia).

(Posteriormente, en 2013, y tras 5 a帽os de trabajo, se public贸 una segunda base de datos NAVCO 2.0 y NAVCO 3.0 que contienen datos mejorados y datos sobre las secuencias t谩cticas de campa帽a noviolentas y violentas).

Han definido las campa帽as de resistencia como una serie de t谩cticas observables y continuas con m茅todos que persiguen un objetivo pol铆tico.  Una campa帽a puede durar desde d铆as hasta a帽os.  Las campa帽as tienen un liderazgo perceptible y, a menudo, tienen nombres, lo que las distingue de disturbios aleatorios o actos masivos espont谩neos.  Por lo general, las campa帽as tienen puntos de inicio y final reconocibles, as铆 como eventos distintos.

Etiquetar una campa帽a como 鈥渘oviolenta鈥 y otra como 鈥渧iolenta鈥 es dif铆cil.  En muchos casos, las campa帽as noviolentas y violentas existen simult谩neamente entre diferentes grupos en competencia.  Alternativamente, algunos grupos utilizan m茅todos de resistencia violentos y noviolentos a lo largo de su existencia, como el Congreso Nacional Africano en Sud谩frica.

Para obtener los casos de insurgencia violenta incluyeron casos de la base de datos Correlates of War que presenta casos con al menos 1.000 muertos en batalla.

La lista de campa帽as noviolentas se reuni贸 inicialmente a partir de una extensa revisi贸n de la literatura sobre conflictos noviolentos y movimientos sociales.  Luego corroboraron estos datos usando m煤ltiples fuentes, incluyendo enciclopedias, estudios de casos y una bibliograf铆a completa sobre resistencia civil noviolenta de April Carter, Howard Clark y Michael Randle.  Finalmente, los casos se distribuyeron entre expertos en noviolencia a quienes se les pidi贸 que evaluaran si los casos se caracterizaron apropiadamente como conflictos noviolentos y, tambi茅n, qu茅 conflictos notables hab铆an sido omitidos. 

Los resultados de estas campa帽as se identifican como 鈥溍﹛ito鈥, 鈥溍﹛ito limitado鈥 o 鈥渇racaso鈥.

Para ser designada como un 芦茅xito禄, la campa帽a debe haber cumplido dos criterios:

  • su objetivo declarado ocurri贸 dentro de un per铆odo de tiempo razonable (dos a帽os) desde el final de la campa帽a; y
  • la campa帽a ten铆a que tener un efecto perceptible en el resultado.

Un 鈥溍﹛ito limitado鈥 ocurre cuando una campa帽a obtiene concesiones significativas (por ejemplo, autonom铆a limitada, poder local compartido, o un cambio de liderazgo no electoral en el caso de una dictadura) aunque los objetivos declarados no se lograron en su totalidad (es decir, la independencia territorial o el cambio de r茅gimen a trav茅s de elecciones libres y justas).

Una campa帽a se codific贸 como un 鈥渇racaso鈥 si no cumpli贸 con sus objetivos o no obtuvo resultados significativos.

Para probar las cuatro hip贸tesis, recopilaron datos sobre m煤ltiples variables independientes.

Una variable para la violencia del r茅gimen, que es una variable dicot贸mica que identifica si el r茅gimen us贸 la violencia para reprimir la campa帽a.  Argumentan que es m谩s probable que se le vuelva en contra a un Estado la represi贸n violenta contra una campa帽a noviolenta.  Por lo tanto, la represi贸n del r茅gimen deber铆a tener un efecto positivo sobre la probabilidad de 茅xito entre las campa帽as noviolentas y disminuir las posibilidades 茅xito en las campa帽as violentas.

Otra variable dicot贸mica identifica las deserciones entre las fuerzas de seguridad del r茅gimen.  Esta medida no incluye la rutina individual de deserciones, sino fallos sistem谩ticos a gran escala en la ejecuci贸n de las 贸rdenes de un r茅gimen. 

Las siguientes variables independientes son:

  • el grado de apoyo externo a la campa帽a de resistencia y con el r茅gimen opositor.  El apoyo externo a la campa帽a de resistencia puede ser capturado por dos variables separadas:
    • el patrocinio de un estado extranjero a una campa帽a, y
    • las sanciones internacionales.

Por lo tanto, incluyeron una variable que indica si una campa帽a recibi贸 ayuda material (militar o econ贸mica) de manera p煤blica;  y otra variable que indica si un r茅gimen es objeto de sanciones internacionales, espec铆ficamente en relaci贸n con su comportamiento hacia un movimiento de resistencia.  Adem谩s, crearon una variable dicot贸mica que indica si el r茅gimen recibi贸 ayuda militar p煤blica de un estado externo para luchar contra la campa帽a.

Finalmente, incluyeron varias variables de control.  Algunos acad茅micos han argumentado que los reg铆menes democr谩ticos deber铆an tener una mayor tolerancia hacia la disidencia, una mayor aversi贸n al uso de la violencia para acabar con la oposici贸n interna y un p煤blico m谩s f谩cilmente coaccionable.  Por lo tanto, tanto las luchas violentas como las noviolentas deber铆an ser m谩s efectivas contra objetivos democr谩ticos que contra objetivos autoritarios.   Para evaluar estos efectos, usaron la puntuaci贸n Polity IV (punt煤a a las democracias desde plenamente autocr谩ticas a plenamente democr谩ticas).  A continuaci贸n, controlaron la duraci贸n del conflicto (la duraci贸n registrada del conflicto en d铆as), porque la duraci贸n puede afectar los resultados de la campa帽a.  Tambi茅n se incluyeron como variables que el conflicto fuese durante la Guerra Fr铆a (1949-1991) o posterior a la Guerra Fr铆a (1992-2006). 

Hip贸tesis

Contemplaron en su estudio 4 hip贸tesis:

Hip贸tesis 1:  La disposici贸n del r茅gimen a usar la violencia aumentar谩 la probabilidad de 茅xito entre las campa帽as noviolentas y disminuir谩 la de las campa帽as violentas.

Hip贸tesis 2:  La resistencia noviolenta tiene una ventaja relativa sobre la resistencia violenta en la producci贸n de cambios de lealtad dentro de las fuerzas de seguridad.

Hip贸tesis 3:  Las sanciones internacionales y el apoyo estatal manifiesto a la campa帽a dar谩 ventaja a las campa帽as noviolentas sobre las campa帽as violentas.

Hip贸tesis 4:  El apoyo de Estados externos a favor del r茅gimen objetivo ser谩 una desventaja para las campa帽as violentas y noviolentas.

El primer resultado ya est谩 comentado al inicio del presente art铆culo y es lo m谩s sorprende:  la noviolencia es m谩s efectiva que la violencia.

Adem谩s, las campa帽as noviolentas han ido aumentando su 茅xito a lo largo del tiempo y las violentas han ido fracasando cada vez m谩s:

Luego continuaron contrastando cada tipo de campa帽a con diversas caracter铆sticas para establecer en qu茅 grado estaban correlacionadas. La Tabla 1 demuestra los efectos de cada tipo de resistencia sobre los resultados de las campa帽as en los casos en que el r茅gimen objetivo respondi贸 violentamente.

(Un apunte matem谩tico:  los coeficientes de Riesgo Relativo se obtienen dividiendo la ocurrencia de un evento por el n煤mero de casos totales.  El riesgo relativo de un evento se interpreta de la siguiente forma:  RR<1 indica una asociaci贸n negativa, es decir, la hip贸tesis no se cumple;  RR>1 indica una asociaci贸n positiva entre los datos obtenidos y la hip贸tesis, es decir, la hip贸tesis se confirma.  Cuanto m谩s lejos se encuentre el Riesgo Relativo de 1, m谩s fuerte ser谩 la asociaci贸n).

Los resultados de la tabla 1 arrojan varias observaciones interesantes.  Primero, frente a las medidas en茅rgicas del r茅gimen, las campa帽as noviolentas tienen m谩s de seis veces m谩s probabilidades de lograr un 茅xito total que las campa帽as violentas que tambi茅n enfrentaron la represi贸n del r茅gimen.

Los reg铆menes represivos tambi茅n tienen una probabilidad 12 veces mayor de otorgar concesiones limitadas a campa帽as noviolentas que a campa帽as violentas. Estos hallazgos apoyan la hip贸tesis 1.

En segundo lugar, las deserciones cuadruplican con creces las posibilidades de 茅xito de la campa帽a justificando un examen m谩s detallado de la hip贸tesis 2.

En tercer lugar, aunque las campa帽as que reciben apoyo estatal externo tienen tres veces m谩s probabilidades de 茅xito contra un oponente represor, las sanciones internacionales no tienen efecto sobre los resultados de las campa帽as. La hip贸tesis 3, por lo tanto, recibe apoyo parcial.

Debido a que el apoyo estatal al r茅gimen objetivo es insignificante, la hip贸tesis 4 no recibe apoyo.

La duraci贸n de la campa帽a no tiene ning煤n efecto sobre las posibilidades de 茅xito total, pero las campa帽as m谩s largas tienen mayores posibilidades de 茅xito limitado.

Las campa帽as que tuvieron lugar despu茅s de la Guerra Fr铆a han tenido m谩s probabilidades de 茅xito que las campa帽as que tuvieron lugar antes de la Guerra Fr铆a, quiz谩s debido a los efectos de aprendizaje entre los insurgentes

Para probar la hip贸tesis 2 con m谩s cuidado, utilizamos una regresi贸n log铆stica para estimar los efectos de los m茅todos de resistencia noviolenta en la probabilidad de deserci贸n de las fuerzas de seguridad.

La Tabla 2 demuestra que los m茅todos de resistencia noviolenta tienen efectos insignificantes en las deserciones de las fuerzas de seguridad, lo que se desv铆a de nuestro ejemplo.  Es posible que la medida estricta de la lealtad de las fuerzas de seguridad no capture los mecanismos alternativos del cambio, como la lealtad civil o burocr谩tica.  Tales cambios de lealtad pueden ocurrir cuando las deserciones de las fuerzas de seguridad no lo hacen, como en muchas revoluciones de 1989 en Europa.  Sin embargo, en las campa帽as violentas exitosas, las deserciones ocurrieron alrededor del 32 % de las veces, y en las campa帽as noviolentas exitosas las deserciones ocurrieron alrededor del 52 %.

Finalmente, para determinar qu茅 variables son m谩s importantes para los grupos de resistencia noviolentos y violentos, dividimos sus efectos por tipo de campa帽a.  Datos de la tabla 3.

En primer lugar, se matiza la hip贸tesis 1 dado que la violencia del r茅gimen contra las campa帽as no tiene ning煤n efecto estad铆stico sobre su resultado.  Aunque ni las campa帽as noviolentas ni las violentas se benefician de la represi贸n, los datos de la tabla 1 demuestran que las campa帽as noviolentas tienen m谩s posibilidades que las violentas de tener 茅xito de cara a la represi贸n. 

En segundo lugar, la hip贸tesis 2 recibe apoyo, ya que las deserciones de las fuerzas de seguridad hacen que las campa帽as noviolentas tengan 46 veces m谩s probabilidades de 茅xito.

Tercero, la hip贸tesis 3 recibe poco apoyo.  El que un Estado externo manifieste el apoyo a una campa帽a no tiene ning煤n efecto sobre el 茅xito de las campa帽as noviolentas.  Para las campa帽as violentas, sin embargo, casi triplica sus posibilidades de 茅xito

Nuestros hallazgos son similares con respecto a las sanciones internacionales, que no tienen ning煤n efecto sobre la probabilidad de que una campa帽a noviolenta logre el 茅xito.  Sin embargo dotan de m谩s del doble de probabilidad de que un conflicto violento logre sus objetivos. 

Cuarto, la hip贸tesis 4 nuevamente no recibe apoyo.  La ayuda directa a un r茅gimen objetivo no pone en desventaja a las campa帽as no violentas o violentas.

Una posible explicaci贸n de estas variaciones es que el apoyo externo a una campa帽a violenta, ya sea abiertamente a trav茅s del apoyo material de un Estado o a trav茅s de sanciones internacionales, pueden socavar los esfuerzos para movilizar el apoyo p煤blico local debido al problema del oportunista, en el que los activistas de la campa帽a conf铆an demasiado en el apoyo extranjero en lugar de confiar m谩s en el apoyo local.  Recibir asistencia extranjera directa tambi茅n puede contribuir a una deslegitimaci贸n del movimiento noviolento local.  Otra probable explicaci贸n es que las sanciones internacionales pueden reducir los recursos disponibles para hacer la campa帽a de los activistas.  Las campa帽as violentas pueden verse menos afectadas por la sanciones internacionales porque los combatientes armados pueden extraer recursos por la fuerza de sus territorios controlados.  Adem谩s, las campa帽as armadas no dependen tanto de la participaci贸n activa de la poblaci贸n en general, como las campa帽as noviolentas.

Un an谩lisis de las variables de control tambi茅n revela algunos resultados interesantes:

  • Primero, el sistema pol铆tico objetivo de las campa帽as tiene una influencia variable en los resultados.  Sustancialmente el aumento de la puntuaci贸n en democracia aumenta las posibilidades de 茅xito de una campa帽a noviolenta un 23 % y de una campa帽a violenta un 7 %.  Este hallazgo es consistente con la literatura de los costes dom茅sticos de la guerra que argumenta que los reg铆menes democr谩ticos son sensibles a las demandas de los electores.
  • Segundo, cuanto m谩s dura la campa帽a, menos probable es que la resistencia logre el 茅xito total.  Esto es especialmente cierto para las campa帽as noviolentas, aunque los efectos sustantivos no son considerables.  Las campa帽as violentas tienen m谩s probabilidades de lograr un 茅xito parcial cuanto m谩s dure el conflicto, pero la duraci贸n no influye en sus posibilidades de 茅xito total.
  • En tercer lugar, las campa帽as noviolentas que tuvieron lugar durante la Guerra Fr铆a ten铆an menos probabilidades de 茅xito que las campa帽as noviolentas que tuvieron lugar antes o despu茅s de la Guerra Fr铆a.  Por el contrario, las campa帽as violentas han sido cada vez m谩s efectivas contra sus oponentes estatales durante y despu茅s de la Guerra Fr铆a.
  • En resumen, las campa帽as noviolentas tienen m谩s probabilidades de 茅xito frente a la represi贸n que las campa帽as violentas.  Las campa帽as noviolentas parecen beneficiarse m谩s de las presiones internas (es decir, las deserciones), mientras que las campa帽as violentas se benefician m谩s de las presiones externas (es decir, las sanciones y la ayuda de patrocinadores extranjeros).  Si bien la variable de deserci贸n siempre se correlaciona positivamente con la probabilidad de 茅xito de la campa帽a, se necesita m谩s an谩lisis para determinar si los m茅todos de resistencia noviolenta tienen m谩s probabilidades que los m茅todos violentos de producir una deserci贸n civil generalizada, a diferencia de las deserciones de las fuerzas de seguridad.  

Sinceramente, a la hora de redactar este art铆culo, no nos consideramos totalmente capacitados para seguir todos los razonamientos estad铆sticos de las tablas presentadas, pero en la medida de nuestros conocimientos parcialmente limitados no descubrimos enga帽o o error.  A煤n as铆, nos hubiese agradado mucho poseer la informaci贸n completa del listado de casos estudiados, de la tabla de datos de cada uno de los casos enfrentado a cada hip贸tesis, etc., para poderlos comprobar m谩s detenidamente.  Somos conscientes de que el art铆culo en ingl茅s del que disponemos es un resumen de todo el trabajo y no el trabajo completo.  Adem谩s, confiamos que el trabajo de Chenoweth y Stephan habr谩 sido revisado por 谩rbitros cient铆ficos que habr谩n verificado los c谩lculos para permitir su publicaci贸n.  Lo cual nos lleva a confiar en los datos, tratamiento estad铆stico y resultados.

Para acabar, os ofrecemos otro v铆deo.  Es una entrevista realizada en castellano y con subt铆tulos por un medio nicarag眉ense a Chenoweth.

Esperamos que conocer con cierto detalle este trabajo tan importante ayude a muchas personas a clarificar ideas y posiciones pol铆ticas.




Fuente: Alternativasnoviolentas.org