December 16, 2020
De parte de SAS Madrid
2,527 puntos de vista

El mes en el que se perdieron m谩s visitas a los especialistas fue abril, entonces, los hospitales hicieron el 45,9% de su actividad usual.

La primera ola de covid caus贸 la paralizaci贸n casi total de la actividad habitual en los hospitales de Madrid, toc贸 todas sus 谩reas: quir贸fanos que no operaban, salas de pruebas que no hac铆an pruebas y consultas cerradas. En la comunidad, entre marzo y agosto, dejaron de hacerse 1.979.323 de esas visitas a los especialistas. Fueron las sucesivas 鈥攁quellas que sirven para el seguimiento de los pacientes con una patolog铆a ya diagnosticada鈥 las que m谩s acusaron la sacudida inicial de la pandemia, se perdieron 1.105.635. De las denominadas primeras consultas, en las que los m茅dicos ven a los enfermos por primera vez y habitualmente derivados desde atenci贸n primaria, fueron 873.688 las que no pudieron realizarse.

El blindaje al que se vieron sometidos los hospitales a partir de mediados de marzo para evitar que el virus siguiese circulando provoc贸 un panorama al que jam谩s se hab铆an enfrentado, de vac铆o y silencio, se prohibieron las visitas, se fren贸 todo aquello que no fuese urgente: no ten铆an recursos, materiales ni humanos, para hacer frente a la pandemia y a la vez mantener la asistencia ordinaria, y evitar m谩s contagios era primordial. Lo urgente era tratar a los infectados de covid y aliviar cuanto antes una presi贸n asistencial que llev贸 la estructura al l铆mite. Los hospitales llegaron al pico en ingresados en planta el 2 de abril, con 16.174 pacientes; tres d铆as despu茅s, esa cima lleg贸 a las UCI, con 1.520 cr铆ticos, para entonces trabajaban al 291% de su capacidad original.

驴D贸nde estaban el resto de pacientes, los ictus, los infartos, los cr贸nicos o los pluripatol贸gicos a los que hab铆a que hacer seguimiento? Aunque no hay un desglose por especialidades, todas se vieron afectadas. Solo en cirug铆as, dejaron de practicarse 93.001 entre marzo y agosto, seg煤n los datos entregados por la Comunidad a la diputada y responsable de Sanidad de M谩s Madrid en la Asamblea M贸nica Garc铆a con las cifras por hospitales de intervenciones realizadas de marzo a agosto de 2019 y 2020. Ocurri贸 lo mismo con las consultas, primeras y sucesivas, tambi茅n incluidas en ese desglose de n煤meros.

Dvd931(11/01/19)Intervenci贸n quirurgica del doctor Manuel L贸pez Santamar铆a acompa帽ado de su equipo en el Hospital Universitario La Paz , Madrid Foto: V铆ctor Sainz

Los hospitales de Madrid dejaron de practicar 93.001 operaciones entre marzo y agosto

Nueve meses despu茅s, Garc铆a, anestesi贸loga en el 12 de Octubre, se sigue preguntando d贸nde est谩n y c贸mo van a recuperarse todos esos pacientes. La Comunidad alega que la reactivaci贸n est谩 dentro de “los planes de elasticidad” de los hospitales, protocolos que recogen la reestructuraci贸n necesaria de cara a sucesivas olas y, en principio, tambi茅n el procedimiento para volver a la rutina asistencial. Sin embargo, el virus a煤n no ha dado margen para que esa vuelta se produzca.

La 煤ltima semana, adem谩s, los datos reflejan un repunte que el consejero de Sanidad, Enrique Ruiz Escudero, ha reconocido como “leve” aunque, dijo ayer en una entrevista en Telecinco, no ha tenido “repercusi贸n” a nivel asistencial. La pasada semana, explic贸 en referencia al puente, la asistencia a los centros sanitarios se concentr贸 “en tres d铆as”, algo a lo que puede deberse la subida en la incidencia acumulada, que este lunes se situaba en 227 casos por cada 100.000 habitantes en los 煤ltimos 14 d铆as; el viernes, 煤ltimo d铆a de la semana que el Ministerio de Sanidad ofrece datos, estaba en 207.

En cualquier caso, aunque m铆nimo, esta cifra al alza no es positiva para la capacidad asistencial de los centros, que acumulan ya nueve meses de presi贸n por la covid. M贸nica Garc铆a apunta que “todas las especialidades tienen patolog铆as cr贸nicas que de alguna manera pudieron quedar desatendidas” y que, “adem谩s, todo lo leve se puede agudizar”. Un sistema colapsado, dice, significa “que no tienes acceso a la protecci贸n de la salud, y una parte indispensable como la prevenci贸n, la de coger las cosas a tiempo, no puede hacerse”. La paralizaci贸n de aquellas consultas que no entraban dentro de lo urgente, “provocar谩, previsiblemente, un efecto bumer谩n de patolog铆as muy pasadas y muy cronificadas, lo leve se habr谩 agravado”, a帽ade.

En esto, explica Garc铆a, tuvo mucho que ver el colapso de la atenci贸n primaria: “Alrededor de un 70-80% de las primeras consultas vienen derivadas de los m茅dicos de familia, pero los centros de salud tambi茅n estaban bloqueados”. A pesar de eso, la lista de espera para primeras consultas se ha reducido en 177.382 personas desde el comienzo de la pandemia, en febrero hab铆a 453.117 pacientes esperando, en octubre (煤ltimo mes con datos disponibles) hay 275.735. 驴C贸mo? Por la suma de aquellos que no acudieron por miedo a la situaci贸n durante primavera y a los que se aplaz贸 o no se cit贸 por no urgir.

Abril: el mes cr铆tico

El mes en el que ocurri贸 de forma m谩s cr铆tica fue abril. Entonces, los hospitales hicieron el 45,9% de su actividad usual en consultas si se compara con el a帽o anterior 鈥1.138.937 en 2019 frente a 523.132 este a帽o鈥. Mayo fue el segundo, con 525.010 menos; y en tercer lugar marzo, cuando se perdieron 375.092. A partir de junio, la actividad se fue recuperando, aunque en agosto, un mes en el que los hospitales, por vacaciones, funcionan a medio gas, todav铆a se arrastraban las secuelas que hab铆a dejado la covid y la segunda ola hab铆a llegado, se hicieron 97.989 menos que al a帽o anterior (671.850 en 2019 y 573.861 este 2020). Aunque esto no ocurri贸 de forma homog茅nea en todos los centros.

En n煤meros absolutos, los ocho grandes (los denominados grupo 3) fueron mayoritariamente los que m谩s perdieron. A excepci贸n de La Princesa y el Puerta de Hierro 鈥攃on 48.662 y 37.606 visitas de especialidades menos, respectivamente鈥 el resto encabeza la parte alta de la lista por consultas perdidas: el Cl铆nico San Carlos, 238.832, el Gregorio Mara帽贸n, 221.733, el 12 de Octubre, 199.292, el Ram贸n y Cajal, 186.464, la Fundaci贸n Jim茅nez D铆az, 135.755 y La Paz, 94.900.

En este 煤ltimo centro, el segundo en tama帽o de la comunidad tras el Mara帽贸n y que tiene la mayor plantilla sanitaria (7.397 n贸minas), una anestesista sintetizaba as铆 la situaci贸n en la que se encontraban el 6 de abril: “Nos batimos cada jornada con lo que venga, no pensamos en ma帽ana, el d铆a en el que est谩s es siempre el m谩s importante”. A煤n as铆, sin margen para organizar nada m谩s all谩 del siguiente turno, si se observa el descenso porcentual, La Paz no fue de los que m谩s sufri贸 la paralizaci贸n de las rutinas por el virus.

Asistencia a medio gas

Los que m谩s perdieron, porcentualmente, fueron el hospital de Guadarrama, que pas贸 de 576 en 2019 a 43 en 2020, un 92,5% menos; y el Doctor Rodr铆guez Lafora, que pas贸 de 1.021 el pasado a帽o a 82 este a帽o, un 92% menos. Sin embargo, no son representativos del contexto del resto, ya que son centros especializados sin atenci贸n integral: Guadarrama es un centro de media estancia especializado en la atenci贸n y cuidados de personas con necesidad de rehabilitaci贸n y cuidados y Lafora trata a pacientes que precisan hospitalizaci贸n psiqui谩trica breve, cuidados psiqui谩tricos prolongados o trastornos adictivos relacionados con el alcohol y otras sustancias de abuso.

Del resto, teniendo en cuenta los ocho hospitales de referencia, cuatro se mantienen entre los 10 hospitales que m谩s consultas dejaron de hacer: el Cl铆nico San Carlos, con un 57,8% menos, el Mara帽贸n, con un 46,8%, el 12 de Octubre, con un 42,1%, y el Ram贸n y Cajal, con un 37,3%. Adem谩s del Santa Cristina, con una p茅rdida del 49% de consultas, as铆 como el del Henares (48,9%), el de la Cruz Roja (39,8%) y el de Getafe (36,2%).

LA SALUD Y SUS DETERMINANTES SOCIALES

Que el Gregorio Mara帽贸n, el 12 de Octubre o el hospital de Getafe est茅n entre los que m谩s sufrieron la paralizaci贸n de su actividad rutinaria por la pendamia “no es casual”,麓 dice M贸nica Garc铆a, diputada y portavoz de Sanidad de M谩s Madrid en la Asamblea. “Est谩 relacionados con la poblaci贸n a la que cubren, aquellos que atienden zonas con peores condiciones socioecon贸micas, con m谩s incidencia del virus, perdieron m谩s”. Garc铆a, anestesi贸loga en el 12 de Octubre, hace referencia a su centro: “驴A qui茅n atendemos? A la poblaci贸n de Usera, Carabanchel, Villaverde Muy golpeadas por el virus”.

Otros, como la Fundaci贸n Jim茅nez D铆az o el Puerta de Hierro, aguantaron mejor. “Por los determinantes sociales de la salud de la ciudadan铆a que les toca atender”, ahonda Garc铆a. Una poblaci贸n generalmente con acceso a mejores condiciones habitacionales, trabajos con m谩s flexibilidad para el teletrabajo y m谩s capacidad econ贸mica para tomar las medidas de prevenci贸n y protecci贸n contra el virus, as铆 como de aislamiento en caso de una infecci贸n. “D贸nde y c贸mo vives importa a la hora de hacer frente a una pandemia como esta”, resume la anestesi贸loga.

Enlace relacionado ElPa铆s.com 15/12/2020




Fuente: Sasmadrid.org