April 24, 2021
De parte de Terraindomite
208 puntos de vista


Mientras millones de personas caen en la pobreza debido a las medidas por el coronavirus, en lo que ya es la mayor crisis econ贸mica de la historia, menos de un pu帽ado de grandes empresas dominan todos los aspectos de nuestra vida. Puede parecer exagerado, pero desde el desayuno que tomamos hasta el colch贸n en el que dormimos y todo lo que llevamos y consumimos entre medias depende en gran medida de estas corporaciones.

Son enormes empresas de inversi贸n que determinan el curso del flujo de dinero. Son los protagonistas de la obra que estamos presenciando.

驴C贸mo funciona?

Tomemos como ejemplo a Pepsico. Es la empresa matriz de muchas empresas de refrescos y aperitivos. Las llamadas marcas de la competencia proceden de f谩bricas de unas pocas corporaciones que monopolizan toda la industria. En la industria de los alimentos envasados, hay unas pocas grandes empresas, como Unilever, Coca-Cola Company, Mondelez y Nestl茅.

La mayor铆a de las marcas de la industria alimentaria pertenecen a alguna de estas corporaciones. Las grandes empresas est谩n en la bolsa y tienen a los grandes accionistas en el consejo de administraci贸n.

En fuentes nada sospechosas de antisistema, como Yahoo Finance, podemos ver informaci贸n detallada de la empresa, como por ejemplo qui茅nes son los mayores accionistas. Tomemos de nuevo Pepsico, como ejemplo. Alrededor del 72% de las acciones son propiedad de nada menos que 3.155 inversores institucionales. Se trata de sociedades de inversi贸n, fondos de inversi贸n, compa帽铆as de seguros, bancos y, en algunos casos, gobiernos.

驴Qui茅nes son los mayores inversores institucionales de Pepsico? S贸lo 10 de los inversores poseen juntos casi un tercio de las acciones. Los 10 principales inversores suman un valor de 59.000 millones de d贸lares, pero de esos diez, s贸lo tres poseen m谩s acciones que los otros siete. Record茅moslos y busquemos qui茅n posee m谩s acciones de Coca-Cola Company, el mayor competidor de Pepsi.

La mayor cantidad de acciones es, de nuevo, propiedad de inversores institucionales. Veamos los 10 primeros y empecemos por los seis 煤ltimos. Cuatro de estos inversores institucionales tambi茅n aparecen en los seis 煤ltimos puestos de Pepsico. Son Northern Trust, JPMorgan-Chase, Geode Capital Management y Wellington Management. Ahora, veamos los tres mayores propietarios de acciones. Son BlackRock, Vanguard y State Street. Estas son las mayores empresas de inversi贸n del mundo, por lo que Pepsico y Coca-Cola no son competidores, en absoluto.

Las otras grandes empresas propietarias de un sinf铆n de marcas, como Unilever, Mondelez y Nestl茅, pertenecen al mismo peque帽o grupo de inversores. Pero no s贸lo en la industria alimentaria aparecen sus nombres. Descubramos en la poco sospechosa de subversi贸n Wikipedia cu谩les son las mayores empresas tecnol贸gicas.

Big Tech

Facebook es el propietario de Whatsapp e Instagram. Junto con Twitter, forman las plataformas de redes sociales m谩s populares. Alphabet es la matriz de todas las empresas de Google, como YouTube y Gmail, pero tambi茅n es el mayor inversor en Android, uno de los dos sistemas operativos de casi todos los smartphones y tabletas. El otro sistema operativo es el IOS de Apple. Si a帽adimos a Microsoft, vemos cuatro empresas que hacen el software de casi todos los ordenadores, tabletas y smartphones del mundo.

Veamos qui茅nes son los mayores accionistas de estas empresas. Tomemos Facebook: vemos que el 80% de las acciones son propiedad de inversores institucionales. Son los mismos nombres que aparecieron en la industria alimentaria; los mismos inversores est谩n en los tres primeros puestos. El siguiente es Twitter. Forma con Facebook e Instagram los tres primeros puestos. Sorprendentemente, esta empresa tambi茅n est谩 en manos de los mismos inversores. Los vemos de nuevo, con Apple e incluso con su mayor competidor, Microsoft.

Tambi茅n, si miramos a otras grandes empresas de la industria tecnol贸gica que desarrollan y fabrican nuestros ordenadores, televisores, tel茅fonos y electrodom茅sticos, vemos a los mismos grandes inversores, que juntos poseen la mayor铆a de las acciones. Esto es cierto para todas las industrias.

Industria del turismo, la energ铆a y la miner铆a

Un 煤ltimo ejemplo: reservemos unas vacaciones desde un ordenador o un smartphone. Buscamos un vuelo a un pa铆s soleado en Skyscanner o Expedia. Ambos son del mismo grupo de inversores. Volamos con una de las muchas aerol铆neas. Muchas de las cuales est谩n en manos de los mismos inversores y de los gobiernos, como es el caso de Air France, KLM. El avi贸n al que subimos es, en la mayor铆a de los casos, un Boeing o un Airbus, tambi茅n propiedad de los mismos nombres. Reservamos a trav茅s de Booking.com o AirBnB y cuando llegamos salimos a cenar y ponemos un comentario en Tripadvisor.

Los mismos grandes inversores aparecen en todos los aspectos de nuestro viaje y su poder es a煤n mayor, porque el queroseno procede de sus compa帽铆as petroleras o refiner铆as. El acero con el que se fabrica el avi贸n procede de sus empresas mineras. Este peque帽o grupo de empresas y fondos de inversi贸n y bancos son tambi茅n los mayores inversores en la industria que extrae las materias primas.

Wikipedia muestra que las mayores empresas mineras tienen los mismos grandes inversores que vemos en todas partes. Tambi茅n las grandes empresas agr铆colas, de las que depende toda la industria alimentaria; son due帽os de Bayer, la empresa matriz de Monsanto, ahora comprada por Bill Gates, el mayor productor de semillas del mundo, pero tambi茅n son los accionistas de la gran industria textil. E incluso muchas marcas de moda populares que fabrican la ropa con el algod贸n son propiedad de los mismos inversores.

Si miramos las mayores empresas de paneles solares del mundo o las refiner铆as de petr贸leo, las acciones est谩n en manos de las mismas empresas. Son due帽os de las compa帽铆as de tabaco que producen todas las marcas populares de tabaco, pero tambi茅n son due帽os de todas las grandes compa帽铆as farmac茅uticas y de las instituciones cient铆ficas que producen medicamentos. Son due帽os de las empresas que producen nuestros metales y tambi茅n de toda la industria automovil铆stica, aeron谩utica y armament铆stica, donde se utilizan gran parte de los metales y materias primas. Son los due帽os de las empresas que construyen nuestra electr贸nica, son los due帽os de los grandes almacenes y de los mercados online e incluso de los medios de pago que utilizamos para comprar sus productos. La mayor铆a de las compa帽铆as de seguros populares, los bancos, las empresas de construcci贸n, las compa帽铆as telef贸nicas las cadenas de restaurantes y los cosm茅ticos son propiedad de los mismos inversores institucionales que acabamos de ver.

Blackrock y Vanguard

Estos inversores institucionales son principalmente empresas de inversi贸n, bancos y compa帽铆as de seguros. A su vez, ellos mismos son propiedad de los accionistas y lo m谩s sorprendente es que son due帽os de las acciones de los dem谩s

Juntos, forman una inmensa red comparable a una pir谩mide. Los inversores m谩s peque帽os son propiedad de inversores m谩s grandes. 脡stos son propiedad de inversores a煤n m谩s grandes. En la cima visible de esta pir谩mide s贸lo aparecen dos empresas cuyos nombres ya hemos visto a menudo. Son Vanguard y BlackRock. El poder de estas dos empresas est谩 m谩s all谩 de su imaginaci贸n. No s贸lo poseen una gran parte de las acciones de casi todas las grandes empresas, sino tambi茅n las acciones de los inversores en esas empresas. Esto les da un completo monopolio.

Un informe de Bloomberg afirma que estas dos empresas en el a帽o 2028, juntas tendr谩n inversiones por valor de 20 billones de d贸lares. Eso significa que ser谩n due帽os de casi todo

Bloomberg llama a BlackRock 鈥淟a cuarta rama del gobierno鈥, porque es la 煤nica agencia privada que trabaja estrechamente con los bancos centrales. BlackRock presta dinero al banco central, pero tambi茅n es su asesor. Tambi茅n desarrolla el software que utiliza el banco central. Muchos empleados de BlackRock estuvieron en la Casa Blanca con Bush y Obama. Su consejero delegado, Larry Fink, puede contar con una c谩lida acogida por parte de dirigentes y pol铆ticos. No es tan extra帽o, si se sabe que es el testaferro de la empresa gobernante. Pero Larry Fink no maneja los hilos por s铆 mismo.

BlackRock tambi茅n es propiedad de los accionistas. 驴Qui茅nes son esos accionistas? Llegamos a una extra帽a conclusi贸n. El mayor accionista es Vanguard. Pero ahora se vuelve turbio. Vanguard es una empresa privada y no podemos ver qui茅nes son los accionistas. Al parecer, a la 茅lite propietaria de Vanguard no le gusta estar en el punto de mira pero, por supuesto, no puede esconderse de quien est谩 dispuesto a escarbar.

Informes de Oxfam y Bloomberg dicen que el 1% del mundo, en conjunto, posee m谩s dinero que el otro 99%. Peor a煤n, Oxfam dice que el 82% de todo el dinero ganado en 2017 fue a parar a este 1%.

Forbes, la revista de negocios m谩s famosa dice que en marzo de 2020, hab铆a 2.095 multimillonarios en el mundo. Esto significa que Vanguard es propiedad de las familias m谩s ricas del mundo. Si investigamos su historia, vemos que siempre han sido los m谩s ricos. Algunas de ellas, incluso antes del inicio de la Revoluci贸n Industrial, porque su historia es tan interesante y extensa, que habr铆a que hacer otro art铆culo aparte

Estas familias, de las cuales muchas est谩n en la realeza, son las fundadoras de nuestro sistema bancario y de todas las industrias del mundo, estas familias nunca han perdido el poder, pero debido al aumento de la poblaci贸n, tuvieron que esconderse detr谩s de empresas, como Vanguard, cuyos accionistas son los fondos privados y sin fines de lucro de estas familias.

Las ONGs y las fundaciones que son propietarias de las grandes farmac茅uticas

Para aclarar el panorama, hay que explicar brevemente qu茅 son las organizaciones sin 谩nimo de lucro. 脡stas parecen ser el v铆nculo entre las empresas, la pol铆tica y los medios de comunicaci贸n. Esto oculta un poco los conflictos de intereses. Las organizaciones sin 谩nimo de lucro, tambi茅n llamadas 鈥渇undaciones鈥, dependen de las donaciones, no tienen que revelar qui茅nes son sus donantes, pueden invertir el dinero de la forma que consideren oportuna y no pagan impuestos siempre que los beneficios se inviertan de nuevo en nuevos proyectos. De este modo, las organizaciones sin 谩nimo de lucro se quedan con cientos de miles de millones de d贸lares entre ellas. Seg煤n el gobierno australiano, las organizaciones sin 谩nimo de lucro son un medio ideal para financiar a los terroristas y para el blanqueo masivo de dinero.

Las fundaciones y los fondos de las familias m谩s ricas se mantienen en un segundo plano en la medida de lo posible. Para los asuntos que reciben mucha atenci贸n, se recurre a las fundaciones de fil谩ntropos de menor rango pero muy ricos.

Las tres m谩s importantes conectan todas las industrias del mundo. Son la Fundaci贸n Bill y Melinda Gates, la Fundaci贸n Open Society del pol茅mico multimillonario Soros y la Fundaci贸n Clinton. Veamos una breve introducci贸n para mostrarles su poder.

Seg煤n la p谩gina web del Foro Econ贸mico Mundial, la Fundaci贸n Gates es el mayor patrocinador de la OMS. Eso fue despu茅s de que Donald Trump renunciara al apoyo financiero de Estados Unidos a la OMS en 2020. As铆 que la Fundaci贸n Gates es una de las entidades m谩s influyentes en todo lo que concierne a nuestra salud. La Fundaci贸n Gates trabaja estrechamente con las mayores empresas farmac茅uticas, entre las que se encuentran Pfizer, AstraZeneca, Johnson & Johnson, Biontech y Bayer.

Y acabamos de ver qui茅nes son sus mayores accionistas. Bill Gates no era un pobre empoll贸n de la inform谩tica que se hizo milagrosamente muy rico. Pertenece a una familia de fil谩ntropos que trabaja para la 茅lite absoluta. Su Microsoft es propiedad de Vanguard, BlackRock y Berkshire Hathaway. Pero la Fundaci贸n Gates, despu茅s de BlackRock y Vanguard es el mayor accionista de Berkshire Hathaway. Incluso fue miembro de la junta directiva all铆.

Necesitar铆amos horas si quisi茅ramos descubrir todo en lo que est谩n involucrados Gates, la Open Society Foundation de Soros y la Fundaci贸n Clinton. Son un puente para la situaci贸n actual.

Medios de masas

Por qu茅 nunca se habla de esto en los medios de comunicaci贸n?

Podemos elegir diariamente entre todo tipo de documentales y programas de televisi贸n, pero ninguno de ellos trata este tema. 驴No es lo suficientemente interesante o hay otros intereses en juego? La Wikipedia, de nuevo nos da la respuesta. Dicen que cerca del 90% de los medios de comunicaci贸n internacionales son propiedad de nueve conglomerados medi谩ticos. Ya sea que tomemos al monopolista Netflix y a Amazon Prime o a los enormes consorcios que son due帽os de muchas empresas hijas, como Time-Warner, Walt Disney Company, Comcast, Fox Corporation, Bertelsmann y Viacom, CBS, vemos que los mismos nombres son due帽os de acciones.

Estas corporaciones no s贸lo hacen todos los programas, pel铆culas y documentales, sino que tambi茅n poseen los canales en los que se emiten. As铆 que, no solo las industrias sino tambi茅n la informaci贸n es propiedad de la elite.

En los Pa铆ses Bajos, por ejemplo, esto funciona as铆, aunque es extensivo a casi cualquier pa铆s del mundo. Para empezar, todos los medios de comunicaci贸n holandeses son propiedad de tres empresas. La primera es De PersGroep [DPG Media], la empresa matriz de las siguientes marcas. Adem谩s de los numerosos peri贸dicos y revistas, tambi茅n son propietarios de Sanoma, la empresa matriz de algunos de los grandes canales comerciales holandeses. Muchos medios de comunicaci贸n del extranjero, como VTM, tambi茅n son propiedad de De PersGroep.

El segundo es Mediahuis, uno de los mayores grupos medi谩ticos de Europa. En los Pa铆ses Bajos, Mediahuis es propietaria de las siguientes marcas. Hasta 2017, tambi茅n Sky Radio y Radio Ver贸nica eran propiedad de Mediahuis, al igual que Radio 538 y radio 10.

Y luego est谩 Bertelsmann, que es una de las 9 mayores empresas de medios de comunicaci贸n. Esta empresa es propietaria de RTL, que posee 45 emisoras de televisi贸n y 32 emisoras de radio en 11 pa铆ses. Pero Bertelsmann tambi茅n es copropietaria de la mayor editorial de libros del mundo, Penguin Random House.

Las acciones de estas empresas son propiedad de fondos privados de tres familias. Se trata de la familia belga Van Thillo, la familia belga Leysen y la familia alemana Bertelsmann-Mohn. Las tres familias se pusieron del lado de los nazis en la guerra.

Seg煤n Wikipedia, por esta raz贸n, el Telegraaf, el peri贸dico de los Leysen, fue prohibido temporalmente en los Pa铆ses Bajos despu茅s de la guerra.

Fake News

Para completar esta visi贸n general, de d贸nde vienen las noticias, las noticias diarias de todos estos medios de comunicaci贸n. Los diversos medios de comunicaci贸n no producen noticias, utilizan la informaci贸n y las im谩genes de las agencias de prensa, ANP y Reuters. Estas agencias no son independientes. ANP es propiedad de Talpa, de John de Mol. Thomson-Reuters es propiedad de la poderosa familia canadiense Thomson.

Los periodistas y editores m谩s importantes que trabajan para estas agencias son miembros de una agencia de periodismo, como el Centro Europeo de Periodismo. Son uno de los mayores patrocinadores europeos de proyectos relacionados con los medios de comunicaci贸n. Educan a los periodistas, publican libros de estudio, proporcionan espacios de formaci贸n y agencias de prensa y colaboran estrechamente con las grandes empresas, Google y Facebook.

Para el an谩lisis period铆stico y las opiniones, los grandes medios de comunicaci贸n utilizan Project Syndicate. Esta es la organizaci贸n m谩s poderosa en este campo. Project Syndicate y organizaciones como las mencionadas est谩n junto a las agencias de prensa. El v铆nculo entre todos los medios de comunicaci贸n del mundo cuando los presentadores de noticias cosechan de sus teleprompters, lo m谩s probable es que el texto provenga de una de estas organizaciones. Esa es la raz贸n por la que los medios de comunicaci贸n de todo el mundo muestran sincron铆a en sus informes.

Y f铆jese en el propio centro de periodismo europeo. De nuevo, la Fundaci贸n Gates y la Fundaci贸n Open Society. Tambi茅n est谩n fuertemente patrocinados por Facebook, Google, los Ministerios de Educaci贸n y Ciencia y los de Asuntos Exteriores.

驴Qui茅n patrocina la organizaci贸n y las agencias de prensa que producen nuestras noticias? En el caso de Project Syndicate, vemos a la Fundaci贸n Bill y Melinda Gates, la Fundaci贸n Open Society y el Centro Europeo de Periodismo. Las organizaciones que traen las noticias son pagadas por organizaciones sin 谩nimo de lucro, de la misma 茅lite que tambi茅n es due帽a de todos los medios de comunicaci贸n, pero tambi茅n una parte del dinero de los contribuyentes se utiliza para pagarles.

En B茅lgica, hay protestas regularmente, ya que Mediahuis y De Persgroep reciben millones de euros del gobierno, mientras que muchos est谩n en el extranjero鈥

Los peligros que nos acechan

Ya habr谩 tiempo para sumergirse en el pasado, pero ahora vamos a hablar de la actualidad. La 茅lite gobierna cada aspecto de nuestras vidas, tambi茅n la informaci贸n que obtenemos y dependen de una coordinaci贸n, cooperaci贸n para conectar todas las industrias del mundo para servir a sus intereses. Esto se hace a trav茅s del Foro Econ贸mico Mundial, entre otros, una organizaci贸n muy importante.

Cada a帽o, en Davos, los directores generales de las grandes empresas se re煤nen con l铆deres nacionales, pol铆ticos y otras partes influyentes, como UNICEF y Greenpeace. En el consejo de administraci贸n del FEM est谩n el ex vicepresidente Al Gore, la ministra holandesa Sigrid Kaag, Feike Sijbesma, presidente de la Royal Dutch State Mines y la comisaria del banco holand茅s Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo. Adem谩s, el hijo del pol铆tico Ferdinand Grapperhaus trabaja en el FEM.

Wikipedia dice que la cuota anual para los miembros es de 35.000 euros 鈥減ero m谩s de la mitad de nuestro presupuesto proviene de los socios que pagan el coste para los pol铆ticos que de otra manera no podr铆an permitirse la membres铆a鈥.

Seg煤n los cr铆ticos, el FEM es para que las empresas ricas hagan negocios con otras empresas o con pol铆ticos. Para la mayor铆a de los miembros, el FEM apoyar铆a el beneficio personal en lugar de ser un medio para resolver los problemas del mundo. 驴Por qu茅 habr铆a muchos problemas mundiales si los l铆deres de la industria, los banqueros y los pol铆ticos desde 1971 se re煤nen cada a帽o para resolver los problemas del mundo?

No es il贸gico, que despu茅s de 50 a帽os de reuniones entre los ecologistas y los directores generales de las empresas m谩s contaminantes, la naturaleza vaya poco a poco a peor, no a mejor; que esos cr铆ticos tienen raz贸n, est谩 claro, cuando miramos a los principales socios que juntos hacen m谩s de la mitad del presupuesto del FEM. Porque estos son BlackRock, la fundaci贸n Open Society, la Fundaci贸n Bill y Melinda Gates y muchas grandes empresas, de las que Vanguard y BlackRock son propietarias de las acciones.

El presidente y fundador del FEM es Klaus Schwab, profesor y empresario suizo. En su libro, The Great Reset, escribe sobre los planes de su organizaci贸n. Seg煤n 茅l, el coronavirus es una gran 鈥渙portunidad鈥 para reiniciar nuestras sociedades. Lo llama 鈥淩econstruir mejor鈥. El eslogan est谩 ahora en boca de todos los pol铆ticos globalistas del mundo.

Nuestra vieja sociedad debe cambiar a una nueva, dice Schwab. El pueblo no es due帽o de nada, sino que trabaja para el Estado para satisfacer sus necesidades primarias. El FEM dice que es necesario porque la sociedad de consumo que la 茅lite nos impuso ya no es sostenible. Schwab dice en su libro que nunca volveremos a la antigua normalidad y el FEM public贸 recientemente un v铆deo para dejar claro que en 2030 no poseeremos nada pero seremos felices.

El Gran Reinicio es el Nuevo Orden Mundial

Probablemente hayas o铆do hablar del Nuevo Orden Mundial. Los medios de comunicaci贸n quieren hacernos creer que se trata de una teor铆a de la conspiraci贸n, sin embargo, los l铆deres han hablado de ello durante d茅cadas. No s贸lo George Bush padre, Bill Clinton y Nelson Mandela, sino tambi茅n fil谩ntropos de fama mundial, como Cecil Rhodes, David Rockefeller, Henry Kissinger e incluso George Soros.

La ONU present贸 en 2015 su pol茅mica Agenda 2030. Es casi id茅ntica al Great Reset de Klaus Schwab. La ONU quiere asegurarse, al igual que Schwab, de que en 2030 la pobreza, el hambre, la contaminaci贸n y las enfermedades ya no asolen la Tierra

Suena bien, pero espere a leer la letra peque帽a. El plan es que la Agenda 2030 la paguemos nosotros, la gente de a pie. Igual que ahora nos piden que cedamos nuestros derechos para la salud p煤blica, nos pedir谩n que cedamos nuestra escasa riqueza para luchar contra la pobreza. No son teor铆as conspirativas. Est谩 en su p谩gina web oficial. Todo se reduce a esto: La ONU quiere que los impuestos de los pa铆ses occidentales sean repartidos por las megacorporaciones de la 茅lite para crear una nueva sociedad. La nueva infraestructura, porque los combustibles f贸siles se habr谩n ido en 2030.

Para este proyecto, la ONU dice que necesitamos un gobierno mundial, es decir, la propia ONU.

La ONU est谩 de acuerdo con Schwab en que una pandemia es una oportunidad de oro para acelerar la implementaci贸n de la Agenda 2030.

Es preocupante que el FEM y la ONU admitan abiertamente que las pandemias y otras cat谩strofes pueden utilizarse para remodelar la sociedad. No debemos pensar en esto a la ligera.

El hecho es que una 茅lite controla el mundo a trav茅s de una estructura piramidal, en cuya c煤spide est谩n Vanguard y BlackRock. A su vez, 茅stas, forman parte de otra estructura global bancaria integrada en esa misma c煤spide.

La Red de Control Corporativo Global (o C谩rtel Bancario Internacional)

La existencia de la Red de Control Corporativo Global, tambi茅n conocida como el C谩rtel Bancario,fue demostrada por Stefania Vitali, James B. Glattfelder y Stefano Battiston, tres matem谩ticos del Instituto Federal de Tecnolog铆a de Zurich, Suiza.

Los Bancos Centrales del mundo son todos propiedad de la Red de Control Corporativo Global [C谩rtel Bancario], y est谩n bajo el control de la Nobleza Negra.鈥 (Karen Hudes)

De acuerdo a la antes mencionada investigaci贸n del Instituto Federal de Tecnolog铆a de Suiza:

La estructura de la red de control de las corporaciones transnacionales afecta la competencia del mercado global y la estabilidad financiera. Presentamos la primera investigaci贸n de la arquitectura de la red de propiedad internacional, junto con el c谩lculo del control que tiene cada actor global. As铆 encontramos que las corporaciones transnacionales forman una gigantesca estructura de corbata de lazo y que una gran parte del control fluye hacia un peque帽o n煤cleo de instituciones financieras estrechamente unidas. Este n煤cleo puede verse como una 鈥榮uper-entidad鈥 econ贸mica que plantea nuevos problemas importantes tanto para los investigadores como para los responsables de la formulaci贸n de pol铆ticas.鈥

Esta investigaci贸n fue ratificada por Karen Hudes, una abogada y economista que pas贸 21 a帽os en el Departamento Legal del Banco Mundial, informando sobre corrupci贸n cada vez que pudo, hasta el d铆a de hoy. Tambi茅n fue la persona designada por la Junta de Gobernadores del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional para actuar como Fideicomisario Mandatario Supervisor del Fideicomiso que contiene las reservas de oro monetarias mundiales y otras riquezas que se depositaron al final de la Segunda Guerra Mundial con el Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional. Como ella misma dice: 鈥Escribo con membrete del Banco Mundial, y nadie me detiene, ni me contradice.鈥

驴Hacen falta m谩s pruebas de que el poder genera esclavitud y sometimiento y de que todo esto es un gran plan para conducir al mundo al absoluto totalitarismo financiero y tecnocient铆fico con la excusa de la sanidad?

Fuentes:

Bill Sardi 鈥 Who runs the world?

Karen Hudes

Women For Freedom 鈥 Monopoly: an overview of the Great Reset

Mente Alternativa

Daniel Estulin




Fuente: Terraindomita.blackblogs.org