December 8, 2021
De parte de C铆rculo 脕crata
139 puntos de vista


covid vacuna pandemia

Tras la obtenci贸n de una vacuna que parec铆a eficaz contra el covid-19, lleg贸 la tan esperada vacunaci贸n de la poblaci贸n, no solo espa帽ola, sino mundial. La vacunaci贸n contra el covid-19 se constituy贸 como una acci贸n voluntaria y, a pesar de que al principio la ciudadan铆a ten铆a ciertas dudas a la hora de hacer uso de ella, finalmente pudieron conseguirse unos 铆ndices satisfactorios de vacunaci贸n.

A pesar de que la vacunaci贸n nac铆a como algo voluntario, se implementaron una serie de medidas que obligaban a los ciudadanos a estar vacunados para poder realizar distintas actuaciones. As铆, las personas que quieren viajar a otro pa铆s de la Uni贸n Europea, deb铆an contar con el llamado 鈥減asaporte covid鈥 o con una prueba de ant铆genos o PCR negativa. Asimismo, en determinadas ciudades de Espa帽a se prohibi贸 que los ciudadanos pudieran permanecer en el interior de restaurantes, bares, cafeter铆as鈥 sin mostrar antes alguno de los documentos ya mencionados. Esta medida, implantada en un primer momento por Canarias y Galicia fue en primer lugar suspendida cautelarmente en Canarias por el Tribunal de Justicia, el cual se basaba en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y el Tribunal Europeo de Derechos humanos que consideraban que los datos relativos a la salud est谩n comprendidos dentro del derecho a la intimidad. Sin embargo, meses despu茅s el Tribunal Supremo cambi贸 esta doctrina al permitir la exigencia del pasaporte covid en Galicia, tanto en la hosteler铆a de d铆a como de noche. La decisi贸n judicial se bas贸 en la idoneidad, necesariedad y proporcionalidad de la petici贸n del certificado en las zonas con elevado riesgo de contagio y de forma temporal, pero no en todo el territorio.

As铆, con la llegada del invierno y la subida de los contagios y fallecimientos, no solo a nivel estatal, sino mundial, se abre la puerta a la implantaci贸n de nuevas medidas para tratar de controlar el virus. Una de las medidas de la que m谩s se escuch贸 hablar es la obligaci贸n de vacunaci贸n.

Italia tom贸 la decisi贸n de obligar a sus ciudadanos a vacunarse para ir a trabajar o prestar sus servicios a domicilio, ya sea en la empresa privada o en el 谩mbito p煤blico. Igualmente, Estados Unidos est谩 obligando a vacunarse a determinados profesionales, como pueden ser los funcionarios del Pent谩gono. 驴Ser铆a esto posible en Espa帽a? 驴Ser铆a legal qu茅 el Estado obligara a vacunarse a la poblaci贸n o a un determinado sector de ella?

covid vacuna pandemia

El art铆culo 15 de la Constituci贸n Espa帽ola establece que todos tienen derecho a la vida y a la integridad f铆sica y moral. Adem谩s, en el art铆culo 16 se garantiza la libertad ideol贸gica, religiosa y de culto de los individuos, permitiendo, a priori, que los ciudadanos se pueden negar a la vacunaci贸n por motivos religiosos. Para mayor garant铆a de estos derechos, la propia constituci贸n dice que estos vinculan a todos los poderes p煤blicos y establece para la reclamaci贸n de los mismos un procedimiento preferente y sumario y el recurso de amparo. Sin embargo, es la propia Constituci贸n la que establece que 鈥渟olo por ley, que en todo caso deber谩 respetar su contenido esencial, podr谩 regularse el ejercicio de tales derechos y libertades鈥, garantizando igualmente el derecho a la protecci贸n de la salud.

驴Qu茅 dicen los tribunales con respecto a esto?

Recientemente, el Tribunal Constitucional trat贸 en la sentencia 74/2021 de 20 de julio de 2021 el mantenimiento o no de la suspensi贸n de la Ley de la Comunidad Aut贸noma de Galicia 8/2021, de 25 de febrero, de modificaci贸n de la Ley 8/2008, de 10 de julio, de salud de Galicia. En esta sentencia se produce el levantamiento de la suspensi贸n solo en determinados preceptos. Sin embargo, el tribunal ha decidido mantener la suspensi贸n del n煤mero 5 del art铆culo 38.2 b), que alude al sometimiento a medidas de prevenci贸n de enfermedades transmisibles, incluida la vacunaci贸n. Esto es as铆, porque este Tribunal ha considerado que este precepto establece la posibilidad de una vacunaci贸n obligatoria, estableciendo incluso el cometimiento de una infracci贸n grave por parte de aquellos que se nieguen a vacunarse cuando pudiera 鈥減roducir un riesgo o un da帽o grave para la salud de la poblaci贸n鈥. Por tanto, el tribunal considera que la vacunaci贸n obligatoria no es una medida preventiva y supone una intervenci贸n corporal coactiva y practicada al margen de la voluntad del ciudadano. As铆, se determina que el levantamiento de la suspensi贸n de este art铆culo 鈥渟er铆a susceptible de provocar perjuicios ciertos y efectivos que pueden resultar irreparables o de dif铆cil reparaci贸n, en la medida en que la vacunaci贸n puede imponerse en contra de la voluntad del ciudadano鈥.

Esta resoluci贸n parece despejar las dudas sobre la posibilidad de imponer la vacunaci贸n obligatoria, sin embargo, en cada caso concreto ser谩 el tribunal el que tenga que hacer una ponderaci贸n entre los derechos enfrentados y determinar si es posible o no la limitaci贸n de estos.

Finalmente, cabe destacar, que, tal y como indica la propia Constituci贸n, ni siquiera con la declaraci贸n de los estados de alarma, excepci贸n y sitio puede ser suspendido el art铆culo 15 relativo a la integridad f铆sica de los ciudadanos.

Fuente: El Salto Diario




Fuente: Circuloacrata.blogspot.com