April 7, 2021
De parte de SAS Madrid
360 puntos de vista


La expropiaci贸n de las vacunas es legal, pero muy complicada incluso ante el incumplimiento flagrante de los contratos por parte de empresas como AstraZeneca.

La falta de las vacunas comprometidas y el retraso en las entregas est谩 llevando a autoridades desde la Comisi贸n Europea hasta el propio Fernando Sim贸n a plantear la posibilidad de “liberar las patentes” de la vacuna del COVID.

Legalmente hay dos v铆as para 鈥渓iberar鈥 esas patentes: con o sin acuerdo con las farmac茅uticas:

La primera es la multilateral: lo autorizan los art铆culos IX.3 y IX.4 del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organizaci贸n Mundial de Comercio y estipulan que en 鈥渃ircunstancias excepcionales y limitando las condiciones y el momento en que finaliza鈥, se puede dictar ese embargo. El procedimiento dura normalmente 90 d铆as pero, India y Sud谩frica lo pidieron el 2 de octubre, con el apoyo de 58 pa铆ses y todav铆a no ha habido respuesta. La pr贸xima Conferencia Ministerial est谩 prevista para junio, as铆 que es una v铆a legal pero requiere del acuerdo global, as铆 que es lenta o improbable.

La segunda v铆a es la nacional: cada pa铆s o grupo de pa铆ses puede dictar esa 鈥渓iberaci贸n de patentes鈥 por su cuenta. La Uni贸n Europea lo ha insinuado ya, apelando al Art铆culo 122 del Tratado Fundacional que permite esa 鈥渆xpropiaci贸n鈥 鈥搇iteralmente鈥斺渟i surgieren dificultades graves en el suministro de determinados productos鈥.

La expropiaci贸n de las vacunas es legal, pero muy complicada incluso ante el incumplimiento flagrante de los contratos por parte de empresas como AstraZeneca.

驴Se debe hacer? 驴puede solucionar los problemas de abastecimiento?

Hay un gran argumento a favor y es la inmensa inversi贸n p煤blica que esta vacuna ha tenido y que s贸lo est谩 reportando beneficios privados. 25.000 millones de dinero p煤blico han financiado el desarrollo de estas patentes y 18.000 millones en beneficios privados es lo que 鈥攈asta ahora鈥 han declarado las farmac茅uticas privadas que incumplen las entregas prometidas.

En contra, las farmac茅uticas que reclaman seguridad jur铆dica bajo un sistema de patentes que rige desde 1994 y que aseguran que invierten 10 a帽os y 2.500 millones en cada vacuna que comercializan. Si se les expropian tras su 茅xito, las farmas no invertir谩n en una pr贸xima pandemia, apuntan.

Ese es el debate de fondo pero a tu pregunta urgente, la de 驴solucionar铆a esto el abastecimiento ya? La respuesta es probablemente no por tres motivos:

– Uno: se necesitan vacunas ya y la expropiaci贸n es un proceso lento que suele terminar en tribunales y dilatarse hasta a帽os.

– Dos: no es gratis. La llamada 鈥渓icencia obligatoria鈥 obliga a compensar a las farmas as铆 que requerir铆a nuevos fondos adem谩s de los ya pagados.

– Y tres: incluso si se expropia la 鈥渇贸rmula鈥 se choca con la manufactura. Luego hay que fabricar la vacuna. Pfizer sostiene que la suya tiene 260 componentes de 60 f谩bricas diferentes. Muchos pa铆ses pueden no tener capacidad para ese desarrollo.

As铆 que puede ser la soluci贸n pero al problema a corto plazo, no.

驴Qui茅n est谩 a favor y qui茅n en contra de la liberaci贸n de patentes?

 El tablero tiene a 100 gobiernos a favor de esta la medida de estudiar la expropiaci贸n de los 164 que se integran en la OMC, en la Organizaci贸n Mundial del Comercio. Y tambi茅n a bordo est谩n la OMS y ONUSida, adem谩s de organizaciones como M茅dicos Sin Fronteras.

Pero en contra est谩n los pa铆ses ricos y cuyas empresas desarrollan estas vacunas: Estados Unidos, Reino Unido, Jap贸n, Brasil, Australia, Noruega, Suiza y la Uni贸n Europea. Esos pa铆ses son los que bloquean ahora mismo la medida.

Enlace relacionado CadenaSer.com 06/04/2021.




Fuente: Sasmadrid.org