October 27, 2022
De parte de Indymedia Argentina
273 puntos de vista

La defensa de los sospechados por 鈥渆spionaje ilegal鈥 pide a gritos el control de un magistrado en la investigaci贸n del fiscal Hern谩ndez. Pero no consigue. Irregularidades y filtraciones interesadas.

El abogado Juan Lewis, representante de los ex funcionarios del Ministerio de Seguridad provincial investigados por presunta recolecci贸n irregular de informaci贸n 鈥揘adia Schujman, D茅bora Cotichini, Diego Rodr铆guez, Pablo 脕lvarez y Milagros Bernard鈥, solicit贸 la intervenci贸n de la Corte Suprema de Justicia santafesina para que alg煤n juez ejerza control de legalidad sobre la actividad del fiscal Ezequiel Hern谩ndez, el facilitador de las conversaciones privadas de los tel茅fonos particulares de algunos de los investigados, que con precisa edici贸n e interesada selecci贸n difunde uno de los querellantes en la causa, el empresario de medios de comunicaci贸n Gustavo Scaglione. El abogado defensor de los sospechosos 鈥搎ue a un a帽o y medio del inicio del legajo judicial a煤n no fueron imputados formalmente, pero s铆 destrozados p煤blicamente鈥 pretende llegar al m谩ximo tribunal mediante un recurso extraordinario que revoque la decisi贸n de un juez de segunda instancia, quien rechaz贸 la solicitud de controlar las acciones del fiscal por parte de una o un magistrado. Pide la devoluci贸n del dispositivo personal de Schujman y la 鈥渋naprovechabilidad鈥 de las extracciones realizadas al m贸vil en Brasil, sin la participaci贸n de la defensa, porque fue secuestrado 鈥渋legalmente鈥. Y que se ponga un l铆mite a la afectaci贸n de la privacidad que supone la AudioFest medi谩tica.

En el escrito del recurso extraordinario para llegar a la Corte, presentado la semana pasada por Lewis ante el Colegio de Jueces de 2da instancia de Santa Fe, el ex ministro de Justicia del Frente Progresista se帽ala que la 鈥渄efecci贸n de control鈥 por parte de los jueces al desarrollo de la investigaci贸n, supone la 鈥渋ndefensi贸n ante las tropel铆as del MPA santafesino, a la vez que la misma tambi茅n implica una defecci贸n en las potestades de control que tiene vuestra se帽or铆a respecto de la regularidad de la actividad investigativa. Esto 煤ltimo constituye claramente una denegaci贸n de justicia鈥.

La causa intencionalmente llamada en la prensa como 鈥渆spionaje ilegal鈥, adem谩s de m煤ltiples irregularidades como la ausencia de una orden de allanamiento y de testigos cuando se 鈥渋nspeccionaron鈥 las oficinas del Ministerio de Seguridad y la floja cadena de custodia de los dispositivos secuestrados, ofrece un elemento en apariencia parad贸jico: no se conocen 鈥揳l menos todav铆a鈥 las presuntas 鈥渆scuchas鈥 realizadas por los acusados, pero s铆 se escuchan a diario sus conversaciones privadas, difundidas a trav茅s de algunos medios de comunicaci贸n interesados. Charlas, en su mayor铆a, que ninguna relaci贸n poseen con el objeto procesal de la causa, la presunta recolecci贸n il铆cita de informaci贸n por parte de funcionarios del Estado. Es decir, los supuestos esp铆as son los 鈥渆spiados鈥.

Con un agravante: el propietario del mayor multimedios de la provincia accedi贸 a ese material 鈥損or decisi贸n del fiscal Hern谩ndez, en aparente violaci贸n de lo que hab铆a dispuesto un juez que s贸lo se refiri贸 al acceso por parte de las defensas鈥 cuando su condici贸n de querellante todav铆a no est谩 firme, puesto que fue apelada por Lewis. El 31 de este mes se realizar谩 la audiencia para resolver esa controversia.

Rotas cadenas

El texto presentado por Lewis rese帽a los principales acontecimientos del proceso: el 26 de noviembre de 2021 se allan贸, sin testigos, la sede Rosario del Ministerio de Gobierno, cuando el equipo que hab铆a acompa帽ado a Sain y entonces lo hac铆a con Lagna, ya hab铆a renunciado.

En el acta de procedimiento, un polic铆a con notable reflejos para la reducci贸n de da帽os y la autoprotecci贸n hizo constar que la fiscal Mariela Jim茅nez orden贸 que la requisa se realice 鈥渟in la presencia de testigos鈥 de actuaci贸n, toda una innovaci贸n procedimental si se tiene en cuenta que la medida se realiz贸 un viernes al mediod铆a en pleno centro de Rosario, donde calor y testigos sobran.

El 7 de diciembre los fiscales Hern谩ndez y Jim茅nez piden que autorice la extracci贸n de informaci贸n de todos los equipos electr贸nicos secuestrados, computadoras y celulares. Dice Lewis que un magistrado 鈥渁utoriza dicha medida investigativa sin convocar a audiencia y sin notificar ni emplazar a la defensa鈥.

El 3 de enero de 2022 comienzan las extracciones de distintos tel茅fonos y dispositivos inform谩ticos. Siguieron el 10 y 11 de marzo de este a帽o, pero la defensa de los ex funcionarios advirti贸 lo que considera 鈥渋rregularidades鈥 en la cadena de custodia.

El texto cita el paso de los tel茅fonos y dispositivos entre funcionarios del Organismo de Investigaciones (la polic铆a judicial del MPA) sin que los mismos consten en la documentaci贸n correspondiente. Un pasamanos sin registro.

Tambi茅n se帽ala que 鈥渆n fecha 03/01/2022 el embalaje consist铆a en una bolsa de nylon y anexa una faja de seguridad. En el lapso de esa fecha hasta el 10/03/2022 se produce un cambio de embalaje a una bolsa de papel madera color marr贸n, sin precinto y cerrada con varias tiras de cinta adhesiva blanca de papel, sin registro alguno del cambio realizado鈥.

鈥淓n conclusi贸n 鈥搒ostiene el escrito鈥 los dispositivos (鈥) fueron manipulados, alterados y accedidos con anterioridad a dicha fecha鈥.

Otro hecho llamativo que la defensa rese帽a en la presentaci贸n es lo ocurrido con la computadora marca Dell modelo Inspiron 3493 secuestrada en la oficina de Schujman, a la que le desapareci贸 el disco de almacenamiento en su interior.

El fiscal Hern谩ndez 鈥搒u colega Jim茅nez se jubil贸鈥 sostuvo a trav茅s de un comunicado que la pericia de la computadora se film贸 y el video muestra el disco de almacenamiento.

Sin embargo, Lewis indic贸 que 鈥渓a propia acta labrada el d铆a del peritaje revela que la notebook en cuesti贸n 芦no posee ning煤n tipo de disco de almacenamiento en su interior禄. La misma es suscripta por el oficial de polic铆a Leonel G贸mez, quien desarm贸 la computadora, el abogado Hern谩n Mart铆nez y nuestro perito de parte Leonardo Gianzone鈥.

Pin bloqueado

En el escrito de la defensa de los ex funcionarios de la cartera de Seguridad, tambi茅n se hace referencia a la presunta manipulaci贸n de los tel茅fonos celulares secuestrados.

鈥淓n relaci贸n a las etiquetas identificadas en la apertura del 10 y 11 de marzo 2022, se advirti贸 que los dispositivos fueron manipulados a partir del 03/01/2022, puesto que en cada una de ellas se consignaba una cinta adhesiva color blanca con leyendas tales como: 芦E34 (Ubuntu) bloqueado (Alfanum) Bios Bloqueada鈥; 鈥淓11 Pin No se pudo desbloquear log; tiene PIN y no se pudo desbloquear禄鈥.

Seg煤n el escrito, 鈥渆videntemente, entre la apertura realizada el 3 de enero de 2022 en la ciudad de Santa Fe y la medida realizada el 10 y 11 de marzo de 2022 en la ciudad de Rosario, alguien intent贸, al menos, encender los dispositivos para extraer su informaci贸n, sin control alguno de la defensa y sin documentaci贸n alguna de dicho intento鈥.

Esos hallazgos motivaron que la defensa presentara una denuncia penal ante el fiscal regional de Santa Fe, Carlos Arietti, uno de los padres de la criatura del 鈥渆spionaje ilegal鈥. Por esa raz贸n se gener贸 el legajo identificado con el CUIJ N掳 21-08859599-5 鈥測 fue girada al fiscal Ignacio Orio, quien hasta el d铆a de la fecha no ha realizado absolutamente ning煤n acto de investigaci贸n鈥, se帽ala el escrito de Lewis y su colega Daniel Culler茅s.

El 18 de abril la defensa fue notificada por la Fiscal铆a, a las 21 horas, que cuatro d铆as despu茅s se realizar铆a en la ciudad brasile帽a de San Pablo el desbloqueo de seis tel茅fonos secuestrados y la extracci贸n de la informaci贸n de los mismos, por parte de la empresa Cellebrite Solucoes Tecnologicas.

Lewis pidi贸 a la Fiscal铆a que suspenda la medida porque entre los tel茅fonos hab铆a uno personal y no laboral, porque la defensa no pod铆a controlar la apertura y extracci贸n y porque en Argentina la misma tecnolog铆a que demandaba esa tarea la tienen la Polic铆a de Seguridad Aeroportuaria y Gendarmer铆a.

El 22 de abril, cuando la medida se realizaba en Brasil, Hern谩ndez respondi贸 que las decisiones de investigaci贸n son competencia exclusiva de la Fiscal铆a.

As铆 fue como Lewis requiri贸 el control judicial con una presentaci贸n para detener la medida, que recay贸 en el juez Nicol谩s Falkenberg.

Sin apuros, el magistrado rechaz贸 in limine el planteo el 27 de abril, cuando ya hab铆an arrancado los preparativos de la AudioFest que se celebrar铆a en septiembre.

Necesitada de la intervenci贸n de la jurisdicci贸n 鈥揺s decir, del control de un magistrado a la actividad del fiscal鈥 Lewis interpuso un recurso de revocatoria y apelaci贸n en subsidio, al entender que 鈥渆xist铆a un desencuentro entre las partes procesales contendientes鈥, que requer铆a de un tercero que oficiara de 谩rbitro.

Falkenberg desestim贸 el recurso unos d铆as despu茅s al se帽alar que el fiscal posee la facultad de devoluci贸n de los objetos secuestrados y que, si hubiere alguna irregularidad, podr铆a hacer pasible al fiscal de alguna sanci贸n disciplinaria. Algo as铆 como, que Hern谩ndez haga lo que quiera y, si lo merece, que posteriormente se lo castigue.

El juez rechaz贸 el recurso pero admiti贸 la apelaci贸n, que reci茅n fue resuelta por el camarista Fabio Mudry el 16 de agosto, declarando inadmisible el planteo por falta de cumplimiento de requisitos formales.

No te meter谩s

Desprovista de buena fortuna, la defensa de los funcionarios investigados no pudo conseguir que alg煤n juez resolviera las controversias que se originaron entre las partes. Por eso ahora intenta buscar un remedio en el recurso extraordinario para llegar a la Corte.

Lewis dijo a El Eslab贸n que 鈥渆l recurso est谩 dado por el hecho que desde el 26 de noviembre, en realidad desde agosto cuando se inicia la causa, se han dado injerencias sobre los imputados que no han tenido control jurisdiccional, los jueces le esquivan y los fiscales la est谩n escamoteando鈥.

Foto: Manuel Costa

Para el abogado defensor de cinco de los acusados, 鈥渓os fiscales no son un poder incontrolado. Los fiscales tienen facultades y deberes y ciertos poderes, pero esos poderes no son infinitos y arbitrarios, tienen que estar limitados y controlados por un juez鈥. Pero no se consigue.

鈥淧ara nosotros lo que est谩n haciendo los fiscales con los tel茅fonos est谩 mal, pero podemos estar equivocados. Bueno, que lo decida un tercero, un juez, que resuelva sobre eso鈥, solicit贸 el abogado, casi como mendigando el control jurisdiccional.

El ex ministro dijo tambi茅n que 鈥渃reemos que los fiscales ya est谩n en el orden del disparate鈥 y 鈥渓o m谩s grave es que los jueces est谩n haciendo lo imposible por no meterse鈥.

En el escrito, sostiene que 鈥渆l agravio principal que nos genera (la resoluci贸n del camarista Mudry) viene dado por la renuncia a controlar la actividad de la Fiscal铆a cuando se trata de un supuesto que, claramente, puede y debe ser evaluado por la jurisdicci贸n鈥.

El texto del recurso, por fin, hace referencia a la decisi贸n del fiscal Hern谩ndez de entregarles a los querellantes la controvertida informaci贸n extra铆da de los tel茅fonos celulares de los investigados. Sin ning煤n tipo de control o limitaci贸n, por ejemplo, que excluyera conversaciones de la esfera privada sin relaci贸n con el objeto procesal de la causa. As铆 fue como los presuntos esp铆as terminaron espiados.

Necedad

鈥淣o podemos menos que destacar lo que suced铆a mientras el doctor Mudry argumentaba por qu茅 no deb铆a controlar la actividad investigativa del doctor Hern谩ndez. En fecha reciente, la Fiscal铆a convoc贸 a los querellantes y les entreg贸 la totalidad de las constancias que documentan la investigaci贸n. Incluso, la totalidad de la extracci贸n realizada en algunos tel茅fonos celulares personales de los imputados. Dado que ning煤n juez hab铆a sido convocado a controlar la medida, ning煤n juez opin贸 y/o limit贸 la extracci贸n de archivos (en funci贸n de la 茅poca, o del tipo de archivo, o de remitente o destinatario, o cualquier otro criterio que pudiera funcionar como l铆mite)鈥, indica Lewis.

鈥淎 consecuencia de ello 鈥搒igue鈥, la intimidad de algunos imputados qued贸 expuesta hasta el paroxismo y la utilizaci贸n segmentada (sin explicaciones de contexto, sin indicar destinatarios, editada, etc.) de algunos audios ha desencadenado un sinf铆n de especulaciones y movimientos pol铆ticos y medi谩ticos鈥.

El empresario Gustavo Scaglione difunde charlas privadas y ajenas a la causa en sus medios de comunicaci贸n.

Sin mencionarlo, la presentaci贸n hace referencia al propietario del multimedios La Capital y Televisi贸n Litoral, entre otros grupos de medios de comunicaci贸n, el empresario del mundo de las finanzas, Scaglione.

鈥淣o puede obviarse que uno de los querellantes es un conocido empresario de medios de la provincia. Obviamente, utiliz贸 este material conforme pautas de trabajo habituales en su rubro que poco tienen que ver con el Derecho, y mucho menos con esta causa鈥, sostiene.

Y sigue: 鈥淣o podemos impugnar la actividad de un privado, que encima act煤a conforme la l贸gica de trabajo de su empresa. Pero no podemos dejar de apuntar el desatino del doctor Hern谩ndez quien con tan necia actitud ha puesto en vilo a toda la provincia y ha terminado de perjudicar la imagen del Poder Judicial con yerros como el que se comenta que se proyectan sobre derechos de nuestros asistidos鈥.


Fuente: https://redaccionrosario.com/2022/10/25/un-juez-por-favor/




Fuente: Argentina.indymedia.org