Federaci贸n Anarquista 馃彺 Noticias anticapitalistas y informaciones libertarias
  en / fr / es / pt / de / it / ca / el

Federaci贸n Anarquista 馃彺

馃敶 Noticias anarquistas y informaciones libertarias de m谩s de 400 colectivos 鈷


Las noticias de 451 colectivos anarquistas se publican autom谩ticamente aqu铆
Fuente de noticias actualizado cada 5 minutos

Lenguaje: Origen y Significado (John Zerzan)


November 26, 2020
De parte de Con El Fuego En Las Pupilas
193 puntos de vista

Una considerable parte de la antropolog铆a actual (ej: Sahalius, R.B.Lee) ha eliminado virtualmente aquella vieja y dominante concepci贸n que defin铆a a la prehistoria de la humanidad en t茅rminos de escasez y brutalidad. Como si las implicaciones de esto no fueran ampliamente entendidas, pareciera que esta creciendo una percepci贸n de lo vasto de esa 茅poca como una de plenitud y gracia. Nuestro actual momento en la tierra, caracterizado por algo muy opuesto a esas cualidades, se encuentra en la profunda necesidad de revertir la dial茅ctica que arranc贸 esa plenitud de nuestra vida como especie.

La vida en la naturaleza, antes de que la abstraj茅ramos, debi贸 haber envuelto una variedad de contactos y percepciones que apenas y podemos comprender debido a nuestros altos niveles de angustia y alienaci贸n. La comunicaci贸n con todo lo existente debi贸 haber sido un exquisito juego de todos nuestros sentidos, reflejando las incontables e innombrables variedades de placeres y emociones a las que alguna vez tuvimos acceso.

Para Levy-Bruh铆, Durkheim y otros, la diferencia cardinal y cualitativa entre la 鈥渕ente primitiva鈥 y la nuestra es su falta de separaci贸n al momento de la experiencia; 鈥渓a mente salvaje totaliza鈥, como Levi-Strauss se帽al贸. Desde luego se nos ha ense帽ado por mucho tiempo que esta unidad original estaba destinada a desmoronarse, que la alienaci贸n es la provincia del ser humano: la conciencia depende de eso.

En el mismo sentido, se ha considerado que el tiempo cosificado es esencial para la conciencia 鈥擧egel la llamaba 鈥渓a alienaci贸n necesaria鈥濃, de la misma manera que el lenguaje y su vez igual de falso. El lenguaje tal vez pueda ser codificado propiamente como la ideolog铆a fundamental, quiz谩s una separaci贸n tan profunda del mundo natural que podr铆a ser considerado como un tiempo auto-existente. Y si la ausencia de tiempo resuelve la separaci贸n entre espontaneidad y conciencia, la ausencia del lenguaje tal vez sea igualmente necesaria.

Adorno, en Minima Moralia escribi贸: 鈥渢anto para la felicidad como para la verdad aplica lo mismo: una nunca la tiene, pero est谩 ah铆鈥. Esto podr铆a considerarse como una excelente descripci贸n de la humanidad anterior a la emergencia del tiempo y el lenguaje, anterior a la divisi贸n y distanciamiento de esa exhaustiva autenticidad.

El lenguaje es el sujeto en 茅sta exploraci贸n, queremos entenderlo en su m谩s virulento sentido. Una cita de Nietzche introduce su perspectiva central: 鈥渓as palabras diluyen y brutalizan; las palabras despersonalizan; las palabras hacen de lo no com煤n algo com煤n.鈥

Por otro lado el lenguaje puede seguir siendo descrito por los estudiantes en frases como 鈥渆l trabajo m谩s colosal y significante que el esp铆ritu humano ha desarrollado,鈥 esta caracterizaci贸n ocurre ahora en un contexto de extremismo, en el cual nos vemos forzados a cuestionar el conjunto de la obra del 鈥渆sp铆ritu humano鈥. De manera similar, tenemos la estimaci贸n de Coward y Ellis, el 鈥渞asgo m谩s significativo del desarrollo intelectual del siglo XX鈥 ha sido la luz que arroja la ling眉铆stica sobre la realidad social. Este enfoque apunta a qu茅 tan fundamental debe ser nuestro escrutinio para comprender nuestra moderna y mutilada vida. Tal vez suene positivista afirmar que el lenguaje debe, de alguna manera, apoderarse de todos los 鈥渁vances鈥 de la sociedad, pero en la civilizaci贸n parece ser que todo significado es en 煤ltima instancia ling眉铆stico; la cuesti贸n sobre el significado del lenguaje, considerado en su totalidad, se ha convertido inevitablemente en el siguiente paso.

Los escritores antiguos podr铆an definir la conciencia de una manera muy simple, como aquello que puede ser verbalizado, e incluso argumentar que el pensamiento sin palabras es imposible (a pesar de los contra argumentos sobre la creaci贸n musical y el jugar ajedrez). Pero en nuestro estrecho presente, tenemos que reconsiderar el significado del nacimiento y car谩cter del lenguaje, en vez de asumirlo como un hecho meramente neutral, si no es benigno, es algo inevitablemente presente. Los fil贸sofos ahora est谩n forzados a reconocer el cuestionamiento con un inter茅s intenso; Gadamer, por ejemplo: 鈥淎bsolutamente, la naturaleza del lenguaje es una de las interrogantes m谩s misteriosas que tiene el hombre por reflexionar鈥

La ideolog铆a, esa mirada blindada de la alienaci贸n, es una forma de dominaci贸n incrustada a trav茅s de un falso sistema de conciencia. Es m谩s f谩cil localizar el lenguaje en estos t茅rminos, si uno toma otra definici贸n com煤n tanto para la ideolog铆a como para el lenguaje: encontraremos que ambos son un sistema de comunicaci贸n distorsionada entre dos polos y que cada uno est谩 basado en la simbolizaci贸n.

Al igual que la ideolog铆a, el lenguaje crea falsas separaciones y cosificaciones a trav茅s de su poder simbolizante. Esta falsificaci贸n es posible gracias al acuerdo, y en 煤ltima instancia, act煤a viciando la participaci贸n del sujeto en el mundo f铆sico. Los lenguajes modernos, por ejemplo, emplean la palabra 鈥渕ente鈥 para describir esa cosa que reside independientemente en nuestros cuerpos, a comparaci贸n del sanscrito donde significa 鈥渢rabajar en conjunto鈥, implicando un abrazo activo entre sensaci贸n, percepci贸n y cognici贸n. La l贸gica de la ideolog铆a que va de lo activo a lo pasivo, de lo unitario a la separaci贸n, se ve reflejada de manera muy similar en la decadencia de la percepci贸n del verbo. Es digno de mencionar que las culturas cazadoras-recolectoras m谩s libres y sensoriales, dieron paso a la imposici贸n neol铆tica de la propiedad, el trabajo y la civilizaci贸n, al mismo tiempo que se redujeron los verbos a, aproximadamente, la mitad del total de las palabras que compon铆an su lenguaje; en el ingl茅s moderno, los verbos son menores al 10% de las palabras.

A pesar de que las caracter铆sticas definitivas del lenguaje parecieran estar completas desde su nacimiento, su progreso est谩 marcado por un constante proceso de degradaci贸n. El proceso de abstracci贸n de la naturaleza, su reducci贸n a conceptos y equivalencias, ocurre a lo largo de las l铆neas establecidas por los patrones del lenguaje. Y mientras m谩s se sujeta la existencia a la maquinaria del lenguaje, al igual que a la ideolog铆a, m谩s imperceptible se vuelve su rol en la reproducci贸n de la sociedad de la subyugaci贸n.

El navajo ha sido catalogado como un lenguaje 鈥渆xcesivamente literal鈥, a partir de la tendencia caracter铆stica de nuestro tiempo hacia lo general y lo abstracto. En un tiempo mucho m谩s remoto, se nos recuerda la directa y concreta inclinaci贸n que tomamos; existi贸 una 鈥済ran cantidad de t茅rminos para lo que se puede tocar y ver.鈥 (Mellers 1960). Toynbee observ贸 la 鈥渋ncre铆ble riqueza de las inflexiones鈥 en los lenguajes tempranos y la posterior tendencia hacia la simplificaci贸n del lenguaje a trav茅s del abandono de las inflexiones. Cassirer not贸 la 鈥渁sombrosa variedad de t茅rminos para acci贸n espec铆fica鈥 entre las tribus Amerindias y entendi贸 que tales t茅rminos guardan una relaci贸n de yuxtaposici贸n entre ellos, en lugar que una de subordinci贸n. Pero es importante repetir una vez m谩s, que si bien desde el principio se obtuvo una magnifica prodiga de s铆mbolos, esto fue un confinamiento de los mismos, un acotamiento en convenciones abstractas, que incluso a este punto, podr铆a ser interpretado como una ideolog铆a adolescente.

Considerado como el paradigma de la ideolog铆a, el lenguaje tambi茅n debe ser reconocido como el factor determinante que organiza la cognici贸n. Como bien lo not贸 el ling眉ista pionero Sapir, los humanos est谩n muy a merced del lenguaje afectando la concepci贸n de lo que constituye la 鈥渞ealidad social鈥. Whorf, otro prol铆fico ling眉ista antropol贸gico, llevo estas aseveraciones m谩s all谩 al proponer que el lenguaje determina por completo la forma de la vida del sujeto, incluyendo el pensamiento y todas las otras formas de actividad mental. Utilizar el lenguaje es limitarse a los modos de percepci贸n concebidos por cada lenguaje. El hecho de que el lenguaje sea solo forma y que adem谩s moldea todo lo que nos rodea apunta al n煤cleo de lo que es la ideolog铆a.

La realidad se revela ideol贸gicamente como un estrato separado de nosotros. De esta manera el lenguaje crea y degrada el mundo. 鈥淓l habla humana oculta mucho m谩s de lo que comunica; enturbia m谩s de lo que clarifica; distancia m谩s de lo que conecta,鈥 esa fue la conclusi贸n de George Steiner.

M谩s concretamente, la esencia de aprender un lenguaje es la de aprender un sistema, un modelo que delimita y controla el habla. A este punto es a煤n m谩s f谩cil reconocer el car谩cter  ideol贸gico del lenguaje, dado a las arbitrariedades esenciales de las reglas fonol贸gicas, sint谩cticas y sem谩nticas que se imponen para aprender cada lenguaje humano. Lo innatural es impuesto como una fase necesaria para la reproducci贸n del mundo innatural.

Incluso en los lenguajes m谩s primitivos, raramente las palabras guardan una similaridad reconocible a lo que denotan; son claramente convenciones. Por supuesto que esto es parte de la tendencia a observar la realidad de manera simb贸lica, a lo que Cioran se refer铆a como 鈥渓a pegajosa red simb贸lica鈥 del lenguaje, una regresi贸n infinita que nos cercena del mundo. La arbitraria naturaleza auto contenida del lenguaje simb贸lico, genera un creciente espectro de falsas certezas donde la duda, la multiplicidad y la no equivalencia deben prevalecer. La descripci贸n de Barthes sobre el lenguaje como algo 鈥渁bsolutamente terrorista鈥 viene mucho al caso; 茅l observo que la naturaleza sistem谩tica del lenguaje 鈥減ara estar completa solo necesita ser v谩lida, y no necesariamente verdadera.鈥 El lenguaje afecta la separaci贸n original entre m茅todo y conocimiento.

A lo largos de estas l铆neas, en t茅rminos estructurales, se hace evidente que la 鈥渓ibertad de expresi贸n鈥 no existe; la gram谩tica es aquel 鈥減olic铆a invisible del pensamiento鈥 en nuestra prisi贸n inmaterial. Con el lenguaje nos hemos adaptado a un mundo que no es libre.

La reificaci贸n, esa tendencia de tomar lo conceptual como lo que se percibe, y de tratar los conceptos como algo tangible, es algo tan b谩sico para el lenguaje como lo es parta la ideolog铆a. El lenguaje representa la reificaci贸n de las experiencias de la mente, esto es, un an谩lisis en partes que al igual que los conceptos, pueden ser manipulados como si fueran objetos. Horkheimer se帽al贸 que la ideolog铆a consiste m谩s concretamente en c贸mo es la gente 鈥攕us constricciones mentales, y  su completa dependencia a esquemas impuestos鈥 que en lo que realmente cree. En una declaraci贸n que parece pertinente tanto para el lenguaje como para la ideolog铆a, agreg贸 que la gente experimenta todo a trav茅s de un marco convencional de conceptos dados.

Se ha asegurado que la reificaci贸n es necesaria para el funcionamiento mental, que la formaci贸n de conceptos, los cuales pueden confundirse con relaciones y propiedades vivas, eliminan por otro lado  la casi intolerable experiencia de relacionar una experiencia con otra.

Cassirer agrega en torno al distanciamiento de la experiencia que, 鈥渓a realidad f铆sica se reduce en proporci贸n del avance en la actividad simb贸lica humana鈥. Con el lenguaje inicia la representaci贸n y la uniformidad, record谩ndonos la insistencia de Heidegger de que algo extraordinariamente importante ha sido olvidado por la civilizaci贸n.

La civilizaci贸n es a menudo percibida no como un olvido sino como un recuerdo en donde el lenguaje activa el conocimiento acumulado listo para ser transmitido, permiti茅ndonos tomar beneficio de las experiencias de otros mientras pensamos que fueron nuestras. Tal vez lo que ha sido olvidado es simplemente que las experiencias de otros no son las propias, y que el proceso civilizatorio es por lo tanto, vicario e inaut茅ntico. Cuando el lenguaje, por una buena raz贸n, se toma como algo virtualmente equiparable con la vida, estamos tratando con otra forma de decir que la vida se ha alejado progresivamente de la experiencia vivida directamente.

Tanto el lenguaje como la ideolog铆a median el aqu铆 y el ahora, atacando directamente las conexiones espontaneas. Un ejemplo descriptivo fue provisto por una madre que se resist铆a la presi贸n de aprender a leer: 鈥淯na vez que un ni帽o ha sido alfabetizado, ya no hay vuelta atr谩s. Camina por los pasillos de un museo de arte. Mira a los estudiantes ya alfabetizados leer los t铆tulos de las obras antes de ver las pinturas para asegurarse que saben lo que est谩n viendo. O m铆ralos leer los t铆tulos de las obras e ignorar las pinturas por completo鈥omo los cuadernillos lo se帽alan, leer abre puertas. Pero una vez que esas puertas se abren, es muy dif铆cil observar el mundo sin asomarse a trav茅s de ellas.鈥

El proceso de transformar todas las experiencias directas en una expresi贸n simb贸lica suprema, es decir en el lenguaje, monopoliza la vida. Al igual que la ideolog铆a, el lenguaje concilia y justifica, convenci茅ndonos de suspender nuestras dudas sobre la validez.  El c贸digo din谩mico de la naturaleza alienada de la civilizaci贸n, se encuentra en sus ra铆ces. Siendo el paradigma de la ideolog铆a, el lenguaje se posiciona detr谩s de todas legitimaciones necesarias que sirven para dar sustento a la civilizaci贸n. A nosotros nos queda clarificar que formas nacientes de dominaci贸n engendraron esta justificaci贸n, creando la necesidad de lenguaje como un instrumento b谩sico de represi贸n.

Antes que nada, se debe aclarar que la arbitraria y decisiva asociaci贸n de un sonido particular con una cosa espec铆fica es dif铆cilmente inevitable o accidental. El lenguaje es una invenci贸n por la raz贸n de que el proceso cognitivo debe proceder su expresi贸n en lenguaje. Asegurar que la humanidad es solamente humana por el uso del lenguaje generalmente olvida el corolario de qu茅, ser humano es la precondici贸n para inventar el lenguaje.

La pregunta aqu铆 es 驴C贸mo es que las palabras llegaron a ser aceptadas como signos? 驴C贸mo se origin贸 el primer s铆mbolo? Los ling眉istas contempor谩neos encuentran esto como un 鈥減roblema muy serio en el que uno podr铆a caer en la desesperaci贸n de encontrar una salida para sus dificultades鈥. De entre los m谩s de diez mil trabajos sobre el origen del lenguaje, incluso los m谩s recientes, admiten que las discrepancias teor茅ticas se est谩n tambaleando. La pregunta a cuando comenz贸 el lenguaje, ha tra铆do una diversidad extrema de opiniones. No hay fen贸meno cultural tan trascendental como 茅ste, pero ninguna otra investigaci贸n ofrece siquiera algunos datos sobre sus or铆genes.

No es de sorprender que Bernard Campbell est茅 muy lejos de encontrarse aislado por haber declarado que 鈥渟implemente no sabemos y nunca sabremos, como y cuando inicio el lenguaje.鈥

Muchas de las teor铆as puestas en marcha sobre el origen del lenguaje son triviales: no explican nada sobre lo cualitativo ni los cambios intencionales introducidos por el lenguaje. La teor铆a del 鈥渄ing-dong鈥 sostiene que de alguna manera existe una conexi贸n innata entre sonido y significado; la teor铆a del 鈥減ooh-pooh鈥 dice que en un inicio el lenguaje consisti贸 en eyaculaciones de sorpresa, miedo, placer, dolor, etc.; la teor铆a del 鈥渢a-ta鈥 posiciona la imitaci贸n de los movimientos corporales como la g茅nesis del lenguaje, y as铆 un mont贸n de explicaciones que solo excusan la pregunta. La hip贸tesis de que los requerimientos de la caza hicieron necesario el lenguaje, por la otra mano se refuta f谩cilmente; los animales cazan en conjunto sin la necesidad de lenguaje, y para los humanos, es frecuentemente  necesario mantenerse en silencio para poder cazar.

Algo m谩s cercano a la ra铆z del problema, creo yo, es el acercamiento que nos proporciona el ling眉ista contempor谩neo E. H. Sturtevant: desde el momento que todas nuestras intenciones y emociones son involuntariamente expresadas por los gestos, la mirada o los sonidos; la comunicaci贸n voluntaria, como el lenguaje, debe haber sido inventada con el prop贸sito de mentir o enga帽ar. En una vena m谩s circunspecta, el fil贸sofo Caws insisti贸 en que 鈥渓a verdad鈥 es un comparativo reci茅n llegado a la escena ling眉铆stica, y es ciertamente un error el suponer que el lenguaje fue inventado con el prop贸sito de decirla.鈥

Pero es en contexto social espec铆fico de nuestra exploraci贸n, dentro de los t茅rminos y preferencias de actividades y relaciones concretas, donde debemos encontrar una mayor comprensi贸n de la g茅nesis del lenguaje. Olivia Vlahos sentenci贸 que 鈥渆l poder de las palabras鈥 debe haber aparecido muy tempranamente; 鈥渢al vez鈥 no mucho tiempo despu茅s de que el hombre empez贸 a confeccionar herramientas moldeadas a partir de un patr贸n especific贸. 鈥淣o obstante, parece ser mucho m谩s apropiado afirmar que las t茅cnicas de tallado o astillamiento de herramientas de piedra, durante los uno o dos millones de a帽os que duro la vida paleol铆tica, fueron compartidas directamente a trav茅s de demostraciones intimas,  en vez que por instrucciones verbales.

Sin embargo, desde mi punto de vista, la propuesta de que el lenguaje apareci贸 con los comienzos de la tecnolog铆a 鈥擡sto es, en el sentido de la divisi贸n del trabajo y sus concomitantes, tales como la estandarizaci贸n de cosas y eventos, y el poder efectivo de los especialistas sobre otros鈥 se encuentra en la matriz del problema. Ser铆a muy dif铆cil desvincular la divisi贸n del trabajo 鈥斺淟a fuente de la civilizaci贸n,鈥 en palabras de Durkheim鈥 del lenguaje en cualquiera de sus fases, quiz谩s al menos en el principio. La divisi贸n del trabajo necesita controlar la acci贸n grupal de una manera relativamente compleja; en efecto demanda que toda comunidad sea organizada y dirigida. Esto ocurre a trav茅s del quiebre de las funciones previamente desarrolladas por la comunidad, dirigi茅ndolas progresivamente a una diferenciaci贸n de tareas m谩s grande, y por lo tanto a la aparici贸n de roles y distinciones.

Mientras que Vlahos sinti贸 que el habla surgi贸 muy tempranamente gracias a la confecci贸n de herramientas de piedra sencillas y su reproducci贸n, quiz谩s Julian Jaynes haya leventado una pregunta mucho m谩s interesante, la cual es asumida en una opini贸n contraria donde afirma que el lenguaje apareci贸 mucho despu茅s. 脡l pregunta, 驴Porque, si la humanidad tuvo lenguaje por un par de millones de a帽os, c贸mo es que pr谩cticamente no hubo un virtual desarrollo tecnol贸gico? La pregunta de Jaynes implica un valor utilitario inherente al lenguaje, una supuesta emanaci贸n de las potencialidades latentes de una naturaleza positiva. Pero dado a la din谩mica destructiva de la divisi贸n del trabajo, a la que nos referimos anteriormente, puede ser que mientras el lenguaje y la tecnolog铆a est谩n estrechamente ligadas, ambas fueron resistidas exitosamente por miles de generaciones.

En sus or铆genes el lenguaje tuvo que encontrarse con los requerimientos de un problema que existi贸 fuera del lenguaje. A la luz de la congruencia del lenguaje y la ideolog铆a, se hace evidente que tan pronto como el humano habl贸, 茅l o ella fueron separados. Esta ruptura es el momento de la disoluci贸n de la unidad original entre humanidad y naturaleza; y esto coincide con el inicio de la divisi贸n del trabajo. Marx reconoci贸 que la llegada de la conciencia ideol贸gica fue establecida por la divisi贸n del trabajo; el lenguaje para 茅l fue el paradigma primario del 鈥渢rabajo productivo鈥. Todo paso dado en el avance de la civilizaci贸n ha significado a帽adir m谩s trabajo, en ese sentido la realidad alienada al trabajo productivo es realizada y desarrollada a trav茅s del lenguaje.

Engels, valorizando el trabajo mucho m谩s expl铆citamente que Marx, explic贸 el origen del lenguaje desde y con el trabajo, el 鈥渄ominio de la naturaleza.鈥 脡l expres贸 esta conexi贸n esencial con la frase, 鈥減rimero con el trabajo, despu茅s y luego con el lenguaje.鈥 Para ponerla m谩s cr铆ticamente, el lenguaje, esa comunicaci贸n artificial fue y es la voz de la separaci贸n artificial que es (la divisi贸n) del trabajo. (En la usual y represiva comunicaci贸n  hablada, esto se piensa de manera positiva, desde luego, en los t茅rminos de esa invaluable caracter铆stica del lenguaje para organizar las 鈥渞esponsabilidades individuales.鈥)

El lenguaje fue elaborado para la supresi贸n de los sentimientos; como c贸digo de la civilizaci贸n, expresa la sublimaci贸n del Eros, la represi贸n del instinto que est谩 en las ra铆ces de la civilizaci贸n. En un p谩rrafo que dedic贸 al origen del lenguaje, Freud conect贸 el origen del habla a un v铆nculo sexual, instrumentalizado para hacer del trabajo algo aceptable como 鈥渦na equivalencia y sustituto de la actividad sexual.鈥 Esta transferencia de sexualidad libre al trabajo, es la sublimaci贸n original y Freud vio en la constituci贸n del lenguaje, el establecimiento del nexo entre los llamados de apareamiento y el proceso laboral.

El neo-freudiano Lacan lleva este an谩lisis a煤n m谩s lejos, aseverado que el inconsciente est谩 formado por la represi贸n primaria derivada de la adquisici贸n del lenguaje. Para Lacan el inconsciente est谩 por lo tanto 鈥渆structurado como el lenguaje鈥 y funciona ling眉铆sticamente, no instintiva o simb贸licamente como lo dec铆a el freudianismo tradicional.

Para mirar el problema del origen en un plano figurado, es interesante considerar el mito de la Torre de Babel. La historia de la confusi贸n del lenguaje, al igual que la historia de La ca铆da del Ed茅n, vertida en el G茅nesis, es un intento de llegar a un acuerdo sobre el origen del mal.

Yo he argumentado por todos lados, que La Ca铆da puede ser entendida como la ca铆da al tiempo. Del mismo modo, el fracaso de la Torre de Babel sugiere, como Russell Fraser lo escribi贸, 鈥渆l aislamiento del hombre en el tiempo hist贸rico.鈥 Pero la Ca铆da tambi茅n tiene un significado en t茅rminos del origen del lenguaje. Benjam铆n la descubri贸 en la mediaci贸n, que es el lenguaje, y en el origen de la abstracci贸n tambi茅n, como una facultad del lenguaje-mente.鈥 鈥淟a Ca铆da es al lenguaje.鈥 Seg煤n Norman O. Brown.

Otra parte del G茅nesis nos provee de un comentario b铆blico sobre la esencia del lenguaje, los nombres, y sobre la noci贸n de que nombrar algo es un acto de dominaci贸n. Hago referencia al mito de la creaci贸n, que incluye 鈥測 en absoluto, Ad谩n llam贸 a toda criatura viviente, y a partir de eso ese fue su nombre.鈥 Esto se sostiene directamente del componente ling眉铆stico necesario para la dominaci贸n de la naturaleza: el hombre se convirti贸 en el amo de las cosas solo porque fue el primero que las nombr贸, seg煤n la formulaci贸n de Dufrenne. Como Spengler lo entend铆a, 鈥渓lamar algo con un nombre es ganar poder sobre ello.鈥

Por lo tanto, el origen de la separaci贸n y conquista del mundo por parte de la especie humana, se encuentra localizado en el nombramiento del mundo. El mismo Logos como dios, est谩 involucrado en el primer nombramiento de las cosas, lo que representa la dominaci贸n de la deidad. El conocido pasaje esta vertido en el Evangelio de Juan: 鈥淎l principio fue la Palabra, y la Palabra era con Dios, y la Palabra era Dios.鈥

Volviendo a la cuesti贸n del origen del lenguaje en t茅rminos reales, regresamos a la noci贸n de que el problema del lenguaje es el problema de la civilizaci贸n. El antrop贸logo Lizot not贸 que el modo de vida cazador-recolector exhibi贸 esa falta de tecnolog铆a y divisi贸n del trabajo que Jynes sinti贸, debi贸 haber sido hablada en ausencia de lenguaje; 鈥渆l desprecio (de la gente primitiva) por el trabajo  y su desinter茅s en el progreso tecnol贸gico, en s铆 est谩n m谩s all谩 de la interrogante. Lo que es m谩s, 鈥渓a mayor铆a de los estudios recientes,鈥 seg煤n Lee en 1981, muestran que los cazadores-recolectores estaban 鈥渂ien alimentados y abr铆an tenido tiempo libre en abundancia.鈥

La humanidad temprana no fue disuadida del lenguaje por las constantes presiones de la supervivencia; el tiempo para la reflexi贸n y el desarrollo ling眉铆stico estaba disponible, pero aparentemente este camino fue rechazado por muchos miles de a帽os. Ni la concluyente victoria de la agricultura, la piedra angular de la civilizaci贸n, tuvo lugar (en la forma de la revoluci贸n Neol铆tica) por la escases de comida y las presiones poblacionales. De hecho, como Lewis Binford concluy贸, 鈥渓a cuesti贸n que debemos preguntarnos no es porque la agricultura y las t茅cnicas de almacenamiento de comida no fueron desarrolladas en ning煤n lado, sino porqu茅 se tuvieron que desarrollar.鈥

El dominio de la agricultura, incluidos la propiedad privada, las leyes, las ciudades, las matem谩ticas, los excesos, la jerarqu铆a permanente, la especializaci贸n y la escritura, solo por mencionar algunos de sus elementos, no eran un paso obligatorio en el 鈥減rogreso鈥 humano; ni siquiera el lenguaje mismo. La realidad de la vida pre-Neol铆tica demuestra la degradaci贸n y la derrota ocurrida en lo que ha sido generalmente visto como un paso enorme, una admirable transcendencia de la naturaleza, etc. A la luz de esto, muchas de las intuiciones de Horkheimer y Adorno en Dialectic Of Enlightment [Dial茅ctica de la Iluminaci贸n] (tales como conectar el progreso en el control instrumental como una regresi贸n en las experiencias afectivas) se hacen dudosas por su falsa conclusi贸n de que 鈥淓l hombre siempre ha tenido que elegir entre su subyugaci贸n a la naturaleza o la subyugaci贸n de la naturaleza as铆 mismo.鈥

鈥淓n ning煤n lugar la civilizaci贸n se refleja tan perfectamente como en el lenguaje,鈥 comenta Pei, y de muchas maneras muy significativas, el lenguaje no solo ha reflejado, sino que incluso ha determinado cambios en la vida humana. El profundo y poderoso quiebre anunciado por el nacimiento del lenguaje, prefiguro y eclips贸 la llegada de la civilizaci贸n y la historia a no m谩s de 10,000 a帽os atr谩s. Con la llegada del lenguaje, 鈥渢oda la Historia se unifica y completa a la manera de un Orden Natural,鈥 dice Barthes.

La mitolog铆a, que como lo not贸 Cassirer, 鈥渆s desde sus inicios una religi贸n en potencia,鈥 puede ser entendida como una funci贸n del lenguaje sujeta a sus requerimientos, justo como cualquier producto ideol贸gico. En el siglo XIX el ling眉ista Miller describi贸 la mitolog铆a como una 鈥渆nfermedad del lenguaje鈥; el lenguaje deforma el pensamiento por su incapacidad de describir las cosas directamente. 鈥淟a mitolog铆a es inevitable, es natural, es una necesidad inherente al lenguaje鈥 (es) la sombra oscura que se arroja sobre el pensamiento, y que nunca puede desaparecer hasta que el lenguaje se vuelva enteramente equivalente al pensamiento, algo que nunca pasar谩.鈥

Genera cierta sorpresa entonces, que el viejo sue帽o de una lingua Adamica, un lenguaje 鈥渞eal鈥, consistente no en signos convencionales sino en uno que exprese el significado directo y sin mediaciones de las cosas, ha sido una parte integral en la vida de la humanidad durante un estado primitivo perdido. Como se remarc贸 anteriormente, la Torre de Babel es uno de los significados m谩s perdurables de este anhelo de comunicarse verdaderamente entre s铆 y con la naturaleza.

En esa temprana (y duradera) condici贸n, naturaleza y sociedad formaron un todo coherente, interconectado por los v铆nculos m谩s cercanos. El paso para la participaci贸n en la totalidad de la naturaleza a la religi贸n implico una desconexi贸n de las fuerzas y los seres hacia lo exterior, invirtiendo las existencias. Esta separaci贸n tomo la forma de deidades, y quien estaba facultado para la religi贸n, el cham谩n, fue el primer especialista.

Las mediaciones decisivas de la mitolog铆a y la religi贸n no son, sin embargo, los 煤nicos desarrollos culturales profundos subalternando nuestro moderno extra帽amiento. Tambi茅n, en la era del Paleol铆tico Superior, mientras las especies Neandertal dieron paso al Croma帽贸n (y a la disminuci贸n del tama帽o cerebral), naci贸 el arte. En las celebradas pinturas rupestres de aproximadamente 30,000 mil a帽os, se encontr贸 una amplia variedad de signos abstractos; el simbolismo en el arte del Paleol铆tico tard铆o lentamente da pie a las formas mucho m谩s estilizadas del Neol铆tico agricultural. Durante este per铆odo, que es tambi茅n sin贸nimo de los inicios del lenguaje o en donde se registra su dominio primigenio, es cuando surge un malestar creciente. John Pfeiffer describi贸 esto en t茅rminos de la erosi贸n de las tradiciones igualitarias de los cazadores-recolectores, a la vez que el Croma帽贸n establec铆a su hegemon铆a. Considerando que 鈥渘o hab铆a pistas de esta l铆nea hasta el Paleolitico Superior, la emergente divisi贸n del trabajo y sus inmediatas consecuencias sociales, demandaron el disciplinamiento de aquellos que se resist铆an al gradual acercamiento de la civilizaci贸n. Como un dispositivo de formalizaci贸n y adoctrinamiento, el dram谩tico poder del arte vino a llenar esta necesidad de coherencia cultural y continuidad de la autoridad. Por lo tanto, el lenguaje, el mito, la religi贸n y el arte, avanzaron como condiciones profundamente 鈥減ol铆ticas鈥 de la vida social, por las cuales el medio artificial de las formas simb贸licas, remplaz贸 la calidad de la vida sin mediaciones que exist铆a antes de la divisi贸n del trabajo. A partir de este momento, la humanidad no pudo volver a ver la realidad cara a cara; la l贸gica de la dominaci贸n dibujo un velo sobre el juego, la libertad y la abundancia.

Al t茅rmino de la Era Paleol铆tica, mientras el decrecimiento en la proporci贸n de verbos reflejaba el declive de actos 煤nicos y libremente elegidos, a consecuencia de la divisi贸n del trabajo, el lenguaje a煤n no pose铆a tiempos verbales. Aunque la creaci贸n de un mundo simb贸lico fue la condici贸n para la existencia del tiempo, no se hab铆an desarrollado diferenciaciones fijas antes de que el modelo de vida cazador-recolector fuera desplazado por la agricultura del Neol铆tico. Pero cuando un verbo se conjuga, el lenguaje 鈥渆xige un servicio labial al tiempo, incluso cuando el tiempo es lo m谩s alejado de nuestros pensamientos.鈥 (Van Orman Quine, 1960). En este punto uno puede preguntarse si el tiempo existe aparte de la gram谩tica. Una vez que la estructura del lenguaje incorpora el tiempo y por lo tanto est谩 animado por 茅l en cada expresi贸n, la divisi贸n del trabajo destruye concluyentemente una realidad temprana. Con Derrida, uno puede referirse con precisi贸n al 鈥渓enguaje como el origen de la historia.鈥 El lenguaje es en s铆 mismo una represi贸n, y a lo argo de su progreso la represi贸n se acumula 鈥揳l igual que con la ideolog铆a y el trabajo-  para generar tiempo hist贸rico. Sin el lenguaje toda la historia desaparecer铆a.

La prehistoria es el momento previo a la escritura; escribir alguna letra es la clara se帽al de que la civilizaci贸n ha comenzado. 鈥淪e llega a la impresi贸n,鈥 escribe Freud en  The Future  of an Ilution [El Futuro de una Ilusi贸n], 鈥渜ue la civilizaci贸n es algo que fue impuesto a una mayor铆a renegada, por un grupo minoritario que comprendi贸 la manera de obtener la posesi贸n del significado del poder y la coerci贸n.鈥 Si la cuesti贸n del tiempo y del lenguaje pueden parecer problem谩ticos, la escritura como parte de un estadio del lenguaje, hace su aparici贸n contribuyendo la subyugaci贸n de una manera bastante desnuda. Freud pudo haber se帽alado leg铆timamente al lenguaje escrito, como la palanca con la cual la civilizaci贸n fue impuesta y consolidada.

Alrededor de 10,000 a.C., la extensiva divisi贸n del trabajo hab铆a producido un tipo de control social que se ve铆a reflejado por ciudades y templos. Los escritos m谩s antiguos son registros de impuestos, leyes y t茅rminos del servilismo laboral. Esta cosificaci贸n de la dominaci贸n se origin贸, por lo tanto, desde las necesidades pr谩cticas de la econom铆a pol铆tica. Prontamente, el incremento del uso de cartas y tablillas permiti贸 a los mandatarios alcanzar nuevos niveles de poder y conquista, tal como se ejemplifica en la nueva forma de gobierno comandada por Hammurabi  de Babilonia. Como bien dijo Levi- Strauss, 鈥減arece que (la escritura) ha favorecido m谩s a la explotaci贸n que a la iluminaci贸n de la humanidad鈥 la escritura en su primera aparici贸n entre nosotros, se ali贸 con la falsedad.鈥

El lenguaje, en este punto se vuelve la representaci贸n de la representaci贸n, primero en la escritura jerogl铆fica e ideogr谩fica y luego en la fon茅tica-alfab茅tica. El progreso de la simbolizaci贸n, desde las palabras simb贸licas, pasando por las silabas y finalmente las letras del alfabeto, impuso un creciente e irresistible sentido de orden y control. Y luego con la reificaci贸n que la escritura permite, el lenguaje deja de estar atado a un sujeto o a una comunidad discursiva, sino que crea un campo aut贸nomo en el que cualquier sujeto puede estar ausente.

En el mundo contempor谩neo, la vanguardia del arte, ha preformado de manera notable actos de rechazo a la prisi贸n del lenguaje. Desde Mallarme, una considerable cantidad de poes铆a y prosa modernista se ha rebelado contra lo que se ha considerado como el lenguaje normal. Al cuestionamiento de 鈥溌縌ui茅n est谩 hablando?鈥 Mallarme contest贸, 鈥渆l lenguaje est谩 hablando.鈥 Despu茅s de esta respuesta, y especialmente desde el explosivo periodo de la Primera Guerra Mundial cuando Joice, Stein y otros procuraron una nueva sintaxis as铆 como un nuevo vocabulario, las restituciones y distorsiones del lenguaje han asaltado toda la literatura. Los futuristas rusos, Dada (ejemplo: los esfuerzos de Hugo Ball en la 茅poca de 1920 de crear 鈥渦na poes铆a sin palabras鈥), Artaud, los surrealistas y letristas se encontraban entre los elementos m谩s ex贸ticos de una resistencia general contra el lenguaje.

Los poetas Simbolistas y muchos de los que pod铆an ser considerados sus descendientes, tomaron ese desaf铆o contra la sociedad que al mismo tiempo llevaba consigo el desaf铆o hacia su lenguaje. Pero la construcci贸n de un cimiento inadecuado impidi贸 el 茅xito de la escalera, llevando a uno a preguntarse si los esfuerzos de los vanguardistas pueden llegar a ser algo m谩s que un gesto abstracto y herm茅tico. El lenguaje, que en cualquier momento dado encarna la ideolog铆a de una cultura en particular, debe terminarse para poder abolir ambas categor铆as de extra帽amiento; d茅jennos decir que estos ser铆an un proyecto de dimensiones colosales. Esos textos literarios (ejemplo: Finnegans Wake, la poes铆a de los e.e. cummings) rompen con las reglas de un lenguaje que parece tener el efecto parad贸jico de evocar las mismas reglas. Al permitir el libre juego de ideas sobre el lenguaje, la sociedad no hace m谩s que tratar estas ideas como eso, un juego.

Esa gigantesca cantidad de mentiras 鈥攐ficiales, comerciales o de otro tipo鈥 es quiz谩s suficiente para explicar por qu茅 Johnny No Puede Leer o Escribir, porqu茅 el analfabetismo est谩 creciendo en la metr贸poli. En cualquiera de los casos no es solo que 鈥渓a presi贸n sobre el lenguaje se ha vuelto muy grande鈥 como lo dice Canetti, sino que 鈥渄esaprender鈥 se ha convertido 鈥渆n una fuerza en casi cada campo del pensamiento,鈥 como lo estima Robert Harbison.

En la actualidad palabras como 鈥渋ncre铆ble鈥 y 鈥渟orprendente鈥 son aplicadas para lo m谩s trivial y aburrido, no es accidental que palabras poderosas e impactantes apenas y existan. El deterioro del lenguaje refleja un extra帽amiento m谩s general; se ha convertido en algo casi totalmente externo a nosotros. Desde Kafka hasta Pinter el silencio en s铆, es la voz adecuada para nuestros tiempos. 鈥淧ocos libros son perdonables. El negro en los lienzos, el silencio en las pantallas, una hoja blanca sin contenido, son quiz谩s factibles,鈥 como bien lo dijo R. D. Laing. Mientras tanto, los estructuralistas 鈥擫evi- Strauss, Barthes, Foucault, Lacan, Derrida鈥 han estado casi enteramente ocupados con la duplicidad del lenguaje en sus interminables excavaciones exeg茅ticas hacia su interior. Han renunciado virtualmente al proyecto de extraer el significado del lenguaje.

Yo estoy escribiendo (obviamente) dentro de los l铆mites del lenguaje, consciente de que el lenguaje reifica la resistencia a la reificaci贸n. Como T. S. Eliots Sweeney explica, 鈥淭engo que usar palabras cuando te hablo.鈥 Uno puede imaginarse el sustituir el aprisionamiento del tiempo por un presente brillante 鈥擲olo imaginando un mundo sin divisi贸n del trabajo, sin ese divorcio de la naturaleza por el cual toda ideolog铆a y autoridad se acumula. No podr铆amos vivir en este mundo sin el lenguaje y esto significa qu茅 debemos transformar este mundo con tal profundidad.

Las palabras revelan una tristeza; son usadas para humedecer el vac铆o de un tiempo que se erige con desd茅n. Todos hemos tenido el deseo de ir m谩s all谩, m谩s profundo que las palabras, el sentimiento de querer terminar con todo el parloteo, sabiendo que el permitirnos vivir coherentemente elimina la necesidad de formular coherencia.

Hay una profunda verdad en la noci贸n de que 鈥渓os amantes no necesitan palabras.鈥 El punto es que debemos tener un mundo de amantes, un mundo cara a cara, en donde incluso los nombres pueden ser olvidados, un mundo que sepa que la magia es lo opuesto a la ignorancia. Solo una pol铆tica que deshaga el lenguaje y el tiempo, y que por lo tanto sea visionaria al punto de comprender la importancia del placer de los sentidos
tendr铆a sentido para nosotros.

Traducci贸n terminada el 9 de septiembre del 2019.
Traducido por Juan de la Tierra
Tomado del libro 鈥淓l Reverdecer An谩rquico鈥 escritos de John Zerzan
editado en M茅xico 2019 por Editorial Revuelta R煤stica




Fuente: Conelfuegoenlaspupilas.wordpress.com
Comentar En El Foro


S铆GUENOS
EN TWITTER
S铆GUENOS
EN MASTODON
S铆GUENOS
EN TUMBLR



Red & Black flag
No pasaran!
Destroy fascism
Sometimes antisocial always antifascist
Anarcho-Communism
Refuse resist rebel revolt
Anarchy is the revolutionary idea that no one is more qualified than you are to decide what your life will be
Revolution
Housing is a human right
Abolish capitalism smash the state



Suscr铆bete a nuestro bolet铆n
Recibe las noticias m谩s relevantes en tu bandeja de entrada una vez por semana
Holler Box

Anarchist news | Noticias anarquistas | Actualit茅 anarchiste | Anarchistische Nachrichten | Not铆cias Anarquistas | Notizie anarchiche | Not铆cies anarquistes | 螒谓伪蟻蠂喂魏萎 螣渭慰蟽蟺慰谓未委伪

Las opiniones son las de los colaboradores y no necesariamente est谩n respaldadas por Federacionanarquista.net [Descargo de responsabilidad]