January 21, 2021
De parte de SAS Madrid
539 puntos de vista

InfoLibre reproduce los cuatro correos enviados por Sanidad en marzo con el Protocolo que exclu铆a de la derivaci贸n hospitalaria a los mayores con alto nivel de dependencia o de deterioro cognitivo.

– El Gobierno Ayuso se los neg贸 a la Asamblea en octubre con dos argumentos falsos: que esos documentos eran un 鈥減rocedimiento interno de trabajo鈥 y que conten铆an “datos personales de los profesionales”.

– Ambos alegaciones tampoco son aplicables a las cartas de Alberto Reyero, desveladas por este peri贸dico el pasado domingo. El Ejecutivo auton贸mico tambi茅n se las ocult贸 al Parlamento auton贸mico.

Isabel D铆az Ayuso decidi贸 ocultar a la Asamblea de Madrid todas las comunicaciones que se produjeron entre las consejer铆as de su Gobierno en relaci贸n con el Protocolo que, durante la primera ola de la pandemia, excluy贸 de la derivaci贸n hospitalaria a los mayores que viv铆an en residencias y ten铆an un alto nivel de dependencia o de deterioro cognitivo. En la respuesta enviada en octubre al Parlamento auton贸mico por el Ejecutivo regional, se ofrecen dos argumentos para justificar la negativa a facilitar esas comunicaciones: que eran un 鈥減rocedimiento interno de trabajo鈥 y que conten铆an “datos personales de profesionales”. Los documentos que hoy reproduce infoLibre demuestran que ambas alegaciones son falsas en lo que respecta a las comunicaciones esenciales relacionadas con el Protocolo: los cuatro correos electr贸nicos que envi贸 la Consejer铆a de Sanidad a los altos cargos del Gobierno madrile帽o que ten铆an que aplicar o supervisar su ejecuci贸n.

Esos dos argumentos tampoco son ciertos respecto a las comunicaciones de mayor relevancia pol铆tica: las dos cartas que el entonces consejero de Pol铆ticas Sociales, Alberto Reyero (Cs), envi贸 al titular de Sanidad, Enrique Ruiz Escudero (PP), reclamando que se adoptaran medidas para impedir que miles de mayores muriesen en la residencias sin recibir asistencia m茅dica. En esas misivas, desveladas por infoLibre el pasado domingo, Reyero muestra su rechazo al Protocolo que imped铆a la derivaci贸n de mayores al hospital y advierte a Escudero que ello incluso puede ocasionarles 鈥減roblemas legales en el futuro鈥.

La Consejer铆a de Presidencia, en manos del PP, es la responsable de las respuestas que el Gobierno auton贸mico remite a la Asamblea.

La comisi贸n de investigaci贸n creada en la Asamblea de Madrid, para estudiar lo ocurrido en las residencias, solicit贸 “copia de las comunicaciones” entre las Consejer铆as de Pol铆ticas Sociales y Sanidad “en relaci贸n con la elaboraci贸n y aplicaci贸n de protocolos de derivaci贸n de pacientes institucionalizados en centros residenciales a centros hospitalarios”. El departamento de Sanidad aprob贸 el 18 de marzo el Protocolo de exclusi贸n de derivaci贸n hospitalaria. Los d铆as 20, 24 y 25 de marzo actualiz贸 dicho documento. Las cuatro versiones fueron firmadas digitalmente por el entonces director de Coordinaci贸n Sociosanitaria, Carlos Mur. Todas ellas, unas con un lenguaje m谩s descarnado que otras, manten铆an como criterios para no trasladar a los residentes enfermos tener un alto nivel de dependencia o de deterioro cognitivo.

El resultado de la aplicaci贸n del Protocolo fue demoledor. Los tres d铆as con menos derivaciones durante toda la primera ola de la pandemia fueron el 20, 21 y 22 de marzo, justo despu茅s de que la Consejer铆a de Sanidad aprobase dicho documento. En los veinte d铆as posteriores a la aprobaci贸n del Protocolo, 5.343 mayores murieron en las residencias de la Comunidad de Madrid sin recibir atenci贸n hospitalaria, lo que equivale al 84% de los fallecidos en ese periodo. La inmensa mayor铆a tampoco recibi贸 ning煤n tipo de ayuda m茅dica en el geri谩trico donde resid铆an. En total, s贸lo en marzo y abril, perdieron la vida 9.470 residentes en la regi贸n.

Cuando infoLibre desvel贸 a finales de mayo el contenido exacto de la segunda versi贸n del Protocolo 鈥搇a del 20 de marzo鈥, Ayuso y Escudero se inventaron que el documento era en realidad un 鈥渂orrador鈥 que se hab铆a enviado por error a hospitales y residencias. Este peri贸dico public贸 entonces de forma 铆ntegra las cuatro versiones del documento, todas ellas firmadas digitalmente por Carlos Mur, desmontando as铆 la mentira que ambos dirigentes del PP han repetido sin cesar desde entonces.

En esa estrategia de negar la evidencia, se enmarca la necesidad de Ayuso de ocultar a la Asamblea de Madrid las 鈥渃omunicaciones鈥 entre las dos consejer铆as de su Gobierno, ya que son una prueba m谩s de que el Protocolo se envi贸 y ejecut贸 desde el 18 de marzo. En otras palabras: tumban la teor铆a inventada del 鈥渂orrador鈥.

Las 鈥渃omunicaciones鈥 entre ambas Consejer铆as en relaci贸n con el Protocolo de exclusi贸n son l贸gicamente m煤ltiples. Pero es evidente que las principales son aquellas en que Sanidad informa de su contenido, ordena su aplicaci贸n y establece qui茅n debe tener conocimiento del mismo. Todo ello se hizo a trav茅s de cuatro correos electr贸nicos, enviados por Carlos Mur. infoLibre desvel贸 la existencia de estos correos el pasado 9 de junio, en una informaci贸n titulada “El Gobierno de Ayuso envi贸 a 18 altos cargos y a los directivos de los hospitales el Protocolo que exclu铆a a los residentes”, pero hasta ahora no se conoc铆an los documentos. 

Su lectura desmonta los dos argumentos usados por el Gobierno auton贸mico para mantener en secreto dichos correos. No son un 鈥減rocedimiento interno de trabajo鈥 del Ejecutivo, ya que se dirigen a la atenci贸n de los 鈥渄irectores gerentes y directores m茅dicos de los hospitales de la Comunidad de Madrid鈥 y adem谩s se solicita expresamente a Pol铆ticas Sociales que difunda el Protocolo entre 鈥渢odas las residencias de la red p煤blica y privada鈥. En aquel momento estaban operativos 472 geri谩tricos en la Comunidad de Madrid. Y en los correos no se ofrece ning煤n 鈥渄ato personal鈥 de 鈥減rofesionales鈥 sanitarios. S贸lo figuran los nombres y correos oficiales de los altos cargos del Gobierno Ayuso que deben aplicarlo o supervisarlo y el nombre de la persona que elabor贸 un documento de la AMAS, la Agencia Madrile帽a de Atenci贸n Social que se encarga de las 25 residencias de gesti贸n p煤blica de la Comunidad.

A continuaci贸n, se reproducen los cuatro correos enviados desde la Consejer铆a de Sanidad los d铆as 18, 20, 24 y 25 de marzo con el Protocolo de exclusi贸n.

Carlos Mur firma el Protocolo el 18 de marzo. El documento se env铆a por correo a nueve altos cargos del Gobierno madrile帽o. En el ‘Asunto’ figura: “Protocolo derivaci贸n hospitales a residencias (geriatra referente) 鈥 Atenci贸n en residencias”. Este texto se mantendr谩 invariable en las comunicaciones de las tres versiones posteriores del documento.

El correo se inicia con la siguiente indicaci贸n: “Att / Directores gerentes y directores m茅dicos de los hospitales de la Comunidad de Madrid”. Esta expresi贸n se repite en la comunicaci贸n del d铆a 20, mientras que en las del 24 y 25 se sustituye por la siguiente: “Por favor hacer extensiva esta comunicaci贸n a los GERENTES de hospitales y directores m茅dicos” [La may煤scula es del original].

A continuaci贸n, Mur escribe el cuerpo del mensaje, apenas cinco l铆neas indicando qu茅 env铆a y por qu茅 raz贸n. “Con el objeto de racionalizar el abordaje de uno de los principales focos de la emergencia que padecemos: Se adjunta protocolo acordado para CRITERIOS de traslado de pacientes de residencias geri谩tricas (AMAS y gesti贸n privada), protocolo t茅cnico elaborado por los principales jefes de Geriatr铆a de la Comunidad de Madrid, servicios de Geriatr铆a con especialistas referente constituidos y tel茅fono de contacto. Adem谩s, se env铆a otro protocolo de actuaci贸n y protecci贸n elaborado por el AMAS”, se帽ala el director de Coordinaci贸n Sociosanitaria, con una puntuaci贸n ciertamente confusa.

En realidad, en aquel momento se aprobaron dos documentos diferentes aplicables a todas las residencias de la Comunidad: el Protocolo firmado por Carlos Mur, que era el que establec铆a los criterios de derivaci贸n hospitalaria, y otro m谩s t茅cnico elaborado por los geriatras y que no lleva ninguna firma. [Todos esos documentos fueron reproducidos por infoLibre en esta informaci贸n]. Y un tercero espec铆fico para los centros del AMAS.

El correo se envi贸 a las 14:20 horas del 18 de marzo, trece minutos despu茅s de que Mur hubiese firmado el Protocolo.

Esta segunda versi贸n del documento es la que habla con mayor crudeza de la prohibici贸n de trasladar residentes a los hospitales. As铆, se utilizan las siguientes expresiones literales: 鈥淣O se derivar谩n al hospital a los pacientes que cumplan con los siguientes criterios鈥, “Se proceder谩 a derivar al hospital a los pacientes que NO tengan las siguientes caracter铆sticas, ser铆an CRITERIOS DE EXCLUSI脫N” [las may煤sculas son del original].

Carlos Mur envi贸 el Protocolo por correo el d铆a 20, a las 17:32 horas, apenas una hora despu茅s de firmarlo. El mensaje tiene 17 destinatarios.

Tras explicar que el objetivo es “racionalizar el abordaje” de la emergencia sanitaria, Mur a帽ade: “Dichas recomendaciones van siendo forzosamente actualizadas seg煤n la evoluci贸n de la pandemia y del material disponible. En espera de la dotaci贸n adecuada de profesionales y EPIS en residencias, debemos ayudarles en el suministro y en los traslados racionales desde los hospitales. El objetivo primordial en este momento es disminuir fallecimientos evitables en determinados centros”.

“Ruego a los compa帽eros de la Consejer铆a de Pol铆ticas Sociales la difusi贸n del protocolo de actuaci贸n a todas las residencias de la red p煤blica y privada“, solicita Mur al final de su comunicaci贸n. Esta petici贸n tambi茅n la incluy贸 el alto cargo de Sanidad en los correos de los d铆as 24 y 25 de marzo. Por tanto, resulta evidente que no se trata de un “procedimiento interno de trabajo”, como aleg贸 el Gobierno Ayuso para no entregarlo a la comisi贸n de investigaci贸n de la Asamblea. 

La tercera versi贸n del Protocolo se envi贸 el 24 de marzo, a las 21:17 horas, 26 minutos despu茅s de que lo firmase Carlos Mur.

El texto del mensaje es pr谩cticamente id茅ntico a los anteriores. En el primer p谩rrafo se explica el “objetivo” del documento, en el segundo se advierte de que las recomendaciones “van siendo forzosamente actualizadas” y en el tercero se pide a “los compa帽eros de la Consejer铆a de Pol铆ticas Sociales” que difundan el documento entre las residencias.

Este correo tuvo como destinatarios a 12 altos cargos o directivos de los departamentos de Sanidad y Pol铆ticas Sociales.

La cuarta y 煤ltima versi贸n del Protocolo se envi贸 con solo medio d铆a de diferencia, a las 15:41 horas del 25 de marzo. Mur lo hab铆a firmado 40 minutos antes.

Tras el p谩rrafo inicial con la justificaci贸n, Mur a帽ade en este correo que los documentos que env铆a “SUSTITUYEN A LOS DE ANOCHE, por errata y por publicaci贸n de la orden SND/27/2020 en el BOE de ayer” [las may煤sculas son del original]

Este hecho es muy relevante ya que es la 煤nica vez en que Mur hace constar que una versi贸n de su Protocolo anula otra anterior. En otras palabras: las versiones enviadas el 18 y el 20 de marzo no fueron sustituidas expresamente, como ocurri贸 con la del d铆a 24. Que no eran borradores, como falsamente sostienen Ayuso y Escudero, es una evidencia por la sencilla raz贸n de que los borradores no se firman digitalmente por un alto cargo de un Gobierno y se difunden despu茅s para que sean aplicados. 

El resto del mensaje es pr谩cticamente id茅ntico al del d铆a anterior. En cuanto a los destinatarios, se envi贸 a las 12 mismas personas que el correo del d铆a 24.

LAS CARTAS DE REYERO

El Protocolo que condenaba a miles de mayores enfermos a permanecer en las residencias sin recibir atenci贸n m茅dica provoc贸 un importante enfrentamiento entre los consejeros de Pol铆ticas Sociales y Sanidad. En una carta enviada el 31 de marzo, Reyero muestra a Escudero su rechazo inequ铆voco a 鈥渓os protocolos de derivaci贸n hospitalaria existentes. Los relativos a personas mayores y a personas con discapacidad鈥.

Tras recordarle al consejero de Sanidad que esa cuesti贸n ya se la ha 鈥渢ransmitido con anterioridad鈥, Reyero le advierte incluso que su contenido puede tener consecuencias legales: 鈥淓n lo que se refiere a las personas mayores, se est谩 excluyendo casi en su totalidad la derivaci贸n hospitalaria a personas con grado 3 de dependencia y en el caso de personas con discapacidad, el protocolo existente les discrimina directamente por su discapacidad, algo que estoy seguro que no compartimos ninguno de nosotros y que pueden ocasionarnos problemas legales en el futuro鈥. Diversos juzgados est谩n investigando ya denuncias presentadas por familiares de v铆ctimas en las que se pide actuar contra Ayuso y Escudero.

El Gobierno Ayuso tampoco envi贸 a la Asamblea las cartas de Alberto Reyero, en las que adem谩s de rechazar el Protocolo de derivaci贸n hospitalaria, el pol铆tico de Ciudadanos critica que no se hayan utilizado otras v铆as alternativas que ten铆a para salvar vidas de los ancianos. Esas v铆as eran medicalizar los geri谩tricos o trasladar mayores al hospital de campa帽a de Ifema y a los hoteles medicalizados.

La lectura de las misivas muestra que tambi茅n en este caso son falsos los dos argumentos utilizados para mantenerlas en secreto: ni son un “procedimiento interno de trabajo”, ni contienen “datos personales de profesionales”.

Enlace relacionado InfoLibre.es 20/01/2020.




Fuente: Sasmadrid.org