August 4, 2022
De parte de Nodo50
167 puntos de vista

驴Afecta a la salud humana el glifosato? Repasamos c贸mo los juicios a Monsanto permitieron conocer las pr谩cticas de mala ciencia de la empresa

EL CASO ANTHONY 鈥淟EE鈥 JOHNSON

芦En noviembre de 2014, 鈥淟ee鈥
llam贸 a Monsanto directamente despu茅s de encontrar un n煤mero de
tel茅fono de la empresa en Internet. Una mujer que trabajaba como
especialista en soporte de productos escuch贸 a Lee describir su
accidente con el tanque de aplicaci贸n y su preocupaci贸n de que 茅ste
podr铆a ser la causa de su c谩ncer. Ella prometi贸 tratar de encontrar a
alguien que pudiera devolverle la llamada con respuestas a sus
preguntas, documentando la descripci贸n de Lee de este accidente con el
aplicador y sus lesiones en la piel en un correo electr贸nico [que env铆a]
a uno de los expertos m茅dicos de Monsanto. 芦Todo su cuerpo est谩
cubierto de esto [lesiones] y los m茅dicos dicen que es c谩ncer de piel禄,
escribi贸. 芦Solo est谩 tratando de averiguar si todo podr铆a estar
relacionado con una exposici贸n tan grande a Ranger Pro鈥 Est谩 buscando
respuestas. Lee nunca recibi贸 la devoluci贸n de la llamada. Sin pruebas
que respaldaran sus sospechas, continu贸 trabajando como pudo, y continu贸
rociando incluso mientras se somet铆a a tratamientos para su c谩ncer.禄
[Carey Gillam 鈥淭he Monsanto Papers鈥漖.

El
15 de diciembre de este a帽o termina el plazo dado para el uso legal en
la Uni贸n Europea (UE) como sustancia activa en productos fitosanitarios
del herbicida Glifosato. Francia, Hungr铆a, los Pa铆ses Bajos y Suecia son
los 4 estados designados por la Comisi贸n Europea como ponentes para la
pr贸xima evaluaci贸n de este herbicida. 

El Glyphosate Renewal Group, es un lobby empresarial  legalmente establecido en Bruselas formado por
Bayer, Syngenta o la espa帽ola Industrias Afrasa, entre otras grandes
empresas del sector agroindustrial a nivel europeo. Este lobby ya inici贸
a finales de 2019 los tr谩mites legales con la Comisi贸n Europea para
iniciar este proceso de reevaluaci贸n que se producir谩 durante los
pr贸ximos meses.

Pero, 驴es el glifosato un producto seguro para la
salud humana?, 驴qu茅 relaci贸n tiene el glifosato y sus formulaciones
comerciales con el c谩ncer y los trastornos hormonales en humanos?, 驴qu茅
son los 鈥淢onsanto papers鈥 y qu茅 nos dicen sobre el compromiso con los
derechos humanos de las empresas que producen y comercializan este
herbicida? Estas, y otras preguntas, vamos a tratar de responderlas en
las l铆neas que siguen.

El fragmento de Carey Gillam del principio se refiere a la historia de Dewayne Anthony 鈥淟ee鈥 Johnson. 

Lee
sufri贸 un accidente laboral al manipular el preparado comercial de
Monsanto, en base al herbicida Glifosato y con aproximadamente un 60% de
surfactantes, Ranger Pro. El herbicida m谩s comercial de esta
multinacional, ahora formando el grupo Bayer, es el Roundup que, en sus
muy diferentes formas comerciales, posee tambi茅n una gran cantidad de
surfactantes. Otros como 鈥淟ee鈥 vendr铆an despu茅s de 2014. 

驴QU脡 EFECTOS TIENE EL GLIFOSATO EN LOS HUMANOS? EL LINFOMA NO-HODGKIN Y LA DISRUPCI脫N ENDOCRINA

En 2008, Mikael Eriksson y sus colegas del departamento de oncolog铆a del hospital universitario de Lund (Suecia) evaluaron la posibilidad epidemiol贸gica
de que distintos productos fitosanitarios estuvieran incrementando la
probabilidad de padecer c谩ncer. Para ello, estudiaron el nivel de
exposici贸n a estos productos y los compararon con los respectivos
controles. Tambi茅n utilizaron lo que en estad铆stica se conoce como los
鈥淥dds ratio鈥 o la raz贸n de probabilidad. B谩sicamente consiste en
comparar diversos grupos de datos que, a priori, son similares salvo en
la variable que se quiere estudiar: en este caso variaba el nivel de
exposici贸n a herbicidas. Esta raz贸n de probabilidad era, por t茅rmino
medio, de 1.72 para todo el conjunto de herbicidas analizado y 茅ste se
manten铆a por un periodo superior a los 10 a帽os. Esto quiere decir que en
aquellos grupos expuestos a herbicidas la probabilidad de padecer
c谩ncer era 1.72 veces superior que en aquellos grupos no expuestos. En
concreto, el glifosato dio una raz贸n de probabilidades algo mayor, de
2.02, mientras que los insecticidas, los clorofenoles y ars茅nico, y
otros productos plaguicidas (rodenticidas o fungicidas) daban razones de
probabilidad inferiores al 1.5. Probados cancer铆genos dando razones de
probabilidad para el c谩ncer inferiores a las del glifosato.

Un a帽o
despu茅s, Claudia Bolognesi del departamento de epidemiolog铆a y
prevenci贸n del Centro Nacional de Investigaci贸n sobre el C谩ncer de
Genova (Italia), y algunos colegas del mismo centro y de otros lugares
del mundo, estudiaron los efectos genot贸xicos
de glifosato sobre los jornaleros que trabajan en fincas donde se
utiliza glifosato y sobre los habitantes de zonas donde se ha utilizado
el glifosato para erradicar 鈥渃ultivos il铆citos鈥. 

En alguno
lugares de Am茅rica, el Estado roci贸 sistem谩ticamente regiones
controladas por movimientos y guerrillas opositoras al propio Estado.
Uno de los argumentos que arguian para relizar este procedimiento era el
control de la producci贸n de drogas. . La realidad es que, como
demuestra este estudio,
estaban haciendo mucho m谩s que destruir 鈥渃ultivos il铆citos鈥. Tanto en
los jornaleros de las fincas donde se utiliza glifosato, como las
personas expuestas a los rociados a茅reos, la frecuencia de c茅lulas
linfoc铆ticas binucleadas con micron煤cleos, un marcador de da帽o gen茅tico
muy robusto, era significativamente mayor que, por ejemplo, en los
jornaleros de las fincas donde se produc铆a caf茅 mediante t茅cnicas de
cultivo org谩nicas. Llama poderosamente la atenci贸n que la conclusi贸n del
estudio de un riesgo bajo dado que la presencia de linfocitos con dos
n煤cleos es uno de los principales ensayos utilizados in vitro para
realizar una conexi贸n causal entre citotoxicidad/genotoxicidad y una
determinada sustancia. Es lo que Eastmond y Tucker denominaron 鈥detecci贸n de agentes inductores de aneuploid铆a鈥.
Aneuploid铆a significa que el n煤mero de cromosomas no coincide con el
que deber铆a ser. Si el n煤mero de cromosomas no coincide, como demuestran
los propios autores, 驴qu茅 mejor marcador de riesgo necesitan?

El an谩lisis epidemiol贸gico m谩s reciente
(2020), y de m谩s entidad, es el que nos proporciona el equipo
encabezado por Luoping Zhang, de la escuela de salud p煤blica de la
Universidad de Berkeley (EE.UU.). En 茅l se estudia c贸mo se incrementa la
probabilidad de padecer linfoma no-Hodgkin en aquellas personas
trabajadoras expuestas a glifosato hasta en un 41% y recomiendan
encarecidamente el estudio concreto de las diferentes formulaciones
comerciales de glifosato ya que intuyen como problem谩ticos a algunos de
los coadyuvantes que llevan.

Pero no solamente es genot贸xico y, por tanto, cancer铆geno. Hay una evidencia abrumadora en animales que sugiere (casi obliga a pensar) su potencial como disruptor endocrino.
En otras palabras, hay una base s贸lida para considerar que el glifosato
interfiere con nuestro sistema hormonal, produciendo una multiplicidad
de desarreglos y disfunciones. Estudios en ratones
han demostrado los efectos de las preparaciones comerciales del
glifosato sobre el sistema reproductor masculino, concretamente sobre
las c茅lulas de Sertoli y Leydig, replicados en estudios sobre el 谩nade azul贸n Anas platyrhyncos
y que, adem谩s, mostraban los primeros indicios de afecci贸n de estos
preparados comerciales sobre la expresi贸n g茅nica de la maquinaria
metab贸lica y de receptores extracelulares encargados de actuar de
interfaz entre el sistema hormonal sexual y el sistema metab贸lico: sin
duda el glifosato es un disruptor endocrino. Pero hay m谩s. Hay estudios
en animales publicados en Nature
que demuestran tambi茅n sus efectos sobre el ciclo ov谩rico, disminuyendo
la capacidad del sistema hormonal de producir maduraciones ov谩ricas
completas y de producir endometrios adecuados para la inserci贸n de
potenciales embriones. Producen lo que se denomina en la jerga
fisiol贸gica una baja funci贸n ov谩rica afectando a las c茅lulas hom贸logas a
las de Sertoli y Leydig: las c茅lulas de la teca y de la granulosa.

Pero, 驴Hay evidencias de esto mismo en humanos?
Un equipo del Centro de toxicolog铆a y salud ambiental del Ministerio de
Educaci贸n en Bangkok (Tailandia), encabezado por Siriporn
Thongprakaisang, ha conseguido demostrar
a nivel molecular los efectos disruptivos del glifosato molecular (sin
aditivos comerciales). En estos experimentos con c茅lulas in vitro se
observ贸 que, en una l铆nea de c谩ncer de mama sensible a estr贸genos, los
receptores para estr贸genos vieron incrementada su expresi贸n gen茅tica
entre 5 y 13 veces en respuesta al tratamiento con glifosato. Esto
quiere decir que una mujer con este tipo de c谩ncer de mama es muy
posible que vea peligrar su vida si recibe alguna exposici贸n a la
mol茅cula. 驴A qu茅 concentraci贸n? Seg煤n este trabajo estamos hablando de
concentraciones del orden de los nanogramos, muy inferiores a las que se han encontrado en tejidos y orina de animales y humanos.

LOS 鈥淢ONSANTO PAPERS鈥

El caso 鈥淟ee鈥 abri贸 las puertas judiciales y period铆sticas a los cofres del tesoro que guardaba Monsanto en sus archivos. 驴C贸mo
se lleg贸 a deshilvanar esta informaci贸n y c贸mo funciona de forma
general la rendici贸n de cuentas medioambiental y sanitaria de las
empresas en las sociedades occidentales?

En EE.UU. se estila
mucho una forma de regulaci贸n de la actividad econ贸mica denominada
鈥渞egulaci贸n basada en riesgos鈥 junto con una concepci贸n de esta
regulaci贸n como algo 鈥減rivado鈥 o que debe ser 鈥渁utoregulada鈥 por el
propio sector a trav茅s de auditor铆as internas y la formulaci贸n de sus
propios est谩ndares de calidad. Son muchos los casos en los que se ha
producido un enorme da帽o a la salud p煤blica mediante este sistema y que
solamente largos y costosos procesos judiciales han conseguido sacar a
la luz, mientras la empresa segu铆a haciendo dinero por el mismo u otra
rama productiva. Esta forma de regular va ligada al concepto de Nueva Gesti贸n P煤blica
que, desde los a帽os 1980, tambi茅n se ha integrado en la forma de
regular de la UE, y que recoge b谩sicamente los conceptos neoliberales y
los intenta aplicar a la gesti贸n p煤blica, siendo este adem谩s un proceso
m谩s fuerte en algunos pa铆ses que en otros (y tambi茅n sea dicho de paso,
con un mayor control regulatorio general por parte de los organismos
competentes).

Carey Gillam en su libro cita el caso del Oxycontin
(Oxicodona), el opi谩ceo con el que comenz贸 all谩 por el a帽o 2000 la
actual epidemia de sobredosis que, en el 鈥減a铆s de la libertad鈥, est谩 segando vidas
a raz贸n de 100.000 personas al a帽o y que actualmente se basa en otro
opi谩ceo denominada Fentanilo; o el caso de General Motors y su negativa a
reforzar el chasis de sus coches y camiones a sabiendas que 茅stos no
eran lo suficientemente resistentes. Y a帽adimos: La pel铆cula Dark Waters
(2019) relata un proceso similar con la producci贸n de tefl贸n por parte
de la empresa Dupont y c贸mo, de su rentable uso militar durante la
segunda guerra mundial, se pasa a un m谩s que lucrativo uso en utensilios
de cocina y otros enseres dom茅sticos con experimentos internos que
demostraban su toxicidad y vertiendo los residuos de su producci贸n al
medio ambiente sin ning煤n tratamiento. La pel铆cula narra a la perfecci贸n
todo este sistema de autorregulaci贸n que es obviamente explotado por el
capital para, por un lado, socializar las 鈥渆xternalidades鈥 del proceso
de reproducci贸n del capital, y por otro, que para que el p煤blico conozca
los documentos internos de la empresa, debe  darse una dura batalla
judicial para hacerlos p煤blicos. El sistema perfecto de transparencia y
honestidad que toda democracia se merece, vaya.

El equipo legal de
鈥淟ee鈥 tuvo que enfrentarse a batallas similares all谩 por 2016. Monsanto
ten铆a en su poder miles  de correos electr贸nicos, documentos, pruebas
de laboratorio y otras evidencias que consideraba 鈥渟ecretos鈥 porque
afectaban, seg煤n dec铆an, a asuntos relacionados con sus patentes. El
equipo legal consideraba que, saber si los responsables cient铆ficos de
la empresa sab铆an, o no, del posible potencial cancer铆geno de sus
productos comerciales, como el Roundup o el Ranger Pro, no era ning煤n
secreto comercial, sino una informaci贸n esencial que cualquier ciudadano
de los EEUU y del mundo (dado el uso global del herbicida glifosato)
ten铆a derecho a conocer. Adem谩s, la informaci贸n relativa a espionaje de
activistas por los derechos humanos o a la fabricaci贸n de pruebas falsas
en revistas cient铆ficas de prestigio que apoyaran la seguridad de los
preparados comerciales de Monsanto, como parece obvio, tampoco pod铆a
considerarse 鈥渟ecreto comercial鈥.

De esta manera fue como un juez
de California otorg贸 derecho al mundo a conocer los 鈥淢onsanto Papers鈥.
Adem谩s, de forma paralela, France2 y Le Monde desvelaron
que, durante 2016, Monsanto hab铆a estado espiando a m谩s de 200
personalidades pol铆ticas, period铆sticas y cient铆ficas del pa铆s de la
revoluci贸n m谩s ic贸nica. Y lo hab铆a hecho por el simple hecho de haberse
posicionado contra los efectos nocivos para la salud del herbicida
glifosato. Su red de espionaje se extendi贸 por todo el mundo, llegando a
organizar campa帽as de desprestigio y contrainformaci贸n contra el
cantante Neil Young, que se hab铆a mostrado muy combativo
contra el uso de este herbicida, y contra la propia Carey Gillam que
estaba a punto de publicar su primer libro sobre los Monsanto papers, 鈥Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science鈥 (2017).

Monsanto
ya ten铆a experiencia en el espionaje de activistas por los derechos
humanos y por el planeta. En 2010, uno de los semanarios con m谩s
historia de EEUU, y que ha conseguido mantener su independencia de
grandes grupos financieros, The Nation, tuvo acceso a informaci贸n
interna de la empresa de seguridad privada m谩s grande del mundo:
Blackwater. En esta documentaci贸n encontraron que 鈥渉an brindado
servicios de inteligencia, capacitaci贸n y seguridad a gobiernos
estadounidenses y extranjeros, as铆 como a varias corporaciones
multinacionales, incluidas Monsanto, Chevron, Walt Disney Company, Royal
Caribbean Cruise Lines y gigantes bancarios Deutsche Bank y Barclays鈥.
En concreto, se puede leer en este art铆culo firmado por Jeremy Scahill lo siguiente:

鈥淏lackwater,
a trav茅s de Total Intelligence, busc贸 convertirse en el 芦brazo de
inteligencia禄 de Monsanto, ofreciendo proporcionar operativos para
infiltrarse en los grupos activistas que se organizan contra la empresa
multinacional de biotecnolog铆a. (鈥) Seg煤n las comunicaciones internas de
Total Intelligence, el gigante de la biotecnolog铆a Monsanto, el mayor
proveedor mundial de semillas modificadas gen茅ticamente, contrat贸 a la
empresa en 2008-2009. La relaci贸n entre las dos empresas parece haberse
solidificado en enero de 2008 cuando el presidente de Total
Intelligence, Cofer Black, viaj贸 a Z煤rich para reunirse con Kevin
Wilson, gerente de seguridad de Monsanto para asuntos globales (鈥)鈥
.

Esta
empresa de mercenarios, y sus filiales, se estaban convirtiendo en el
servicio de inteligencia de la multinacional鈥 y la relaci贸n no termin贸
en 2009. La actividad de esta empresa pareci贸 basarse en la recopilaci贸n
y an谩lisis de informaci贸n sobre grupos de activistas en Latinoam茅rica.

LAS PRESIONES SOBRE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES

La Agencia Internacional de Investigaci贸n sobre el c谩ncer (IARC por sus siglas en ingl茅s), un organismo dependiente de la OMS, emiti贸 un informe
en 2015 donde se clasificaba el herbicida glifosato en su forma pura (y
no mezclado con coadyuvantes como ocurre en los preparados comerciales)
como 芦probablemente cancer铆geno para los seres humanos禄. Sin embargo,
ya desde la publicaci贸n de este informe, diferentes organismos dentro de
las propias Naciones Unidas y de organismos reguladores de la UE,
comenzaron a emitir informes contradictorios con el informe de la IARC,
incluso llegando a ignorar por completo la evidencia rese帽ada en el
mismo. 

Por ejemplo, en 2016 el Consejo de la FAO/OMS sobre los residuos de Pesticidas (el JMPR por sus siglas en ingl茅s) concluy贸
que es poco probable que este herbicida suponga un riesgo cancer铆geno
para los humanos en lo que respecta a una exposici贸n a trav茅s de la
dieta. En el seno de la UE, y ya en el contexto de la moratoria para el
glifosato que termina a final de este a帽o, el Comit茅 de Evaluaci贸n de
Riesgos (RAC) de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Qu铆micas
(ECHA) descart贸
las s贸lidas pruebas existentes del informe de la IARC para clasificar
el glifosato como presunto carcin贸geno humano y lo considera como
completamente seguro. Un proceso similar ocurri贸 en la Agencia Europea
de seguridad alimentaria (EFSA). Muy poco tiene que decir a favor de la
forma de autorregulaci贸n que se sigue en la UE sobre la seguridad en la
producci贸n que la EFSA fuera judicialmente obligada a mostrar la documentaci贸n sobre la que bas贸 sus decisiones en relaci贸n al glifosato. Y a煤n menos que un art铆culo
cient铆fico, revisado por pares, y firmado por m谩s de 100 personas
expertas en la materia, que demostrar铆an la idoneidad del an谩lisis
realizado por la IARC y el desastroso proceder de la EFSA.

LOS JUICIOS CONTRA MONSANTO

El primero de los juicios contra Monsanto,
como hemos visto, fue el de Dewayne Anthony 鈥淟ee鈥 Johnson. Pese a las
maniobras de la multinacional de intentar compartimentalizar la causa en
dos juicios y evitar que el jurado pudiera ver la mayor parte de la
informaci贸n disponible en los Monsanto papers, el jurado declar贸 que el
鈥渇actor sustancial鈥 para el desarrollo del Linfoma No-Hodgkin terminal
que acabar铆a poco despu茅s con la vida de 鈥淟ee鈥 fue el preparado
comercial de Monsanto. La indemnizaci贸n fue fijada en 290 millones de
d贸lares, rebajada posteriormente por el juez a 39 millones. Tras
diversas peleas judiciales por incrementar esta indemnizaci贸n, por los
representantes de 鈥淟ee鈥, y de anular la causa, por parte de Monsanto, la
causalidad qued贸 suficientemente acreditada en los recursos y la causa
permaneci贸. Eso s铆, la indemnizaci贸n nunca se elev贸. De hecho, baj贸 a un
total de 21 millones. Que el c谩ncer no impida la reproducci贸n del
capital.

El segundo juicio
que enfrentaba a Monsanto contra el c谩ncer, y que fue el primero en
llegar a la corte Federal de EEUU, fue el que llev贸 a cabo Edwin
Hardeman, un jardinero aficionado que utiliz贸 Roundup para controlar la
propagaci贸n de hierbas no deseadas en sus propiedades durante m谩s de 3
d茅cadas. La estrategia de la empresa fue similar: intentar primero
dividir la causa y, luego, anularla. Tambi茅n fue similar el resultado:
qued贸 acreditado que el producto Roundup fue la 鈥渃ausa sustancial鈥 del
Linfoma No-Hodking que padec铆a tambi茅n Edwin.

El tercer juicio
contra Monsanto termin贸 en su fase de jurado en mayo de 2019. Alva
Pilliod y Alberta Pilliod hab铆an rociado su propiedad con Roundup,
pensado que era seguro como la compa帽铆a se hab铆a encargado de asegurar
durante d茅cadas. Ambas desarrollaron un linfoma No-Hodgkin. Las
indemnizaciones iniciales fijadas por el jurado fueron elevadisimas, con
un total de 2000 millones de d贸lares. Y como ocurri贸 en los dos
anteriores casos, el juzgado las rebaj贸 a un total de 87 millones. Hay
dos cuestiones diferentes en este caso: I) todav铆a sigue activo en el
Tribunal de apelaciones de California, y II) fue llevado por el Consejo
judicial de Roundup de California (JCCP), un equipo legal que se ha
especializado en este tipo de pleitos. 

CONCLUSIONES           

Actualmente
siguen abiertos  muchos juicios civiles en diferentes estados de
Estados Unidos contra Bayer-Monsanto. La propia empresa ha hecho
provisiones para pagar indemnizaciones por un valor estimado de entre
10.000 y 16.000 millones de d贸lares. Pese a este esc谩ndalo, parece que
la UE insiste en renovar el permiso para seguir utilizando este
herbicida como fitosanitario a finales de este a帽o. Ni las cada vez m谩s
aplastantes evidencias de su poder cancer铆geno, ni la m谩s que demostrada
afectaci贸n a los ecosistemas y la biodiversidad parecen sensibilizar a
los reguladores ni a las 茅lites pol铆ticas. El dinero manda y la 鈥済uerra
sucia鈥 de las multinacionales contra los movimientos sociales sigue
pendiente. Aunque esta guerra no es nueva, impresiona la relaci贸n de
Monsanto con los mercenarios de Blackwater. Lejos de impedirlo, la
permisibilidad de los gobiernos, las laxas multas a las multinacionales y
la propaganda firmada por algunos cient铆ficos han permitido ocultar los
efectos del glifosato a la sociedad. 

驴Vamos a permitir que este veneno global siga verti茅ndose en lo que comemos, donde nos ba帽amos o en las proximidades de nuestras viviendas?

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/paradoja-jevons-ciencia-poder/mentiras-y-glifosato-los-monsanto-papers-y-la-ciencia-para-el-negocio




Fuente: Rebelion.org