March 11, 2021
De parte de Indymedia Argentina
1 puntos de vista


En el d铆a de hoy, algunos portales de prensa de la Provincia de Misiones difundieron una presunta resoluci贸n judicial seg煤n la cual se habr铆a revocado la excarcelaci贸n de Mar铆a Ovando y 鈥渄eber铆a volver a la c谩rcel鈥. El Equipo Misionero de Derechos Humanos, Justicia y G茅nero consider贸 que la filtraci贸n constituye 鈥渦n caso institucionalmente grave de preopini贸n鈥, ya que la defensa de Ovando no fue notificada, ni de la resoluci贸n, ni tan siquiera de la integraci贸n de la Sala. Advirtieron, adem谩s, que la revocaci贸n de la libertad no puede ser ejecutada hasta que sea revisada por el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia.

Compartimos el comunicado del Equipo Misionero de Derechos Humanos, Justicia y G茅nero:

La defensa de Mar铆a Ovando recus贸 con causa a los jueces de la C谩mara de Apelaciones

Lo hizo ante la filtraci贸n a los medios de prensa de que habr铆a una resoluci贸n tomada en el caso por los jueces Ricardo Venialgo y Marisa Ruth Dilaccio. La defensa se enter贸 a trav茅s del portal digital del diario El Territorio de que existir铆a una resoluci贸n de la C谩mara de Apelaciones contraria a la libertad de Mar铆a Ovando, que hab铆a sido ordenada hace dos semanas por el Juez Jim茅nez. Asimismo, la defensa de Ovando advirti贸 que la revocaci贸n de la libertad no puede ser ejecutada hasta que sea revisada por el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia.

Recusaci贸n con causa

La defensa de Mar铆a Ovando consider贸 que la filtraci贸n de una supuesta resoluci贸n tomada en el caso por la C谩mara de Apelaciones cuando ni siquiera le ha sido notificada hasta el presente la integraci贸n de la Sala interviniente constituye un caso grave institucionalmente de preopini贸n, por lo que present贸 la recusaci贸n con causa de los jueces que integran esa Sala de la C谩mara de Apelaciones.

鈥淗abiendo tomado conocimiento por medios de comunicaci贸n de que vuestra C谩mara habr铆a revocado la resoluci贸n del H谩beas Corpus que motiva la presente -se adjuntan copias de copias y horarios de los medios locales digitales, asimismo se acompa帽a captura de pantalla del SIGED donde consta que a la hora a煤n no habr铆a notificado la supuesta resoluci贸n, tampoco siquiera la integraci贸n de la C谩mara, lo que de ser verificada tal actitud, es un pr铆stino caso de preopini贸n grave institucionalmente, en consecuencia se recusa con expresi贸n de causa a los miembros de la C谩mara Dilaccio y Venialgo en los t茅rminos de los art铆clos 48 inc. a de la Ley Procesal Provincial y la doctrina pretoriana constitucional citada鈥, expresaron.

A pesar de no haber recibido la notificaci贸n formal sobre la misma, a partir de lo publicado por los medios de prensa la defensa present贸 tambi茅n un escrito advirtiendo que 鈥渆n caso de que Vuestra C谩mara revoque la resoluci贸n del H谩beas Corpus, debe TENERSE PRESENTE QUE TRAT脕NDOSE DE UNA REVOCACI脫N LA MISMA NO ES EJECUTORIABLE HASTA TANTO -POR EL PRINCIPIO DE DOBLE INSTANCIA Y DERECHO A LA REVISI脫N- NO SEA CONFIRMADA EN EL CASO POR EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA鈥.

Eduardo Paredes, integrante del Equipo Misionero de Derechos Humanos, Justicia y G茅nero y defensor de Mar铆a, remarc贸 que 鈥渓a resoluci贸n que haya sacado la C谩mara -que hay que decir actu贸 de muy mala fe porque no fue comunicada por los canales formales que tiene el Poder Judicial- no es ejecutable porque cuando se revoca una libertad como en este caso tiene que haber una instancia de revisi贸n para que sea ejecutable, y contra esta resoluci贸n va a ir el recurso de casaci贸n que van a tener que revisar obligatoriamente y hasta tanto no quede firme la revisi贸n en segunda instancia, no puede ser ejecutada. Ovando sigue en las mismas condiciones en las que est谩鈥, destac贸.

Paredes record贸 que una de las salas de esta misma C谩mara de Apelaciones ya hab铆a sostenido que el H谩beas Corpus es la v铆a procedente contra resoluciones judiciales. Lo hizo en la causa Roc铆o Santa Cruz y el propio Superior Tribunal de Justicia tambi茅n se expres贸 en ese sentido en el a帽o 2000.

鈥淓sta es una C谩mara que tiene dos Salas de dos miembros. La otra Sala, compuesta por Jos茅 Alberto L贸pez y Jos茅 Jacobo Mass en el caso Santa Cruz dijo que el H谩beas Corpus es la v铆a procedente cuando no hay otros medios de revisi贸n鈥 y agreg贸 que 鈥渆l Superior Tribunal ya dijo en el 2000 en el caso Cerenich que el H谩beas Corpus es procedente contra resoluciones judiciales y en ese caso fue contra la resoluci贸n judicial del Chaco contra la orden de detenci贸n de un m茅dico de Posadas鈥.

Adem谩s de estos precedentes de la propia justicia misionera, Paredes destac贸 que existen sobrados fallos y resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que respalda la v铆a del H谩beas Corpus para corregir graves arbitrariedades como la detenci贸n de Mar铆a Ovando, con una sentencia recurrida y habiendo estado ella en libertad durante todo el proceso.




Fuente: Argentina.indymedia.org