November 19, 2020
De parte de Red Nacional De Medios Alternativos
232 puntos de vista


El gobierno acaba de anunciar el ajuste de 30 pesos diarios para los haberes m铆nimos de diciembre. Ese aumento del 5% llevar谩 el haber m铆nimo a poco m谩s de 19.000 pesos, comparado con una canasta para el adulto mayor estimada en 49.000. El proyecto para establecer la nueva f贸rmula de actualizaci贸n no augura nada mejor, porque parte de este haber de miseria y porque no considera que la inflaci贸n sea una de las variables para el ajuste.

La nueva f贸rmula propuesta por el Gobierno para actualizar los haberes previsionales 鈥 aprobada en la Comisi贸n Bicameral Mixta de Movilidad Previsional y lista para ser tratada por el Congreso 鈥 se basa en una f贸rmula que combina la variaci贸n de los salarios de trabajadores registrados y la recaudaci贸n de la ANSES, dejando de lado la variable inflaci贸n medida por el 脥ndice de Precios al Consumidor (IPC).

El ajuste, que actualmente es trimestral, pasar铆a a ser semestral. 鈥淟a movilidad en los meses de marzo de cada a帽o se calcular谩 con base en el 50% de la evoluci贸n salarial Remuneraci贸n Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (Ripte) del semestre anterior y el 50% de la recaudaci贸n tributaria (RT) con destino al financiamiento de la seguridad social correspondiente al mismo periodo. En los meses de septiembre la movilidad se determinar谩 de la misma manera, pero con un tope: no podr谩 superar en tres por ciento la RT鈥, explic贸 An铆bal Paz, abogado especialista en temas previsionales, en di谩logo con Factor.

Al menos dos son los temas m谩s cuestionados desde diferentes sectores respecto al proyecto. Uno relacionado a la ausencia de la inflaci贸n en la f贸rmula, en un pa铆s como Argentina que se mueve en ese contexto como pez en el agua. El otro es la degradaci贸n que han tenido los haberes durante a帽os y que ser谩n la base para actualizar (cosa que no es una novedad porque se viene repitiendo cada vez que se cambia la f贸rmula de actualizaci贸n). O sea, partimos de haberes de pobreza para hacer las actualizaciones.

鈥淐ualquier jubilado conoce que en nuestro pa铆s el verdadero flagelo de la econom铆a es la inflaci贸n. No en vano la f贸rmula de movilidad de Ley 26417, llam茅mosla movilidad Cristina Fern谩ndez de Kirchner, inclu铆a la variable IPC en su determinaci贸n, lo mismo que la f贸rmula Mauricio Macri de la Ley 27426. Es as铆 que eliminar la variable IPC de la nueva f贸rmula, implica desde el punto mismo de largada una promesa de p茅rdida en la carrera de largo aliento contra la inflaci贸n. Las f贸rmulas atadas a la RT (recaudaci贸n tributaria) o a salarios pueden ser muy buenas en teor铆a, pero en la pr谩ctica tienen resultados desfavorables cada vez que el ciclo econ贸mico dispara la inflaci贸n, lo que a su vez hace correr desde atr谩s a los salarios, o cuando se reduce la recaudaci贸n鈥, manifest贸 Paz durante la entrevista publicada por el portal comercioyjusticia.info.

Para Claudio Lozano, dirigente de Unidad Popular y director del Banco Naci贸n, 鈥渞esulta ins贸lito que en una econom铆a inflacionaria como la argentina, no se incluya en una f贸rmula de movilidad la cuesti贸n central: el aumento de los precios鈥.

鈥淗ay que incorporar una cl谩usula que establezca un piso para los aumentos equivalente al aumento de los precios. Es decir, el resultado de la f贸rmula nunca podr谩 ser inferior al aumento de la inflaci贸n. A la vez, mientras los niveles inflacionarios sean los vigentes habr铆a que mantener el sistema de actualizaci贸n trimestral. M谩xime cuando la propia f贸rmula establece que si los salarios crecen m谩s que la recaudaci贸n, esa mejora no va a los jubilados, y si la recaudaci贸n sube m谩s que los salarios, tampoco se les traslada a los jubilados ese plus recaudatorio鈥, agreg贸 Lozano.

Punto de partida
Los adultos mayores han perdido el 40% del poder adquisitivo desde 2017 a la fecha. Del universo de 6 millones de jubilados, 4 cobran el haber m铆nimo que no llega hoy a 19.000 pesos. De los 2 millones restantes, la mitad percibe un haber promedio de 26.000 pesos. Si contrastamos estas cifras con la canasta para un adulto mayor que se eleva a 49.000 pesos mensuales, podemos sacar las conclusiones.

Eugenio Semino, defensor de la Tercera Edad, insiste en la necesidad de hacer una recomposici贸n de los haberes 鈥 planteo que present贸 ante los diputados 鈥 ya que quedaron totalmente rezagados: 鈥淒el 2017 a la fecha, 茅stos perdieron un 40 por ciento de capacidad de compra. En 2017, se perdieron 6 puntos; en 2019, casi 20 puntos, y este a帽o, todos los reajustes (por decreto) fueron a la baja鈥, detall贸.

Olivia Ruiz, secretaria de Previsi贸n Social de la CTA Aut贸noma, asegur贸 que si no hay una recomposici贸n salarial anterior real, que recupere el nivel de los haberes perdidos, 鈥渘inguna f贸rmula sirve鈥. La organizaci贸n gremial, en el marco de la Bicameral, plante贸 una propuesta concreta de 鈥渦n aumento sustancial a los haberes jubilatorios m铆nimos que guarde relaci贸n con una canasta b谩sica alimentaria鈥.

En sinton铆a con este planteo, desde la Mesa Coordinadora Nacional de Jubilados y Pensionados de la Rep煤blica Argentina reiteraron la necesidad de un aumento previo a la actualizaci贸n, 鈥渁 partir de un haber m铆nimo que cubra una canasta b谩sica para jubiladas y jubilados, aportantes durante toda la vida en el proceso productivo de una parte de su salario o ingreso, para recibir al jubilarse un sustituto de ese salario o ingreso que permita vivir esa etapa de la vida en condiciones de autonom铆a y dignidad鈥.

鈥淣o se puede seguir planteando aumentos con esta base que tenemos en los haberes jubilatorios鈥, asegur贸 Marcos Wolman, secretario general de la Mesa Coordinadora, en el programa Los Locos de Buenos Aires (entrevista completa).

鈥淧revio a la vigencia de la nueva ley de movilidad, hay que contemplar el atraso que ha tenido la movilidad por la reforma previsional de 2017 y su suspensi贸n en diciembre de 2019. Deben recomponerse los haberes en las escalas que generaron movilidad y que no fueron respetadas y debe impactar en el haber m铆nimo, que hoy es un tercio de la canasta del adulto mayor. De lo contrario, ser谩 un modelo asistencial y no respetar谩 el sistema de reparto鈥, dijo el abogado de la CTA-A, Horacio Gonz谩lez.

鈥淟a sustentabilidad del sistema no pasa por la movilidad jubilatoria鈥
Para el abogado Paz resulta claro que el sistema est谩 desfinanciado, pero en todo caso hay que debatir c贸mo se lo financia.

鈥淟a sustentabilidad del sistema no puede girar en torno a la movilidad, cuyo 煤nico fin y raz贸n de ser es, precisamente, mantener el poder adquisitivo de jubilaciones y pensiones frente a la inflaci贸n. En efecto, puede leerse en la Ley 27541, en su art. 55 in fine, que la nueva f贸rmula de movilidad debe asentarse en los principios de solidaridad y redistribuci贸n, no as铆 en el de sustentabilidad. Por ello, la sustentabilidad del sistema debe buscarse en otros aspectos: la relaci贸n de activos/pasivos, la edad jubilatoria, la tasa de sustituci贸n, el control de la evasi贸n y el trabajo no registrado, inter alia鈥, manifest贸 An铆bal Paz.

Olivia Ruiz sostiene que 鈥渉ay una corriente que asegura que el sistema previsional no funciona鈥: 鈥淣osotros estamos de acuerdo con eso, pero no queremos ser Chile, que es el espejo que tenemos para defender nuestro sistema p煤blico y solidario de reparto鈥.

Para la CTA Aut贸noma, los fondos deber铆an surgir de establecer sistemas de seguridad social 鈥渇inanciados con el salario de los trabajadores activos (aportes y contribuciones) y respaldados por una pol铆tica social y fiscal progresiva y redistributiva, de los que m谩s tienen respecto de los que menos tienen; es el fundamento de un Estado de derecho democr谩tico y social鈥.

Por su parte, la Mesa Coordinadora sostiene que los fondos deben provenir 鈥渄e los impuestos especiales a las grandes ganancias de las empresas monop贸licas y de las riquezas de los multimillonarios, producidas por la explotaci贸n de la clase trabajadora; poniendo fin al ilegal trabajo no registrado, desocupaci贸n, disminuci贸n y eximici贸n de contribuciones patronales, de aportes estatales y a los pagos de la deuda externa, con una profunda investigaci贸n de sus beneficiarios empresarios y pol铆ticos c贸mplices para hacerse cargo de su ilegitimidad鈥.

De d贸nde venimos
Entre 2004 y 2009 la movilidad vigente durante la presidencia de N茅stor Kirchner fue discrecional, por decreto, y con achatamiento de la pir谩mide de las jubilaciones otorgando mayores aumentos a las m铆nimas. Despu茅s de este ajuste a la baja 鈥 reconocido por la Corte Suprema en los fallos Badaro I y II 鈥 vino la movilidad durante la presidencia de Cristina Fern谩ndez.

As铆 la ley 26.417, aprobada en 2008, preve铆a una actualizaci贸n semestral y utilizaba el mejor resultado entre el 铆ndice de salarios del INDEC y el de las remuneraciones (RIPTE) publicado por el Ministerio de Trabajo. 鈥溍塻ta funcion贸 razonablemente bien, salvo en 2014 y 2016, ya que los aumentos acompa帽aron en l铆neas generales la inflaci贸n, los salarios y la recaudaci贸n鈥, coment贸 el abogado An铆bal Paz.

Durante ese per铆odo, los fondos aplicados a previsi贸n social dieron un gran salto producto de las moratorias, lo cual, en su opini贸n, 鈥渢orn贸 insustentable el r茅gimen, por m谩s que la f贸rmula de movilidad fuese correcta. Un problema adicional que se hizo presente durante la vigencia de esta f贸rmula era que los datos necesarios para su c谩lculo jam谩s se publicaron de manera completa, lo que dificult贸 enormemente su an谩lisis y afect贸 su previsibilidad鈥.

En este per铆odo se produjo un nuevo salto del gasto previsional producto de la Reparaci贸n Hist贸rica, y con la llegada de Mauricio Macri a la presidencia, en diciembre de 2017 se cambi贸 la f贸rmula vigente. Mediante la Ley 27426 se produjo en marzo de 2018 un ajuste en el empalme entre ambas f贸rmulas. Se calcula que las jubilaciones perdieron 20 puntos al excluir un trimestre del c贸mputo y considerar la inflaci贸n con seis meses de rezago. La f贸rmula durante este per铆odo combin贸 una actualizaci贸n trimestral de 70% IPC y 30% Ripte.

Finalmente, en diciembre 2019, el actual presidente Alberto Fern谩ndez suspendi贸 ese mecanismo de ajuste, perdiendo los haberes alrededor de 17% por la interrupci贸n de dicha movilidad. En su lugar se establecieron ajustes por decreto (tres que acumulan entre un 18% y un 28% a setiembre). Para diciembre pr贸ximo, el presidente acaba de anunciar un ajuste de 5% que lleva el haber m铆nimo a 19.035 en lugar de los 18.129 actuales.

鈥淓stos valores superar铆an la inflaci贸n prevista este a帽o, pero resultaron inferiores a la mejora del 35% en todos los haberes producida por la movilidad suspendida. El Gobierno tambi茅n otorg贸 13.000 pesos en bonos por 煤nica vez, es decir, que no impactan en el haber a lo largo del tiempo. Sin contar esas sumas extraordinarias, los jubilados dejaron de cobrar entre 995 y 18.119 pesos por mes desde marzo, lo que equivale a una p茅rdida de entre el 7% y el 17% hasta septiembre. El impacto dispar se debe a que los aumentos discrecionales fueron diferenciados por escala, lo que provoc贸 el achatamiento de la pir谩mide, perjudicando m谩s a los haberes medios y altos鈥, analiza el periodista Juan Manuel Barca en una nota publicada en iProfesional.

jubilaciones sin movilidad con decreto

Con respecto a los reg铆menes docentes y especiales, An铆bal Paz explic贸 en la entrevista con el portal Factor, que tienen un 铆ndice de movilidad propio: Los docentes, el decreto 137/05; los universitarios, la Ley 26508; y los reg铆menes de magistrados, diplom谩ticos, guardaparques y de Luz y Fuerza que no se ver谩n afectados directamente. 鈥淒e manera indirecta todos ellos podr铆an quedar afectados por la nueva f贸rmula, en la medida que a estos casos se les aplican todos los valores de referencia que est谩n vinculados con la Movilidad General, como por ejemplo el Tope por Haber Jubilatorio M谩ximo. En cambio, en la nueva f贸rmula estar铆an comprendidos los Investigadores y Cient铆ficos (dec. 160/05), los Universitarios que gocen de Prestaci贸n por Simultaneidad, (ley 26508 + ley 24241), o de Haberes Conjuntos (ley 26508 + dec. 160/05), ya que en todos estos casos se rigen por el 铆ndice general de movilidad. Los docentes universitarios de universidades privadas, los docentes privados (no adscriptos a ense帽anza oficial) y el personal no docente de universidades nacionales, entre otros, por regirse por el r茅gimen general de ley 24241 tambi茅n estar谩n afectados鈥, agreg贸 Paz.

Marcelo Cassaretto, diputado del Frente de Todos que preside la comisi贸n bicameral mixta de movilidad previsional, dijo en una entrevista del portal iProfesional que el fin de la nueva ley es elaborar un c谩lculo de actualizaci贸n que garantice una 鈥渁decuada participaci贸n de los ingresos de los beneficiarios del sistema en la riqueza de la Naci贸n, de acuerdo con los principios de solidaridad y redistribuci贸n鈥.

Es dif铆cil lograr entender ese argumento cuando desde setiembre el 70% de las jubilaciones y pensiones, casi 6 millones de personas, promedian entre 12.690 y 18.129 pesos. Y donde dentro de este universo, hay 1,3 millones de Pensiones No contributivas de 12.190 pesos y 167.000 Pensiones Universales al Adulto Mayor de 14.503 pesos, seg煤n datos de la ANSES.

Notas relacionadas: Los jubilados siempre pierden

Nueva f贸rmula previsional: 驴Qu茅 opinan los expertos?




Fuente: Rnma.org.ar