April 24, 2021
De parte de CGT-LKN Euskal Herria
216 puntos de vista


Por JUAN TORRES L脫PEZ

Las pol铆ticas neoliberales de los 煤ltimos cuarenta a帽os han tenido un mantra repetido constantemente: conviene reducir los impuestos lo m谩s posible sin tener miedo de que eso repercuta principalmente en beneficio de las rentas m谩s elevadas. Aseguran que as铆 aumentar谩 el consumo, el ahorro y gracias a ello la inversi贸n, el empleo y el crecimiento econ贸mico. Es decir, se producir谩 un efecto de 鈥渄errame鈥 o 鈥済oteo鈥 desde las rentas m谩s altas que terminar谩 beneficiando a toda la sociedad.

Los pol铆ticos neoliberales (no necesariamente ubicados en los partidos de la derecha) se saben bien el argumento, lo reiteran siempre que pueden y lo han llevado a la pr谩ctica all铆 donde han gobernado.

La presidenta Ayuso lo ha dicho muy claramente en diversas ocasiones: 鈥淭enemos que ser atractivos y eso se hace sin maltratar con impuestos. D谩ndole un trato desigual a muchas personas que probablemente tienen un mayor poder adquisitivo pero crean m谩s puestos de trabajo (aqu铆).

Sin embargo, esta tesis neoliberal ni tiene fundamento te贸rico ni funciona en la realidad.

Para que una bajada de impuestos aumente el consumo de los hogares debe darse un requisito esencial: la bajada debe concentrarse en las rentas m谩s bajas que son las que se destinan en mayor medida a la compra de bienes y servicios. Si benefician principalmente a las m谩s elevadas lo que ocurre es que aumenta el ahorro, Y lo que sabemos que ha ocurrido en los 煤ltimos a帽os y con las reformas que proponen el Partido Popular y Vox es justo lo contrario, han salido siempre beneficiadas las rentas m谩s elevadas.

El socialista Juan Lobato se lo mostr贸 claramente en un debate a Iv谩n Espinosa de los Monteros cuando este defend铆a como una medida 鈥渁 favor de los trabajadores鈥 la disminuci贸n de medio punto del IRPF para todos los niveles de renta en la Comunidad de Madrid (aqu铆). El socialista le mostr贸 que, de esa manera, el 30% de los madrile帽os que tienen menos de 12,.000 euros de renta no tendr铆an ni un euro de beneficio, el 40%  que gana menos de 30.000 tendr铆a un beneficio de 5 euros mensuales, el 23% que gana menos de 60.000 se beneficiar铆a con 11 euros al mes y el 7% m谩s rico, eso s铆, podr铆a tener un ahorro fiscal de hasta 4.500 euros (aqu铆). Por su parte, los t茅cnicos del Ministerio de Hacienda estiman que el 9,3% de los madrile帽os que declara en el tramo m谩s alto tendr铆an 20 veces m谩s ahorro que el 30% que est谩n en el tramo m谩s bajo (aqu铆).

El segundo requisito que debiera darse para que una bajada de impuestos a los ricos como la que proponen PP y Vox genere m谩s inversi贸n es que esta dependa del mayor ahorro que se genera (supuestamente) rebajando la fiscalidad de las rentas m谩s altas. Un supuesto verdaderamente irreal. La inversi贸n depende de los beneficios esperados y, si acaso, de alguna otra variable como el coste del cr茅dito necesario para financiarlo. Por tanto, lo m谩s probable que ocurra despu茅s de bajar los impuestos preferentemente a los ricos es que el consumo de los hogares no baje y que se reduzca el gasto y la inversi贸n p煤blicos, de modo que las ventas se reducir谩n y los beneficios esperados ser谩n menores. Y ni siquiera se puede creer que el aumento del ahorro se traduzca en mejores posibilidades para la inversi贸n que crea m谩s actividad productiva y m谩s empleo porque es bien sabido que el sistema financiero ofrece hoy d铆a las mejores alternativas de colocaci贸n de los fondos ahorrados en la inversi贸n puramente especulativa.

No obstante, la mejor prueba de que bajar impuestos a los ricos no produce los efectos ben茅ficos que dicen los neoliberales es comprobar lo que sucede en la realidad y los datos son abrumadores. En general, es f谩cil comprobar que los pa铆ses en donde hay m谩s renta per capita y menos tasas de paro no son precisamente los que tienen tasas impositivas m谩s bajas sino todo lo contrario. O, tambi茅n, que ha habido tasas m谩s elevadas de crecimiento econ贸mico en las etapas con fiscalidad m谩s elevada. Y sobre el efecto en particular de los impuestos m谩s bajos para las rentas m谩s altas la evidencia emp铆rica es igualmente clara. El 煤ltimo gran an谩lisis sobre este asunto lo publicaron en diciembre David Hope y Julian Limberg, investigadores de la London School of Economics and Political Science. En 茅l analizan las consecuencias econ贸micas de los principales recortes fiscales para los ricos que se han producido en los 煤ltimos 50 a帽os en 18 pa铆ses de la OCDE y sus conclusiones son claras. Estos recortes se han traducido, en promedio, en un aumento de 0,8 puntos porcentuales en la parte superior del 1% de la renta nacional antes de impuestos pero ni el PIB real per c谩pita, ni la tasa de desempleo se han visto afectados por esos recortes. Sus efectos, dicen, 鈥渟on estad铆sticamente indistinguibles de cero鈥 (aqu铆).

En un libro de Emmanuel Saez y Gabriel Zucman publicado hace poco en Espa帽a (El triunfo de la injusticia: C贸mo los ricos evaden impuestos y c贸mo hacerles pagar) tambi茅n se demuestra que 鈥減or primera vez en los 煤ltimos cien a帽os, la clase trabajadora paga hoy tasas impositivas m谩s altas que los multimillonarios鈥 sin que eso haya venido acompa帽ado de m谩s inversi贸n, m谩s empleo y m谩s actividad econ贸mica, sino todo lo contrario. Y tambi茅n lo demuestra el Fondo Monetario Internacional que no parece que sea sospechoso de radicalismo: 鈥渁umentar la participaci贸n en los ingresos de los pobres y la clase media en realidad aumenta el crecimiento, mientras que una participaci贸n creciente en los ingresos del 20% m谩s rico da como resultado un menor crecimiento, es decir, cuando los ricos se hacen m谩s ricos, los beneficios no se difunden鈥 (aqu铆).

En fin, las evidencias emp铆ricas que muestran que lo que dicen los liberales como Aznar, Ayuso o los dirigentes de Vox es una pura mentira son abrumadoras. Lo 煤nico que consiguen con sus reformas fiscales es dar m谩s renta a los m谩s ricos sin mejorar la inversi贸n, el empleo o la actividad econ贸mica.

Es l贸gico que quienes est谩n al servicio de los ricos, o lo sean ellos mismos, digan esas mentiras para salvaguardar sus intereses. Lo impresionante, sin embargo, es que se las crean quienes podr铆an hacer cuentas f谩cilmente y comprobar que con esas reformas fiscales no se ven beneficiados; que, en contra de lo que les dicen, a cambio de ellas no hay m谩s empleos, ni mejores salarios y que los servicios p煤blicos son cada vez peores porque cuesta m谩s trabajo financiarlos suficientemente. Resulta impresionante, pero a m铆, la verdad, no me sorprende: a quienes veo en las calles tratando de convencer a la poblaci贸n de sus propuestas es a las derechas. Se han aprendido el mantra y lo repiten por cada esquina mientras que las izquierdas est谩n en no s茅 bien qu茅 otra cosa.

脷ltimamente, al finalizar mis charlas hago algo que vi hacer primero a mi querido amigo y maestro Vicen莽 Navarro: preguntar a los all铆 presentes si compran o leen habitualmente nuestros libros y escritos. Lo normal es que no sean m谩s de 8 o 10 de cada 100 quienes dicen hacerlo. Por eso me resulta impresionante pero no me sorprende que quienes apenas tienen donde caerse muertos voten a las derechas que los enga帽an para quedarse con su dinero. Los progresistas que se supone deber铆an saberse bien los argumentos para convencer a sus compatriotas no se los saben y, si se los saben, no se van a la calle a convencerlos, como si creyeran que la gente simpatizar谩 con sus propuestas por ciencia infusa. Eso, en el mejor de los casos, porque algunos se han cre铆do el mantra y lo que pregonan es que bajar impuestos es de izquierdas.

https://blogs.publico.es/juantorres/2021/04/23/para-que-sirve-bajar-impuestos-a-los-ricos-como-proponen-el-pp-y-vox/

Share



Fuente: Cgt-lkn.org