April 24, 2021
De parte de CGT-LKN Euskal Herria
1,753 puntos de vista

Por JUAN TORRES LÓPEZ

Las pol├şticas neoliberales de los ├║ltimos cuarenta a├▒os han tenido un mantra repetido constantemente: conviene reducir los impuestos lo m├ís posible sin tener miedo de que eso repercuta principalmente en beneficio de las rentas m├ís elevadas. Aseguran que as├ş aumentar├í el consumo, el ahorro y gracias a ello la inversi├│n, el empleo y el crecimiento econ├│mico. Es decir, se producir├í un efecto de ÔÇťderrameÔÇŁ o ÔÇťgoteoÔÇŁ desde las rentas m├ís altas que terminar├í beneficiando a toda la sociedad.

Los pol├şticos neoliberales (no necesariamente ubicados en los partidos de la derecha) se saben bien el argumento, lo reiteran siempre que pueden y lo han llevado a la pr├íctica all├ş donde han gobernado.

La presidenta Ayuso lo ha dicho muy claramente en diversas ocasiones: ÔÇťTenemos que ser atractivos y eso se hace sin maltratar con impuestos. D├índole un trato desigual a muchas personas que probablemente tienen un mayor poder adquisitivo pero crean m├ís puestos de trabajo (aqu├ş).

Sin embargo, esta tesis neoliberal ni tiene fundamento te├│rico ni funciona en la realidad.

Para que una bajada de impuestos aumente el consumo de los hogares debe darse un requisito esencial: la bajada debe concentrarse en las rentas más bajas que son las que se destinan en mayor medida a la compra de bienes y servicios. Si benefician principalmente a las más elevadas lo que ocurre es que aumenta el ahorro, Y lo que sabemos que ha ocurrido en los últimos años y con las reformas que proponen el Partido Popular y Vox es justo lo contrario, han salido siempre beneficiadas las rentas más elevadas.

El socialista Juan Lobato se lo mostr├│ claramente en un debate a Iv├ín Espinosa de los Monteros cuando este defend├şa como una medida ÔÇťa favor de los trabajadoresÔÇŁ la disminuci├│n de medio punto del IRPF para todos los niveles de renta en la Comunidad de Madrid (aqu├ş). El socialista le mostr├│ que, de esa manera, el 30% de los madrile├▒os que tienen menos de 12,.000 euros de renta no tendr├şan ni un euro de beneficio, el 40%  que gana menos de 30.000 tendr├şa un beneficio de 5 euros mensuales, el 23% que gana menos de 60.000 se beneficiar├şa con 11 euros al mes y el 7% m├ís rico, eso s├ş, podr├şa tener un ahorro fiscal de hasta 4.500 euros (aqu├ş). Por su parte, los t├ęcnicos del Ministerio de Hacienda estiman que el 9,3% de los madrile├▒os que declara en el tramo m├ís alto tendr├şan 20 veces m├ís ahorro que el 30% que est├ín en el tramo m├ís bajo (aqu├ş).

El segundo requisito que debiera darse para que una bajada de impuestos a los ricos como la que proponen PP y Vox genere m├ís inversi├│n es que esta dependa del mayor ahorro que se genera (supuestamente) rebajando la fiscalidad de las rentas m├ís altas. Un supuesto verdaderamente irreal. La inversi├│n depende de los beneficios esperados y, si acaso, de alguna otra variable como el coste del cr├ędito necesario para financiarlo. Por tanto, lo m├ís probable que ocurra despu├ęs de bajar los impuestos preferentemente a los ricos es que el consumo de los hogares no baje y que se reduzca el gasto y la inversi├│n p├║blicos, de modo que las ventas se reducir├ín y los beneficios esperados ser├ín menores. Y ni siquiera se puede creer que el aumento del ahorro se traduzca en mejores posibilidades para la inversi├│n que crea m├ís actividad productiva y m├ís empleo porque es bien sabido que el sistema financiero ofrece hoy d├şa las mejores alternativas de colocaci├│n de los fondos ahorrados en la inversi├│n puramente especulativa.

No obstante, la mejor prueba de que bajar impuestos a los ricos no produce los efectos ben├ęficos que dicen los neoliberales es comprobar lo que sucede en la realidad y los datos son abrumadores. En general, es f├ícil comprobar que los pa├şses en donde hay m├ís renta per capita y menos tasas de paro no son precisamente los que tienen tasas impositivas m├ís bajas sino todo lo contrario. O, tambi├ęn, que ha habido tasas m├ís elevadas de crecimiento econ├│mico en las etapas con fiscalidad m├ís elevada. Y sobre el efecto en particular de los impuestos m├ís bajos para las rentas m├ís altas la evidencia emp├şrica es igualmente clara. El ├║ltimo gran an├ílisis sobre este asunto lo publicaron en diciembre David Hope y Julian Limberg, investigadores de la London School of Economics and Political Science. En ├ęl analizan las consecuencias econ├│micas de los principales recortes fiscales para los ricos que se han producido en los ├║ltimos 50 a├▒os en 18 pa├şses de la OCDE y sus conclusiones son claras. Estos recortes se han traducido, en promedio, en un aumento de 0,8 puntos porcentuales en la parte superior del 1% de la renta nacional antes de impuestos pero ni el PIB real per c├ípita, ni la tasa de desempleo se han visto afectados por esos recortes. Sus efectos, dicen, ÔÇťson estad├şsticamente indistinguibles de ceroÔÇŁ (aqu├ş).

En un libro de Emmanuel Saez y Gabriel Zucman publicado hace poco en Espa├▒a (El triunfo de la injusticia: C├│mo los ricos evaden impuestos y c├│mo hacerles pagar) tambi├ęn se demuestra que ÔÇťpor primera vez en los ├║ltimos cien a├▒os, la clase trabajadora paga hoy tasas impositivas m├ís altas que los multimillonariosÔÇŁ sin que eso haya venido acompa├▒ado de m├ís inversi├│n, m├ís empleo y m├ís actividad econ├│mica, sino todo lo contrario. Y tambi├ęn lo demuestra el Fondo Monetario Internacional que no parece que sea sospechoso de radicalismo: ÔÇťaumentar la participaci├│n en los ingresos de los pobres y la clase media en realidad aumenta el crecimiento, mientras que una participaci├│n creciente en los ingresos del 20% m├ís rico da como resultado un menor crecimiento, es decir, cuando los ricos se hacen m├ís ricos, los beneficios no se difundenÔÇŁ (aqu├ş).

En fin, las evidencias emp├şricas que muestran que lo que dicen los liberales como Aznar, Ayuso o los dirigentes de Vox es una pura mentira son abrumadoras. Lo ├║nico que consiguen con sus reformas fiscales es dar m├ís renta a los m├ís ricos sin mejorar la inversi├│n, el empleo o la actividad econ├│mica.

Es l├│gico que quienes est├ín al servicio de los ricos, o lo sean ellos mismos, digan esas mentiras para salvaguardar sus intereses. Lo impresionante, sin embargo, es que se las crean quienes podr├şan hacer cuentas f├ícilmente y comprobar que con esas reformas fiscales no se ven beneficiados; que, en contra de lo que les dicen, a cambio de ellas no hay m├ís empleos, ni mejores salarios y que los servicios p├║blicos son cada vez peores porque cuesta m├ís trabajo financiarlos suficientemente. Resulta impresionante, pero a m├ş, la verdad, no me sorprende: a quienes veo en las calles tratando de convencer a la poblaci├│n de sus propuestas es a las derechas. Se han aprendido el mantra y lo repiten por cada esquina mientras que las izquierdas est├ín en no s├ę bien qu├ę otra cosa.

├Ültimamente, al finalizar mis charlas hago algo que vi hacer primero a mi querido amigo y maestro Vicen├ž Navarro: preguntar a los all├ş presentes si compran o leen habitualmente nuestros libros y escritos. Lo normal es que no sean m├ís de 8 o 10 de cada 100 quienes dicen hacerlo. Por eso me resulta impresionante pero no me sorprende que quienes apenas tienen donde caerse muertos voten a las derechas que los enga├▒an para quedarse con su dinero. Los progresistas que se supone deber├şan saberse bien los argumentos para convencer a sus compatriotas no se los saben y, si se los saben, no se van a la calle a convencerlos, como si creyeran que la gente simpatizar├í con sus propuestas por ciencia infusa. Eso, en el mejor de los casos, porque algunos se han cre├şdo el mantra y lo que pregonan es que bajar impuestos es de izquierdas.

https://blogs.publico.es/juantorres/2021/04/23/para-que-sirve-bajar-impuestos-a-los-ricos-como-proponen-el-pp-y-vox/

Share



Fuente: Cgt-lkn.org