November 29, 2022
De parte de Grup Antimilitarista Tortuga
163 puntos de vista

Seg煤n la versi贸n que estiman sus se帽or铆as, al agente se le cay贸 su pistola reglamentaria porque el preso dado a la fuga tir贸 una piedra que le dio en esa mano. Entonces sac贸 una pistola privada que llevaba encima, vaya usted a saber porqu茅, la cual, en el colmo de la casualidad, se le dispar贸 al resbalar por un terrapl茅n, alcanzando al huido en plena espalda y caus谩ndole la muerte. La fiscal铆a no aprecia delito alguno, y los jueces, al mantenerse la acusaci贸n particular por parte de la familia, solo ven una peque帽a imprudencia castigable con una multa. Por ser funcionario p煤blico, las indemnizaciones derivadas de dicha “imprudencia” no las paga el polic铆a sino el estado.

El polic铆a condenado ni siquiera hab铆a basado su defensa en esa concatenaci贸n de hechos fortuitos sino en que no pod铆a determinarse de la pistola de qu茅 polic铆a parti贸 el disparo mortal, algo que qued贸 descartado en los “hechos probados” de la sentencia.

Con formas judiciales de hacer las cosas como esta es de creer que los agentes de la polic铆a podr谩n seguir actuando sin problemas como los m谩s malcarados sheriffs del Far West. Nota de Tortuga.


El polic铆a acusado de matar al preso no ir谩 a prisi贸n y el Estado indemnizar谩 a la familia

La Sala le declara culpable de homicidio imprudente en su modalidad menos grave y le sentencia a pagar una multa de seis meses. Los padres del interno recibir谩n 44.000 euros cada uno y el hermano otros 20.000.

Gema Guerra Benito

C谩ceres

El polic铆a nacional acusado de matar al preso que se fug贸 en C谩ceres no ir谩 a prisi贸n y el Estado pagar谩 la indemnizaci贸n a la familia. Quince d铆as despu茅s de que se celebrara el juicio, la Audiencia Provincial hizo p煤blica este martes su sentencia en la que condena al agente por un delito de homicidio imprudente en su modalidad menos grave y dictamina que no tendr谩 que cumplir pena de c谩rcel sino que deber谩 abonar una multa durante seis meses con una cuota diaria de 15 euros 鈥2.700 euros鈥.

Relacionadas

Del mismo modo, seg煤n recoge la resoluci贸n judicial a la que ha tenido acceso este diario, el polic铆a deber谩 abonar en concepto de responsabilidad civil 44.000 euros a los padres del fallecido y 20.000 euros al hermano por da帽os morales. De este punto se har谩 cargo el propio gobierno de forma subsidiaria al tratarse de un funcionario p煤blico.

El dictamen no es firme y contra ella cabe recurso de apelaci贸n ante el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura. De hecho, la defensa del acusado confirm贸 a este diario que recurrir谩, al entender que no hay imprudencia por parte del agente y por tanto no hay delito.

Se da la circunstancia de que en este caso la fiscal铆a no ha ejercido como acusaci贸n y coincid铆a con la defensa en que el que polic铆a deb铆a ser absuelto. De hecho, la causa ha permanecido abierta con la 煤nica acusaci贸n particular ejercida por la familia del fallecido, que reclamaba que el agente fuera condenado por un delito de homicidio imprudente a cuatro a帽os de prisi贸n y una indemnizaci贸n de 240.000 euros, sustancialmente mayor a la que finalmente ha determinado la Sala en su dictamen.

En todo momento, tanto en declaraciones p煤blicas como en su testimonio durante el juicio, el agente ha defendido su inocencia. Ha asegurado en todo momento que en el dispositivo hab铆a m谩s agentes y que se realizaron varios disparos, por tanto no se pod铆a acreditar que desde su pistola hubiera salido la bala que acab贸 con la vida de Jean Paul Sierra Quintero. En todo momento, compa帽eros de profesi贸n han mostrado su apoyo al polic铆a. Lo hicieron en verano, cuando compareci贸 en el juzgado en un encuentro entre las partes previo al juicio en el que no se alcanz贸 un acuerdo y cuando finalmente arranc贸 el juicio el pasado 8 de noviembre. Al menos un centenar de polic铆as y seres queridos defendieron su postura y trasladaron su solidaridad al agente.

El juicio se prolong贸 durante al menos tres d铆as. En ellos comparecieron tambi茅n los otros tres polic铆as 鈥攗no nacional y dos locales鈥 que persiguieron al preso fugado minutos antes de que se produjera el desenlace. Tambi茅n prestaron declaraci贸n los peritos y los forenses. Una de las claves del caso pasa porque nunca se ha hallado la bala ni los casquillos que pudieran concretar de qu茅 arma salieron.

Ahora, dos semanas despu茅s, la Audiencia Provincial en su sentencia reconstruye un relato de hechos probados en los que determina que el 2 de marzo de 2018 el joven de 24 a帽os Jean Paul Sierra Quintero con antecedentes penales de robo con fuerza en las cosas sale de la c谩rcel de C谩ceres, donde se encuentra en prisi贸n preventiva, para prestar declaraci贸n en el juzgado. Es trasladado por dos agentes en un Citroen Picasso. A las 9.48 horas llegan a los estacionamientos subterr谩neos del Palacio de Justicia y un tercer polic铆a abre la puerta del coche para que saliera, recibe un fuerte impulso con la puerta y le tira al suelo. Otro polic铆a intent贸 interceptarle pero fue atacado por el preso con la muleta. Concreta la sentencia que el preso 芦nunca estuvo esposado y sali贸 del centro penitenciario con dos muletas禄. As铆, sali贸 corriendo y antes de que se cerrara la verja de entrada consigue salir a la calle por el hueco.

A continuaci贸n, a las 10.00 horas con una lluvia intensa y mal tiempo, se activ贸 un amplio dispositivo policial de b煤squeda con la participaci贸n de distintas unidades de la Guardia Civil, Polic铆a Nacional y Polic铆a Local, en total 48 agentes.

Por varios indicativos policiales, el preso es localizado en una vivienda de la falda de la Monta帽a. Los primeros en llegar fueron el polic铆a acusado y otros tres agentes m谩s, que se organizan y deciden ir, unos por la parte trasera y otros por otra, incluso uno de los polic铆as plantea subirse al tejado. Finalmente, Jean Paul huye y uno de los agentes realiza un disparo al aire para intimidarle. Los dos agentes nacionales emprenden la carera para arrestarle gritando 芦alto polic铆a禄 y realizando disparos al aire.

En un momento de esa persecuci贸n, sobre el terreno mojado, el preso se vuelve hacia atr谩s y le tira una piedra que impacta en las manos con las que empu帽aba su arma reglamentaria, que cae al suelo. Es entonces cundo saca del bolsillo izquierdo su arma personal privada. Con ella, dispara al aire cuatro o cinco veces 鈥攅l cargador tiene seis balas鈥 hasta que en un momento dado alcanza a Jean Paul, que forcejea con 茅l.

El preso fugado corre delante del agente a unos seis o siete metros de distancia y por un terreno mojado y resbaladizo. Ah铆, resbala y cae al suelo llevando la pistola en la mano izquierda 芦con el seguro quitado y el dedo en el gatillo禄. En ese momento, el arma se dispara y la bala impacta contra la espalda del fugado, quien minutos despu茅s cae al suelo herido de muerte. 芦La bala del disparo procedente de la pistola privada del acusado entr贸 por la espalda de Jean Paul y sali贸 por delante de su cuerpo禄, recoge la sentencia.

Cuando llega el resto de agentes, advierten que ha sido herido e intentan reanimarle. Tambi茅n observan a tres metros de distancia al agente, 芦con signos de cansancio, p谩lido y con la mirada perdida禄. El preso falleci贸 a las 15.00 horas.

El presidente de la Audiencia pide que el agente sea absuelto

No hay documentado un precedente similar en la secci贸n segunda de la Audiencia Provincial de C谩ceres. Este martes la sentencia del agente acusado de disparar al preso fugado se firm贸 sin unanimidad entre los magistrados de la Sala.

Fue el presidente Joaqu铆n Gonz谩lez Casso el que emiti贸 un voto particular con el que se desmarc贸 del resto de jueces s y en el que defendi贸 que el acusado fuera absuelto. En su escrito, pone de manifiesto su conformidad con el 芦el encabezamiento, con los antecedentes de hecho y con los hechos declarados probados禄 pero manifiesta su 芦discrepancia lo es en parte con el fundamento de derecho segundo y la decisi贸n que deber铆a ser absolutoria del acusado禄.

En ese sentido, razona su decisi贸n en las particularidades del contexto en el que se produjo la muerte. 芦Este agente era consciente de la peligrosidad del sujeto, nos explic贸 en el juicio cual era su situaci贸n an铆mica en la b煤squeda del fugado. Tambi茅n eran conscientes de la peligrosidad el resto de los polic铆as y guardias civiles que participaron en el dispositivo de b煤squeda quienes fueron informados del peligro que representaba el buscado. Despu茅s de tres horas de b煤squeda, el huido es localizado sobre las 13.15 horas del 2 de marzo de 2018 en una casa aislada denominada Villa Isabel siendo visto por el acusado, el inspector jefe de estupefacientes y dos polic铆as locales. El huido tuvo tiempo suficiente para contactar con terceros, pues es evidente que ya hab铆a planteado la fuga al saber que iba a ser conducido al Palacio de Justicia. O pod铆a haberse hecho con alg煤n instrumento peligroso o contundente禄, recoge.

El juez justifica que 芦el hecho fundamental de que la ca铆da fue accidental en unas circunstancias que exig铆an llevar el arma desenfundada y sin el seguro puesto en actitud de defensa ante un sujeto muy peligroso禄 debe ser catalogada como 芦imprudencia leve禄. Por tanto, sostiene que 芦proceder铆a absolver libremente al agente del delito, sin perjuicio de que los familiares de la v铆ctima tienen a su disposici贸n la v铆a administrativa para exigir la indemnizaci贸n que pudiera corresponderles禄.

Fuente: https://www.elperiodicoextremadura….




Fuente: Grupotortuga.com