March 11, 2022
De parte de La Haine
438 puntos de vista

Pero hoy no nos enfocaremos en la OTAN sino en uno de los que fueron sus lacayos – Aznar 鈥 para proponer una explicaci贸n in茅dita a uno de los misterios del 11-M: si fue un atentado 鈥渂ajo bandera falsa鈥 cuya meta era que los europeos adoptaran la ideolog铆a del choque de civilizaciones y que apoyaran nuevas guerras, 驴por qu茅 Aznar acus贸 a ETA y no a Al Qaeda?

Es esencial contestar esta pregunta porque 鈥 como es natural 鈥 a mucha gente le cuesta creer que el 11-M pudo formar parte de un plan dise帽ado por los imperialistas atlantistas, dado que al final Aznar 鈥 una pieza clave de este plan 鈥 lo ech贸 todo abajo, lanzando acusaciones a chivos expiatorios que no eran Al Qaeda. 驴Se equivoc贸 porque no le hab铆an puesto al corriente del plan? o 驴Decidi贸 a 煤ltima hora salir del guion para jugar su propia partida?

Antes de abordar las contradicciones internas del imperialismo, recordemos brevemente las premisas de nuestro razonamiento: las investigaciones de la izquierda radical sobre el atentado en s铆. Entre otros, el colectivo Dek Unu (en Kaosenlared) y la red Voltaire probaron que la investigaci贸n policial y el juicio fueron una farsa. Adem谩s sacaron a la luz una gran cantidad de indicios que apuntaban a una operaci贸n bajo bandera falsa por parte de los servicios secretos de la OTAN. [Eso se confirm贸 en el seguimiento de La Haine (que le cost贸 un brutal ataque DDos a la web) a las manifestaciones multitudinarias frente a la sede del PP en la calle G茅nova de Madrid, rechazando la farsa del r茅gimen de Aznar].

Llevando a cabo un falso atentado islamista en Europa, su objetivo hubiera sido aumentar el consentimiento de los europeos a su campa帽a de conquistas imperialistas: Afganist谩n, Irak, y todos los pa铆ses supuestamente c贸mplices del terrorismo islamista. Al igual que al pueblo norteamericano se la hab铆a fabricado el consentimiento (seg煤n la expresi贸n de Noam Chomsky) a esas guerras, utilizando el trauma que fue el 11-S. Esas investigaciones convencieron a Julio Anguita, quien declar贸 que no hab铆a sido ni islamistas ni ETA, sino que ve铆a 鈥渋mplicaciones fuera de Espa帽a, de alta pol铆tica鈥. Carlos C. y el autor del presente texto realizaron documentales en este sentido, llegando este 煤ltimo a ser difundido por la cadena internacional TeleSur. [1]

1. El contexto internacional en marzo del 2004

Para entender mejor por qu茅 Aznar reaccion贸 as铆, hace falta recordar el contexto al nivel internacional y espa帽ol. Para los mas j贸venes puede que resulte dif铆cil imaginarse hasta que punto el imperialismo se desat贸 en los a帽os siguientes al 11 de septiembre del 2001, cuando intent贸 imponer una atm贸sfera apocal铆ptica de choque de civilizaciones y de “cruzada contra el terror”. Y para los que si se acuerdan de esa atm贸sfera, probablemente no hayan llegado a saber que el plan de esta cruzada no se limitaba a invadir Irak, como lo desvel贸 el General estadounidense Wesley Clark (antiguo jefe supremo de la OTAN), en declaraciones que por supuesto quedaron poco mediatizadas. Seg煤n le informaron desde el Pent谩gono, la guerra de Irak solo era la primera etapa de un plan de conquista de 7 pa铆ses de Oriente Medio en un plazo de 5 a帽os  : Irak luego Siria, L铆bano, Libia, Sud谩n, Somalia e Ir谩n [2]. Con el paso de los a帽os se puede comprobar que todos los pa铆ses de esta lista han sido desestabilizados o directamente atacados. Pero este plan tard贸 mucho mas en concretarse a causa de un obst谩culo grande: la falta de apoyo, desde su primera etapa, por parte de los aliados europeos de Estados Unidos. Francia y Alemania se negaron a enviar tropas en Irak, e Italia y Espa帽a enviaron unos efectivos muy reducidos: unos 1000 soldados.

En este contexto, un macro-atentado en suelo europeo pudiera haber servido para convencer a las opiniones p煤blicas europeas y a sus gobiernos para que se implicasen mucho m谩s en esta cruzada. As铆 que, como mostraron las investigaciones ya mencionadas, es muy probable que se planific贸 un atentado bajo falsa bandera. Pero 驴en qu茅 pa铆s ven铆a mejor que se ejecutara?

2. Espa帽a en marzo del 2004

Hac铆a falta unos poderes locales – ejecutivos y judiciales – que colaboraran con este plan al menos de forma t谩cita. Y sobre todo un jefe del gobierno que se lanzara a fondo en la ret贸rica de la guerra global contra el terrorismo, idealmente hasta acusar a uno de los pa铆ses de la lista, al igual que Irak hab铆a sido falsamente acusado de colaborar en el 11-S.

Espa帽a era la soluci贸n ideal ya que el presidente Aznar estaba muy involucrado en la propaganda de la “guerra contra el terror”. Hab铆a declarado delante del propio congreso espa帽ol que ya hab铆an sido arrestados en Espa帽a colaboradores de Abu Musab Al-Zarqawi, quien seg煤n la propaganda de los medios dirig铆a la resistencia en suelo iraqu铆 contra el ocupante norteamericano, a la vez que planificaba atentados en Occidente. Esas declaraciones de Aznar hab铆an provocado bastante sorpresa en la 茅poca[3]. Al nivel judicial se contaba probablemente sobre el juez Baltasar Garzon, que se encargaba hasta entonces de las redes islamistas en Espa帽a. Acusaba a Ir谩n de amparar a la c煤pula de Al-Qaeda y se consideraba a s铆 mismo como el campe贸n mundial de la acci贸n judicial en su contra, siendo el 煤nico juez en el mundo en demandar oficialmente a Bin-Laden por el 11-S (ya que recordamos que en los propios Estados Unidos nunca existi贸 ning煤n caso abierto en ese sentido).

Todo parec铆a estar preparado para desatar una reacci贸n en cadena: un macro-atentado pod铆a ser la chispa que desembocar铆a en una nueva guerra, contra uno de los pa铆ses de la lista. Entonces 驴que fall贸? 驴Por qu茅 Aznar se lanz贸 a acusar a ETA en vez de a Al Qaeda?

3. Aznar en marzo del 2004

Aznar estaba acabando bastante impopular su segundo mandato como presidente del gobierno. Se iban a celebrar las elecciones generales el 14 de Marzo y los espa帽oles parec铆an dispuestos a volver a dejar que gobernara el PP, pero no con Aznar al frente. Aparte de casos como la gesti贸n desastrosa de la crisis del petrolero Prestige, su forma de dirigir muy autoritaria hab铆a hartado al electorado. Pagaba decisiones como la de declarar la guerra a Irak en 2003, que tom贸 casi personalmente, sin siquiera consultar a su propio partido.

Es importante preguntarse por que motivos tom贸 la decisi贸n de apoyar esta guerra. Se han difundido varias ideas al respeto: que pudo ser por sus convicciones ideol贸gicas, pero casi nunca se tom贸 la molestia de explicitarlas claramente. O que pudo ser una decisi贸n estrat茅gica con el fin de darle grandeza a Espa帽a, para que destacase entre los pa铆ses europeos, aunque al final no permiti贸 que las empresas espa帽olas participaran mucho en la reconstrucci贸n de Irak. En realidad sus motivos para atacar Irak fueron probablemente muchos mas prosaicos, y puede que tuvieran que ver con otro pa铆s con olor fuerte a petroleo.

4. Guinea Ecuatorial, el 7 de marzo del 2004

4 d铆as antes del 11-M ocurri贸 un evento geopol铆tico rar铆simo en la 煤nica ex-colonia espa帽ola en 脕frica subsahariana, Guinea Ecuatorial. Una coincidencia que llam贸 la atenci贸n a varios investigadores del 11-M. Aquel d铆a se frustr贸 un golpe de estado a Teodoro Obiang, el presidente de este pa铆s peque帽o pero con recursos petrol铆feros muy grandes. Los golpes de Estado son bastante frecuentes en esta regi贸n del mundo pero este ten铆a unas caracter铆sticas muy anacr贸nicas, propias de la 茅poca del colonialismo, cuando las potencias imperialistas ten铆an un fuerte sentimiento de impunidad y les daba igual aparecer a trav茅s de la cortina, moviendo los hilos. Ya hace much铆simo tiempo que esas potencias suelen tomar mas precauciones para esconder mejor sus intereses detr谩s de actores locales. En cambio en el caso de esta intentona de golpe, se ve铆a claramente que Espa帽a estaba involucrada, ya que se encarg贸 del traslado a Guinea Ecuatorial del que ten铆a que convertirse en el nuevo presidente, Severo Moto, auto-proclamado presidente del gobierno en exilio, residente en Espa帽a. Adem谩s Espa帽a mand贸 buques de guerra en las aguas Ecuatoguineanas durante esos d铆as.

Pero era mas obvio aun que la operaci贸n clave del golpe quedaba en las manos de los anglosajones. El golpe de mano en s铆 lo organizaron varios dirigentes de empresas de seguridad (como Executive Outcomes, o sea empresas de mercenarios) con v铆nculos notorios con los servicios de inteligencia norteamericanos y brit谩nicos. Simon Mann, Tim Spencer, Nick du Toit, Ely Calil, Mark Thatcher (el propio hijo de Margaret), entre otros, reclutaron a un centenar de mercenarios y montaron el plan para hacerse con las riendas de Guinea Ecuatorial. Pero el d铆a 7 de marzo el avi贸n que los transportaba all铆 fue detenido durante su escala en Zimbabue por la polic铆a de este pa铆s, as铆 que el golpe fracas贸. Tan extraordinaria intentona de golpe de Estado fue investigada por varios periodistas al nivel internacional. A muchos les asombraba que los golpistas hubieran emprendido un proyecto tan aventurero, pero en realidad el sentimiento de impunidad que parec铆an tener era caracter铆stico de la din谩mica del imperialismo de los a帽os Bush.

El investigador holand茅s Mark Blaisse lleg贸 a entrevistarse con el presidente Obiang cuya palabra, aunque sea la de un dictador, nos puede ayudar a entender mejor el mundo sin piedad donde los poderosos se enfrentan entre s铆 tambi茅n. En su libro[4] Mark Blaisse analiza el contexto internacional y llega a plantearse la misma pregunta: “驴A cambio de qu茅 Espa帽a declar贸 la guerra a Irak?”. Esta pregunta tambi茅n se la hizo a Obiang, el cual esta convencido de que Aznar apoy贸 a Bush en Irak a cambio de que los anglosajones apoyaran a Aznar para derrocarlo a 茅l. Este acuerdo se hubiera hecho durante el famoso encuentro de las Azores. De hecho seg煤n testificaron varios procesados por el golpe, a las reuniones de preparaci贸n del golpe asist铆a el empresario espa帽ol Antonio S谩nchez como enviado especial de Aznar. Ten铆an lugar en hoteles como el “Duque de Alba” en Madrid, y S谩nchez estaba presente el d铆a en que se firm贸 un contrato con Severo Moto en el que se describe cual ser铆a el papel de los golpistas una vez Moto al poder.

Este contrato esta incluido en las anexas del libro: aparte de sumas de dinero importantes y de la nacionalidad Ecuatoguineana para los participantes al golpe, preve铆a la creaci贸n de una empresa nombrada Newco, dirigida por Simon Mann y sus c贸mplices, que hubiera sido la encargada de nombrar a todos los altos mandos claves del nuevo Estado Ecuatoguineano: polic铆a, ej茅rcito, aduana, ingresos, telecomunicaciones. 隆O sea que iban a tener el control efectivo del pa铆s! Entre los puestos que se tendr铆an que repartir los golpistas, algunos iban a ser por supuesto muy lucrativos, como los vinculados a la producci贸n petrol铆fera.

驴Iba Aznar a obtener personalmente una de esas prebendas como retribuci贸n de su papel en el golpe? Hab铆a sido el gran apoyo de Severo Moto y hab铆a enviado buques de guerra en aguas Ecuatoguineanas. Cabe plantearse la pregunta, ya que para mediados de marzo iba a estar libre de cargo ganara quien ganara las elecciones generales del d铆a 14. As铆 que iba a poder lanzarse en el negocio de la asesor铆a a empresas transnacionales, organismos internacionales y gobiernos extranjeros, como lo hacen tantos ex-presidentes. 驴Iba a convertirse en el 鈥渃onsejero鈥 del nuevo presidente Severo Moto, su amigo personal? 驴en materia de producci贸n petrol铆fera?

5. Poniendo las piezas en el orden

Ahora pongamos sobre la mesa todas las piezas del puzzle, desde los elementos de contexto geopol铆tico que repasamos, hasta la situaci贸n personal de callej贸n sin salida de Aznar. Si reconstruimos la secuencia cronol贸gica aparece claramente una hip贸tesis que explicar铆a por qu茅 Aznar acus贸 a ETA y no a Al Qaeda para el 11-M:

– 2003: Un grupo de altos mandos alrededor del presidente norteamericano Bush desea que un macro-atentado golpee Europa para que los europeos apoyen su cruzada contra el terror en Oriente Medio. Decide ejecutar uno bajo bandera falsa recurriendo a un servicio de inteligencia de la OTAN. Adem谩s el grupo Bush (como lo llamaremos de ahora en adelante) necesita que el presidente del gobierno del pa铆s que ser谩 golpeado lance de inmediato acusaciones a Al Qaeda, Al Zarkawi y/o a reg铆menes de Oriente Medio supuestamente c贸mplices, y oriente las investigaciones en este sentido. Ya sea que este presidente del gobierno entienda, o no, quienes son los verdaderos autores del atentado.

– finales del 2003: Probablemente a media palabra (como se suele hacer en las altas esferas del poder) el grupo Bush “compra” a Aznar para que juegue ese papel, a cambio de una situaci贸n econ贸mica muy lucrativa para su post-presidencia. Le promete unas prebendas en la futura Guinea Ecuatorial de Severo Moto, que el grupo Bush tiene que ascender al poder mediante un golpe de Estado para principios del 2004.

– principios del 2004: El grupo Bush encarga este golpe de Estado a unos mercenarios anglosajones vinculados a 茅l.

– 7 de marzo del 2004: Pero el golpe falla y Aznar entiende que no tendr谩 sus prebendas.

11 de marzo del 2004, 7.40: A pesar de que el golpe de Estado en Guinea Ecuatorial haya fallado, el grupo Bush lanza la ejecuci贸n del 11-M, ya que espera que Aznar acusar谩 igualmente a Al Qaeda.

11 de marzo del 2004, 8.00: Aznar se siente traicionado. Ya que considera que el grupo Bush no cumpli贸 con su palabra a prop贸sito de Guinea Ecuatorial, tampoco se siente obligado a cumplir con su parte del acuerdo, la de acusar a Al Qaeda en caso de macro-atentado. Piensa que le vendr谩 mejor acusar a ETA ya que este tema siempre le ha servido en su carrera pol铆tica. En el caso en que haya entendido que hab铆a sido un atentado bajo bandera falsa, pudo tambi茅n influir en su mente susceptible el deseo de vengarse del grupo Bush, poniendo trabas a su plan de poner en escena un macro-atentado de Al Qaeda.

Aznar opt贸 por condenar a ETA. No lanz贸 acusaciones inmediatas y directas a Al Qaeda, Al Zarkawi, ni a ning煤n r茅gimen de la lista de Wesley Clark. As铆 que el grupo Bush no consigui贸 su objetivo de aumentar el consentimiento de las opiniones p煤blicas europeas a sus proyectos de nuevas guerras en Oriente Medio, o en medidas mucho menores a las que esperaba. En este sentido, el periodista de El Mundo Fernando M煤gica, que fue el pionero en la investigaci贸n del 11-M, dec铆a que 鈥渆l tiro hab铆a salido por la culata鈥.

En 2009, cuando le toc贸 a George Bush terminar sus propios mandatos presidenciales, se dieron las tradicionales celebraciones y condecor贸 a sus mejores aliados internacionales con la Medalla Presidencial de la Libertad, el mayor honor civil en Estados Unidos. Entonces toda la prensa se pregunt贸 por qu茅 hab铆a invitado al ingl茅s Tony Blair, al australiano John Howard y al colombiano Alvaro Uribe, pero no a Jos茅 Maria Aznar.[5] 驴Se hab铆a est煤pidamente olvidado de 茅l? O mas bien, 驴le hac铆a pagar haber echado su plan abajo?

—-

Notas

[1]http://eljanoandaluz.blogspot.com/2014/03/otan-perpetro-el-11-m-para-hacer_13.html

https://www.voltairenet.org/article163327.html

https://vimeo.com/121677878

[2] Democracy Now, 2 de Marzo del 2007 https://www.youtube.com/watch?v=GngpgCE5ubQ

[3] https://elpais.com/diario/2003/02/06/espana/1044486013_850215.html

[4] Reconstitution du complot international contre la Guin茅e-Equatoriale (libro publicado en franc茅s en 2012)

[5] https://www.20minutos.es/noticia/442845/0/bush/premio/aznar/

La Haine




Fuente: Lahaine.org