February 5, 2021
De parte de SAS Madrid
235 puntos de vista

Primer despido declarado procedente en Espa帽a por no llevar bien puesta la mascarilla. El Juzgado de lo Social n.潞 6 de Santander ha convalidado el cese disciplinario de una empleada de DIA, ocupada en la pescader铆a, que se neg贸 a colocarse correctamente la protecci贸n y, cuando su responsable y una clienta se lo recriminaron, se encar贸 con ellas llegando a espetarle a la segunda: “Si no te gusta, te vas. Si quieres lo arreglamos en la calle, sin el uniforme”.

El episodio sucedi贸 el pasado 27 de mayo. Despu茅s de comprobar que la pescadera llevaba la mascarilla por debajo de la nariz, una compradora se dirigi贸 a la responsable del supermercado para trasladarle su queja. Cuando ambas se presentaron en dicha secci贸n, la trabajadora se enfrent贸 con la clienta, sin que los insistentes requerimientos de la supervisora sirvieran para que se calmara. “Si quieres, nos vemos en la calle”, repiti贸 a gritos la empleada, seg煤n consta en el relato de hechos probados de la sentencia. Tres semanas m谩s tarde, recibi贸 la carta de despido notific谩ndole su cese disciplinario.

Tal y como expuso la compa帽铆a, la conducta de la trabajadora supon铆a una falta grave por vulnerar las normas de seguridad, que incluyen la correcta utilizaci贸n de los equipos de protecci贸n individual. Adem谩s, le imputaron una falta notoria de respeto o consideraci贸n al p煤blico, as铆 como a un jefe o compa帽ero. Conductas, todas ellas, tipificadas en el cat谩logo de infracciones del convenio de DIA.

Prevenci贸n de riesgos

La sentencia, cuyo contenido adelanta El Confidencial, suscribe que la actuaci贸n de la trabajadora, que present贸 demanda solicitando la declaraci贸n de improcedencia, debe encuadrarse dentro de las faltas muy graves. Ello, explica el texto, porque “se encontraba prestando servicios con un producto no envasado, el pescado, por lo que las normas de prevenci贸n de riesgos laborales le obligaban al uso correcto de la misma, tapando la boca y la nariz”. Tras el requerimiento que le dirigen la encargada y la clienta, subraya el juez, no solo hace “caso omiso”, sino que se dirige a la segunda “en tono amenazante”. Unos hechos que, dictamina, tienen la entidad suficiente como para aplicar la sanci贸n laboral m谩s grave: el despido disciplinario.

En opini贸n de Jos茅 Luis Pe帽in, abogado asociado de Abd贸n Pedrajas Littler, si bien el fallo judicial “no marca un criterio general susceptible de aplicaci贸n a todos los incumplimientos laborales de esta naturaleza” (es decir, no llevar la mascarilla bien puesta), el caso “s铆 permite afirmar la gravedad de la desobediencia de un trabajador cuando esta est谩 relacionada con la prevenci贸n de riesgos en su m谩xima extensi贸n“, bien sea hacia el resto de la plantilla o hacia otras personas implicadas. “As铆 encontramos, y ah铆 est谩 la relevancia del pronunciamiento, un aspecto que sirve para combatir la habitual permisividad que tienen los juzgados de lo Social con las conductas incorrectas protagonizadas por los trabajadores”, concluye el letrado.

Enlace relacionado ElConfidencial.com (04/02/2021).




Fuente: Sasmadrid.org