July 8, 2021
De parte de Fundacion Aurora Intermitente
121 puntos de vista

EL SUPUESTO GOBIERNO DE IZQUIERDAS ACELERA LA PRIVATIZACI脫N DE LA SANIDAD P脷BLICA

En este 煤ltimo a帽o, la atenci贸n a patolog铆as NO-COVID en 2020 cay贸 en picado. Los hospitales, dedicados casi por entero a patolog铆a COVID, y las pol铆ticas de privatizaci贸n e infrafinanciaci贸n de los centros 鈥減煤blicos鈥 durante a帽os, son las responsables del colapso del sistema sanitario. Para empeorar la situaci贸n, durante la pandemia los 鈥渃entros p煤blicos鈥 han recibido solo una peque帽a parte de los fondos extraordinarios, agudizando su crisis estructural y su ag贸nico deterioro, mientras el dinero ha fluido hacia empresas privadas de todo tipo. La situaci贸n ha sido l贸gicamente peor, en los territorios del Estado con mayores grados de penetraci贸n de la empresa privada y con menos financiaci贸n hist贸rica.

La consecuencia m谩s visible de este colapso es que imposibilita el acceso real (en tiempos adecuados) al sistema sanitario de la poblaci贸n trabajadora y excluida. Esto provoca tambi茅n la huida de los sectores poblacionales que a煤n mantienen cierta capacidad de compra hacia seguros privados. En 2020 hubo 470.000 p贸lizas individuales nuevas, el crecimiento m谩s elevado de los 煤ltimos 15 a帽os. Los casi 13 millones de personas que disponen de una p贸liza privada -m谩s 5 millones con p贸liza dental privada- han aportado la nada despreciable cifra de 9.000 millones de 鈧 a las aseguradoras. Mientras, perdemos cerca de 1.000 millones de 鈧 que dejan de recogerse v铆a impuestos, debido a la incentivaci贸n fiscal por la compra de dichos seguros 1, incentivaci贸n que el gobierno m谩s progresista de la historia mantiene.

Ahora el gobierno publica las listas de espera oficiales correspondientes a diciembre de 2020 que, aunque convenientemente maquilladas, no pueden tapar esta vergonzosa situaci贸n.

驴C贸mo es posible que la lista de espera quir煤rgica haya disminuido en 20.000 personas en 2020 2, con los 鈥渜uir贸fanos bajo m铆nimos鈥 por la pandemia, y cuando la poblaci贸n protegida se ha incrementado en casi 100.000 personas?

La explicaci贸n de este descenso solo puede encontrarse en el 鈥渂loqueo鈥 del sistema. De 2008 a 2019 las personas en lista de espera quir煤rgica pr谩cticamente se duplicaron (de 372.000 a 705.000), manteniendo una tasa de entradas creciente. En 2020 esa tendencia se rompe, ya que entraron en lista de espera medio mill贸n de personas menos que en 2019 3. Es indudable que se han hecho menos intervenciones de las esperables para un periodo de tiempo similar, por lo que el dato en crudo de descenso del n煤mero de pacientes en lista de espera quir煤rgica no es positivo, sino que es resultado de la falta de acceso de los pacientes.

Si nos fijamos en el tiempo medio de espera, vemos que ha empeorado pasando de 121 a 148 d铆as. Comunidades como Castilla la Mancha con 286 d铆as y Andaluc铆a con 188 ocupan los peores lugares. Otros como Pa铆s Vasco se sit煤a en solo 68 d铆as. En Castilla la Mancha el 56 % de los pacientes tienen que esperar m谩s de 6 meses para ser intervenidos, mientras que en el Pa铆s Vasco s贸lo el 5,5%.

Combinando ambos datos vemos que adem谩s de entrar menos pacientes que precisan operarse, deben esperar m谩s tiempo que antes cuando hab铆a un mayor volumen de pacientes.

Respecto a la lista de espera para la primera cita con el especialista 4, ha disminuido en casi medio mill贸n durante el 2020, hasta situarse en 2 millones de personas 5. No lo consideramos muy fiable ya que, con el sistema colapsado y centrado en el Covid, es imposible haber atendido ese n煤mero de consultas, lo que ya denunci谩bamos en nuestro anterior an谩lisis, hace 6 meses, cuando se nos aseguraba que entre diciembre de 2019 y junio de 2020, se hab铆a pasado de 2,5 millones de personas a 1,5 millones, es decir, 隆隆se hab铆a reducido la lista de espera en casi 1 mill贸n de personas en el peor momento de la pandemia 6 !!

Seg煤n estos datos, Andaluc铆a con 74,46 pacientes por 1.000 habitantes encabeza la clasificaci贸n, mientras en el 鈥渙asis vasco鈥 solo son 8 de cada 1.000 personas. 鈥淥ficialmente鈥 la lista de espera para la primera consulta del especialista es de 99 d铆as, con grandes diferencias entre Catalunya 152, Arag贸n 147 y Pa铆s Vasco 30. En Canarias el 88,1% de los pacientes esperan m谩s de 60 d铆as frente al 3,4 % de Baleares.

Por otro lado, es bien sabido que, una vez superada la ardua tarea de ser visto por el especialista (que puede llevar meses desde la indicaci贸n del m茅dico de cabecera), el paciente queda en un 鈥渓imbo diagn贸stico鈥 para la que no hay estad铆sticas publicadas: el tiempo que media hasta la realizaci贸n de la prueba diagn贸stica indicada por el especialista que puede ser necesaria para la intervenci贸n quir煤rgica. Este tiempo retrasa la entrada del paciente en lista de espera quir煤rgica. Sin contabilizar adecuadamente este tiempo, o dejando al criterio de las Comunidades reportarlo o no, desaparecen miles de pacientes de las estad铆sticas oficiales, maquillando las cifras ocultando el problema real.

Como era de esperar, la privada, se ofrece ahora a reducir las listas de espera. La misma sanidad privada que en la primera ola y pese a que el Gobierno central dispon铆a de la posibilidad legal de exigir la puesta de sus recursos al servicio de las necesidades de la poblaci贸n en una situaci贸n de emergencia, realizaba ERTEs y dejaba infrautilizadas camas de hospitalizaci贸n y de cuidados cr铆ticos, mientras los hospitales p煤blicos de muchas zonas colapsaban. Sin olvidar, que los centros privados que pusieron al servicio de los ciudadanos algunos de sus medios, fueron debidamente compensados econ贸micamente con un coste incremental sobre la base oficial del precio de atenci贸n de estos pacientes (atendiendo a los GRDs, Grupos Relacionados por Diagn贸stico). Ahora las privadas se ofrecen a reducir las listas de espera 7, con otra oferta inmejorable: operaciones al 50 % de los 鈥減recios oficiales鈥. Eso s铆, las complicaciones, reingresos, seguimiento de las cirug铆as, y otros efectos colaterales seguir谩n siendo asumidos, como siempre, por la atenci贸n primaria y los hospitales p煤blicos. La empresa privada no entra en el juego para perder. Pero sus ganancias econ贸micas, son nuestras p茅rdidas en salud.

https://www.casestatal.org/es/2021/…




Fuente: Aurorafundacion.org