November 7, 2020
De parte de La Haine
253 puntos de vista


La Convenci贸n no cumplir谩 con la regla de la mayor铆a, pues le dar谩 a cualquier fuerza que obtenga m谩s de un tercio de los convencionales un virtual poder de veto

Es claro que en los sucesos pol铆ticos 鈥搒obre todo en los m谩s trascendentales- es dif铆cil llegar a consideraciones objetivas. Son muchos los intereses y pasiones involucrados en ellos. Pero hay que hacer el m谩ximo esfuerzo posible para esto, si queremos comprenderlos cabalmente.

Respecto de un plebiscito como el reci茅n pasado por cierto que las emociones est谩n con mayor raz贸n a flor de piel, pero tratar茅 de ce帽irme estrictamente a los hechos.

En primer lugar, este proceso surgi贸 de un acuerdo entre los dirigentes de los partidos pol铆ticos de derecha, de la ex Concertaci贸n y de algunos del Frente Amplio, suscrito el 15 de noviembre pasado y consagrado como Reforma Constitucional en diciembre. Ciertamente surgi贸 como reacci贸n frente al 鈥渆stallido鈥, 鈥渞evuelta鈥 o 鈥渞ebeli贸n鈥 social de octubre del a帽o pasado.

En dicho acuerdo se estipul贸 un plebiscito para el 26 de abril, el que 鈥損or la pandemia- fue postergado para el 25 de octubre. En ese plebiscito se convoc贸 a la ciudadan铆a para que 鈥揳 trav茅s del voto voluntario- eligiese en primer lugar si quer铆a un proceso que generase una nueva Constituci贸n o si lo rechazaba. Adem谩s, se le pregunt贸 si 鈥揺n caso de que se aprobara- deseaba que fuese efectuado por una 鈥淐onvenci贸n Mixta Constitucional鈥 (50% electos por la ciudadan铆a; y el otro 50% por el actual Congreso) o por una 鈥淐onvenci贸n Constitucional鈥, en que todos los convencionales fueran electos directamente por la ciudadan铆a. En ambas preguntas una gran mayor铆a se pronunci贸 por el 鈥淎pruebo鈥 y por la 鈥淐onvenci贸n Constitucional鈥.

Sin embargo, al aprobar la Convenci贸n Constitucional 鈥搇o mismo que si se hubiese aprobado la Convenci贸n Mixta Constitucional- dicha gran mayor铆a vot贸 tambi茅n (seguramente much铆simos sin quererlo; y la inmensa mayor铆a todav铆a 隆sin saberlo!) porque dicha Convenci贸n tuviese necesariamente que aprobar su reglamento y las normas constitucionales por un qu贸rum de dos tercios.

Ahora bien, si (condicional) definimos la esencia de la democracia como la regla de la mayor铆a, aquella Convenci贸n no cumplir谩 con ese requisito, pues le dar谩 a cualquier fuerza que obtenga m谩s de un tercio de los convencionales un virtual poder de veto sobre el texto final que se apruebe. Y no hay que ser demasiado perspicaz para darse cuenta que dicho prospecto 鈥揷ualquiera sea la definici贸n que tengamos de democracia- favorece completamente a la derecha; ya que 茅sta siempre 鈥揹esde 1990- ha estado adquiriendo con facilidad m谩s de un tercio de los votos y de los congresales electos (con o sin sistema electoral binominal); y bastante menos de la mayor铆a.

Pero, m谩s all谩 del concepto que se tenga de la democracia (confieso que yo lo entiendo como la regla de la mayor铆a), nadie podr铆a razonablemente decir que no es muy importante y trascendental (y, por tanto, muy pol茅mico) que se haya introducido la cl谩usula del qu贸rum de los dos tercios a todo evento en el acuerdo.

Sin embargo, se ha producido un hecho aparentemente ins贸lito y muy impactante: 隆Que ninguno de los partidos pol铆ticos (tanto los que suscribieron el acuerdo como los que no) se haya referido siquiera a este tema en la campa帽a previa al plebiscito! 隆Que tampoco en ning煤n canal de TV 鈥損or la pandemia estoy viendo demasiada televisi贸n; por eso lo digo- se haya suscitado el m谩s m铆nimo debate al respecto; y ni siquiera se haya considerado como tema relevante! 隆Que tampoco haya sido realzado por las instituciones sociales, acad茅micas y culturales del pa铆s! S贸lo se han visto m铆nimas referencias a este tema en redes sociales y en algunos diarios digitales. Esto constituye una demostraci贸n del car谩cter poco democr谩tico de nuestra sociedad y de nuestras instituciones; y concretamente de todo este mal definido 鈥減roceso constituyente鈥.

Tan impactante es lo anterior que tampoco se requiere ser muy perspicaz para darse cuenta que la generalidad de la poblaci贸n 隆no tiene idea de lo que ello, en rigor, significa! Solo unos pocos acad茅micos o columnistas de medios digitales se han referido al tema. Algunos han sugerido la peregrina idea de que ese qu贸rum no tiene casi relevancia, puesto que han se帽alado que las normas propias de una Constituci贸n que no obtengan los dos tercios en la Convenci贸n pasar铆an despu茅s a ser aprobadas por mayor铆a simple por el Congreso futuro.

Con esa l贸gica podr铆a llegarse al absurdo de derogar pr谩cticamente tal qu贸rum. Bastar铆a que la mayor铆a se contentase con aprobar algunos art铆culos consensuales con los dos tercios 隆y dejase la mayor铆a de las normas propias de una Constituci贸n (y sobre todo las m谩s relevantes) para ser aprobadas por simple mayor铆a en el futuro Congreso!鈥

Otros han dicho que tampoco importa mucho dicho qu贸rum, porque la Convenci贸n podr谩 cambiar sus reglas creyendo (y algunos, por error o con intenci贸n, distorsionan los t茅rminos) que ello est谩 en su naturaleza 鈥渃onstituyente鈥. 隆No es as铆! Por algo se denomin贸 鈥淐onvenci贸n Constitucional鈥 y no 鈥淐onstituyente鈥 (pese a que equ铆vocamente, se denomin贸 鈥渃onstituyentes鈥 a los miembros de dicha Convenci贸n鈥); y m谩s importante a煤n, sus competencias mismas han sido taxativamente fijadas por la Reforma Constitucional, lo mismo que las de su alternativa, la 鈥淐onvenci贸n Mixta Constitucional鈥. De tal manera que si intentara hacer eso estar铆a flagrantemente desconociendo la propia legislaci贸n que la sustenta.

Adem谩s, dicha legislaci贸n estableci贸 que cinco ministros de la Corte Suprema (designados por sorteo), ser谩n los que en definitiva resuelvan cualquier problema de interpretaci贸n conflictual o de eventual ilegalidad cometida por la propia Convenci贸n.

Y algunos hemos advertido respecto de la naturaleza antidemocr谩tica de dicho qu贸rum y que al negarse su importancia se est谩, adem谩s, objetivamente enga帽ando al pueblo, d谩ndole unas expectativas ilusorias que no tienen ninguna base real, y que s贸lo pueden conducir, en definitiva, a un feroz desenga帽o cuando vean que el texto final que apruebe la Convenci贸n sea -隆necesariamente!- producto de un consenso entre los partidos de derecha y los partidos de la ex Concertaci贸n (y de seguir el rumbo del 15 de noviembre, de varios partidos del Frente Amplio); o que la Convenci贸n termine, entre vetos, sin llegar a ning煤n texto final; con lo que seguir铆a rigiendo la Constituci贸n actual suscrita por Ricardo Lagos y todos sus ministros en 2005.

Tambi茅n, parad贸jicamente, de llegar a este 煤ltimo resultado, 隆ser谩 m谩s f谩cil cambiar posteriormente la actual Constituci贸n ya que, al menos para varios de sus apartados, se establece un qu贸rum menor que el de dos tercios: 60%!鈥

CALPU




Fuente: Lahaine.org