February 17, 2022
De parte de Avispa Midia
1,672 puntos de vista

La Suprema Corte de Justicia de la Nacional (SCJN) cancel贸, en una sesi贸n p煤blica en la tarde de este mi茅rcoles (16), dos concesiones mineras de la empresa canadiense Almaden Minerals en el territorio de la comunidad nahua de Tecoltemi, en la Sierra Norte de Puebla. Con la decisi贸n, la SCNJ resolvi贸 el amparo interpuesto, en 2015, por la comunidad Tecoltemi.

Se 鈥渄etermina que lo procedente es ordenar a la Secretar铆a de Econom铆a, a trav茅s de su Direcci贸n General de Regulaci贸n Minera, dejar insubsistentes los t铆tulos de concesi贸n minera鈥, de acuerdo con el proyecto de sentencia elaborado por el ministro Jorge Pardo Rebolledo y aprobado por unanimidad.

Te puede interesar: Exigen a Corte de M茅xico reconocer ley minera como violatoria de derechos ind铆genas

La SCJN determin贸 que fue violado el derecho a la consulta y al consentimiento de la comunidad nahua y ampar贸 a la comunidad Tecoltemi para que la Secretar铆a de Energ铆a consulte a los pobladores antes de autorizar la concesi贸n de una mina de oro y plata a cielo abierto. De manera que, no est谩 cerrada la posibilidad de que los 贸rganos de gobierno vuelvan a otorgan los permisos, despu茅s de un proceso de consulta.

鈥淟a decisi贸n de la Corte es sin duda un gran logro para Tecoltemi y resulta de suma relevancia no s贸lo para ella sino para otras comunidades del municipio de Ixtacamaxtitl谩n y del resto del pa铆s, siendo 茅sta la primera vez que la SCJN reconoce la violaci贸n al derecho a la consulta y al consentimiento trat谩ndose de concesiones mineras, y que ordena su cancelaci贸n como consecuencia de dicha violaci贸n鈥, manifest贸 la comunidad en un comunicado, conjuntamente con las organizaciones que la acompa帽an en su defensa legal, Fundar y el Consejo Tiyat Llali.

Por otra parte, la Suprema Corte dej贸 intacta la Ley Minera, reafirmando su constitucionalidad. La comunidad ind铆gena tambi茅n hab铆a reclamado la inconstitucionalidad de cuatro art铆culos de la Ley Minera.

Tecoltemi hab铆a reclamado la inconstitucionalidad de cuatro art铆culos de la legislaci贸n, entre ellos, el 6 y el 19 que determinan que las actividades mineras son de utilizada p煤blica y preferentes sobre cualquier otro uso del territorio y que el titular de las concesiones tienen el derecho de obtener expropiaci贸n de terrenos as铆 como de aprovechar las aguas presentes en el territorio para las actividades mineras.

El ministro en la sentencia reconoce 鈥渓a potestad exclusiva de la Federaci贸n para aplicar las modalidades que resulten necesarias para el aprovechamiento de los recursos minerales鈥 y que los derechos de los pueblos ind铆genas 鈥渆st谩n sujetos a ciertos l铆mites y restricciones鈥.

Sobre la Ley Minera, no hubo unanimidad en las votaciones de los ministros. La ministra Norma Luc铆a Pi帽a Hern谩ndez vot贸 en contra del proyecto propuesto por el ministro Rebollero, anunciando que emitir谩 un voto particular, lo que significar铆a que, a su consideraci贸n, el contenido de dichos art铆culos de la Ley s铆 podr铆a ser inconstitucional e inconvencional.

En el comunicado, la comunidad lamenta 鈥渜ue la SCJN haya perdido la oportunidad de analizar a fondo una ley que, al dar preferencia a las actividades mineras, viola el derecho a la tierra y al territorio de los pueblos ind铆genas鈥. 

Y anuncia que 鈥渟eguiremos denunciando el contenido violatorio de la Ley y estaremos pendientes de la publicaci贸n y notificaci贸n, en los pr贸ximos d铆as, de la sentencia definitiva con la que se podr谩n conocer los razonamientos y argumentos finales鈥.




Fuente: Avispa.org