April 19, 2021
De parte de La Haine
243 puntos de vista


El movimiento ciudadano asegura que estos proyectos incumplen las dimensiones, est谩n proyectados en espacios naturales protegidos, incurren en varias irregularidades administrativas y carecen de estudios arqueol贸gicos y econ贸micos

Foto: Yeto Salas.

El Movimiento ciudadano Teruel Existe ha presentado alegaciones a los estudios de impacto ambiental de los proyectos del Cluster del Maestrazgo con veintid贸s parques e贸licos y dos plantas fotovoltaicas, as铆 como a los parques e贸licos de Cabigordo y Agualobos. En las alegaciones consideran que 鈥渟e han vulnerado numerosas leyes, tanto de la Uni贸n Europea, como auton贸micas y nacionales鈥 y denuncian muchas 鈥渋rregularidades importantes鈥.

Desde Teruel Existe destacan que 鈥渟omos partidarios de las energ铆as renovables, pero su implantaci贸n siempre tiene que ser compatible con el mantenimiento de los valores ambientales, socioecon贸micos y paisaj铆sticos, algo que en estas comarcas no se est谩 cumpliendo鈥.

Las dimensiones de los macroproyectos de renovables en las sierras de Teruel

El gran proyecto del Maestrazgo suma la instalaci贸n de 22 parques e贸licos en Fortanete, Mosquerola, Iglesuela del Cid, Cantavella, Villarluengo, Tronch贸n, Mirambel, Puertomingalvo y Linars de Mora.

Supondr铆a la construcci贸n de 161 aerogeneradores (cada uno de ellos con una torre de 121 m. y tres palas de 79 m, lo que representa una altura total de 200 m), 500 torres de alta tensi贸n de 45 m. de altura cada una, 10 subestaciones el茅ctricas, 150 km. de l铆neas el茅ctricas y 400 kms. de pistas asfaltadas de acceso.

En Mosquerola, Puertomingalvo y Linars de Mora, tambi茅n proyectan la construcci贸n de dos plantas fotovoltaicas de 70 hect谩reas cada una, (en total la extensi贸n de 200 campos de f煤tbol), a帽adido a una l铆nea el茅ctrica de 4 km con 17 apoyos de m谩s de 30 m. de altura, con 27 kms. de nuevos caminos y dos vallas perimetrales con un total de 20 km de vallado.

Los proyectos de Cabigordo y Agualobos, en los t茅rminos Corbal谩n, Cedriellas, Lo Pobo, Ababuj, Galv, Perals y Ca帽ada Vellida, consisten en la instalaci贸n de 2 parques e贸licos, con 24 aerogeneradores, 51 torres de alta tensi贸n de 40 metros de altura, tres subestaciones, 15 kil贸metros. de l铆nea el茅ctrica y 40 kil贸metros de pistas de acceso.

Los estudios de impacto han estado expuestos a informaci贸n p煤blica durante un mes y han generado bastante pol茅mica en toda la provincia por la gran extensi贸n superficial de los proyectos y sus graves impactos sobre los valores medioambientales y paisaj铆sticos, adem谩s de afectar a la sostenibilidad socioecon贸mica de los pueblos implicados.

Ahora, tendr谩 que pronunciarse el Ministerio de Transici贸n Ecol贸gica y Reto Demogr谩fico, en el caso de los parques e贸licos del Maestrazgo, o el Instituto Aragon茅s de Gesti贸n Ambiental (INAGA) en el caso de los otros dos parques. Los responsables de estas administraciones tienen que emitir una Declaraci贸n de impacto ambiental (DIA), que puede ser favorable o, en su caso, desfavorable.

En las alegaciones del Movimiento ciudadano Teruel Existe se se帽alan varias directivas, legislaci贸n estatal y territorial que pueden ser vulneradas en los proyectos, como la Directiva 2011/92/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a la evaluaci贸n de las repercusiones de determinados proyectos p煤blicos y privados sobre el medio ambiente y la Convenci贸n Europea del Paisaje; legislaci贸n estatal como la Ley 42/2007 del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad y la Ley 21/2013 de Evaluaci贸n ambiental; y varias normativas de Arag贸n, como la Ley aragonesa 3/1999 del Patrimonio Cultural Aragon茅s.

Afecciones ambientales Cluster Maestrazgo parques eolicos. Mapa: Teruel Existe.

Macroparques de renovables en espacios naturales protegidos

Teruel Existe resalta en sus alegaciones que estos parques e贸licos est谩n proyectados dentro del Geoparque del Maestrazgo de la Unesco, del Parque Cultural del Maestrazgo y del Parque cultural del Chopo Cabecero, incumpliendo la legislaci贸n por la que se crearon.

Tambi茅n destacan que, dado su emplazamiento previsto en el proyecto, muchos son colindantes o incluso est谩n dentro de cinco espacios protegidos declarados Lugares de Importancia Comunitaria, dentro de la Red Natura 2000, adem谩s de en seis espacios protegidos declarados Zonas de Especial Protecci贸n para las Aves, dentro de la Red Natura 2000.

Por otro lado, consideran que se plantean medidas correctoras de impacto de imposible ejecuci贸n, y que 鈥渘o se han evaluado correctamente las afecciones a las zonas de Red Natura 2000 ocupadas ni a las colindantes, ignorando los valores extraordinarios de calidad y fragilidad en los estudios de paisaje鈥.

Adem谩s, en las alegaciones se se帽alan que el emplazamiento de los proyectos 鈥渁fecta a especies protegidas de avifauna y flora que se encuentran en peligro de extinci贸n鈥, y entre ellas destacan que hay proyectos que se ubican dentro de la zona del plan de recuperaci贸n del Quebrantahuesos y 脕guila azor perdicera, ambos en peligro de extinci贸n.

Las alegaciones se帽alan irregularidades administrativas graves en los proyectos

En el escrito de alegaciones se se帽alan 鈥渋rregularidades importantes鈥 en los propios Estudios de impacto ambiental. Por ejemplo, que los 22 parques e贸licos 鈥渘o pueden ser presentados como un solo estudio de impacto ambiental, ya que incumple la ley de evaluaci贸n ambiental imposibilitando la presentaci贸n de recursos posteriores鈥.

Que la evaluaci贸n realizada 鈥渃arece de un estudio real de los efectos sin茅rgicos y acumulativos que se produce por la suma de parques uno a continuaci贸n del otro鈥. Que no ha existido el obligatorio estudio de alternativas viables para cada proyecto, y que 鈥渘o hay estudios del grado de aceptaci贸n de la poblaci贸n como marcan las directivas europeas鈥.

Adem谩s, consideran que en algunos proyectos 鈥渘o se han respetado los plazos reglamentarios de exposici贸n a informaci贸n p煤blica, dificultando el proceso de alegaciones鈥.

Denuncian que 鈥渓os estudios de impacto son incompletos y pueden contener numerosas falsedades y ocultaciones鈥; como por ejemplo que no se aporta la justificaci贸n de los proyectos basada en mediciones adecuadas del recurso e贸lico y que algunos proyectos no disponen del documento de s铆ntesis que obligatoriamente deben contener.

Por otro lado, destacan la frecuente omisi贸n de la proximidad de los futuros macro parques a espacios naturales o protegidos, que algunos proyectos contienen estudios de avifauna de hace 14 a帽os y otros realizados en lugares distintos de los elegidos como emplazamiento.

Carecen de estudios arqueol贸gicos, paleontol贸gicos y de impacto socioecon贸mico

Respecto al Patrimonio cultural, las alegaciones se帽alan que no se han realizado los estudios arqueol贸gicos y paleontol贸gicos que deber铆a contener el estudio de impacto y se posponen a un momento posterior, donde ya no se someter谩n a informaci贸n p煤blica.

En las alegaciones valoran que 鈥渄estruyen parte del patrimonio protegido de construcciones de piedra seca catalogados como Bien de inter茅s cultural鈥, y que afectan a los yacimientos paleontol贸gicos de Galv y de otros pueblos.

En cuanto al impacto socioecon贸mico en las alegaciones denuncian que 鈥渟e han falseado al sobrevalorar los datos sobre creaci贸n de empleo鈥. Que no se considera ning煤n impacto negativo sobre el turismo ni sobre otros sectores y no se valora que las afecciones e impactos al paisaje, pueden disminuir el atractivo paisaj铆stico, cuyo efecto puede reducir y limitar el desarrollo del sector tur铆stico.

https://arainfo.org/teruel-existe-presenta-alegaciones-a-varios-proyectos-de-renovables/




Fuente: Lahaine.org