May 13, 2022
De parte de Nodo50
40 puntos de vista

Por Agencia Mp3*. LQSomos.

芦Mi caso va a ser un ejemplo para que se tenga en cuenta a Naciones Unidas cuando el Estado se calla y no hace caso a una v铆ctima, como me pas贸 a m铆, que he estado nueve a帽os sin que la Justicia me escuchara y sin posibilidad de tener un juicio鈥

La Asociaci贸n Pro Derechos Humanos de Andaluc铆a (APDHA) celebra la novedosa sentencia sobre tortura de la Audiencia Nacional que considera vinculantes las resoluciones de la ONU

Por primera vez, la Audiencia Nacional considera que las resoluciones de Naciones Unidas son vinculantes. Es decir, que la Justicia y la Administraci贸n espa帽olas deben cumplirlas.

APDHA ha celebrado que la Audiencia Nacional ha estimado este martes 10 de mayo, en una novedosa sentencia, que el Estado deber谩 indemnizar con 3.000 euros a una mujer que denunci贸 trato crueles y degradantes tras su detenci贸n por la Polic铆a de C贸rdoba. Da cumplimiento parcial as铆 a la decisi贸n de Naciones Unidas, a la que recurri贸 la denunciante acompa帽ada jur铆dicamente por la APDHA. Precisamente hoy, el Defensor del Pueblo comparece ante la Comisi贸n Mixta de Relaciones con el Defensor del Pueblo, para presentar el Informe que realiza la instituci贸n en su condici贸n de Mecanismo Nacional de Prevenci贸n de la Tortura, relativo al a帽o 2020.

El pasado 27 de diciembre, de 2019 el Comit茅 contra la Tortura de las Naciones Unidas (CAT) estim贸 la denuncia planteada por la entidad andaluza por el caso de la ciudadana cordobesa, que hab铆a sufrido rotura de los huesos nasales durante una detenci贸n. Cuando fue detenida, la denunciante no presentaba lesi贸n alguna, pero s铆 a la salida de la comisar铆a, donde fue recogida por una ambulancia tras llamar la propia agredida a los servicios sanitarios, ante la negativa de la Polic铆a a hacerlo.

Ni el Juzgado de Instrucci贸n sobre el que recay贸 el caso, ni la Audiencia Provincial, ni el Tribunal Constitucional reconocieron vulneraciones de derechos. Frente a ello, el Comit茅 contra la Tortura consider贸 que 鈥渆l Estado parte (Espa帽a) no proporcion贸 informaci贸n suficiente que permita concluir que las lesiones no fueron causadas durante la detenci贸n鈥. Esto hace presumir, asegura la organizaci贸n, que se causaron durante su detenci贸n. De igual forma, el CAT aprecia en su resoluci贸n contra Espa帽a, como ya hizo en anteriores ocasiones, las 鈥渄ificultades para recibir atenci贸n m茅dica durante la detenci贸n policial y las deficiencias en la calidad y precisi贸n de las evaluaciones forenses鈥, por lo que, tambi茅n se incumple la obligaci贸n del Estado de asegurar la asistencia m茅dica.

As铆 pues, informa la APDHA, la condena se emiti贸 por la existencia de tratos crueles y por falta de atenci贸n m茅dica. En el dictamen se inst贸 a que el Estado efectuara reparaci贸n plena incluyendo indemnizaci贸n y rehabilitaci贸n, tomara medidas necesarias, incluyendo medidas administrativas contra los responsables e impartiera instrucciones precisas a agentes para evitar infracciones semejantes en futuro. A pesar de ello, el Estado decidi贸 no dar cumplimiento, as铆 como no responder a las peticiones efectuadas por la v铆ctima.

La Audiencia Nacional considera por primera vez, siguiendo a lo que dijo Sala de lo Contencioso del Supremo el 17 de julio de 2018, que 鈥渕ientras no se proceda a la reparaci贸n plena y adecuada de los da帽os causados en ejecuci贸n de la decisi贸n del CAT, se mantiene, persiste y se perpet煤a la vulneraci贸n de derechos humanos que aquella declara, a saber, que nadie ser谩 sometido a tortura ni a tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes鈥. Otras Salas del Supremo, a diferencia, tales como la Sala de lo Penal y lo Militar, no comparten este criterio. La sentencia a煤n no es firme y, por tanto, recurrible, explica la APDHA.

Tal y como se帽alan desde la asociaci贸n, esta decisi贸n es fundamental porque consolida que las decisiones de los Comit茅s de Naciones Unidas son vinculantes, algo que el Estado viene negando. No obstante, esta vinculaci贸n solo sirve para la indemnizaci贸n, solo una parte de la condena de Naciones Unidas, pero no para investigar a los polic铆as responsables.

Finalmente, la APDHA quiere reiterar que es precisa una mayor vigilancia de la tortura pues 鈥渓a pr谩ctica de torturas y malos tratos no es algo espor谩dico o incidental en nuestro pa铆s. Entre el a帽o 2013 y el 2019 existieron 448 condenas por tortura, seg煤n el Consejo General del Poder Judicial鈥.

Dentro de la buena noticia tambi茅n hay alg煤n 芦pero禄, la Audiencia Nacional no estima la segunda parte de la resoluci贸n del CAT y no pide que se tomen medidas contra los agentes que agredieron a la mujer.

* Asociaci贸n Pro Derechos Humanos de Andaluc铆a (APDHA)

S铆guenos en redes sociales鈥 Mastodon: @LQSomos@nobigtech.es Diaspora*: lqsomos@wk3.org Telegram: LoQueSomosWeb Twitter: @LQSomos Facebook: LoQueSomos Instagram: LoQueSomos




Fuente: Loquesomos.org