October 29, 2021
De parte de Nodo50
154 puntos de vista

La nota del INSS, como en anteriores ocasiones, ofrece un cuadro general del estado de la tramitaci贸n, resaltando diversos puntos positivos como el aumento de hogares perceptores (337.000, con cerca de 800.000 beneficiarios) o la reducci贸n de la pobreza infantil (el 40% de los beneficiarios son meno- res), sin destacar la elevad铆sima tasa de resoluciones negativas o que son mayor铆a los hogares en extrema pobreza que no han solicitado la prestaci贸n.

Se reduce la lista de espera

Las solicitudes pendientes de tramitaci贸n se han reducido en el 煤ltimo medio a帽o en m谩s del 70%, pasando de 350.000 a 97.500, lo que supone un gran avance en relaci贸n al atasco monumental que se produjo en los primeros meses de aplicaci贸n de la ley, lo que oblig贸 a la administraci贸n a retrasar de tres a seis meses el tiempo de espera para resolver los expedientes. La lista de espera era todav铆a del 42% en diciembre de 2020, del 30% en marzo de 2021 y ha bajado al 7,4% en septiembre. Una mejora considerable pero que sigue dejando atr谩s a casi 100.000 hogares pendientes de respuesta.

Mayor铆a de resoluciones negativas, con tendencia decreciente

Del total de expedientes tramitados hasta septiembre de 2021 (1,2 millones), las resoluciones siguen siendo abrumadoramente negativas (72,5%) en relaci贸n a las aprobadas (27,5%). En n煤meros absolutos las cifras han aumentado en ambos casos al reducirse la lista de espera, y la distribuci贸n es 1,5 puntos menos desequilibrada que seis meses atr谩s.

El proceso de tramitaci贸n se puede analizar con m谩s detalle si dejamos aparte los 75.424 casos aprobados 鈥渄e oficio鈥 por hijo a cargo que tuvieron lugar por iniciativa del gobierno y nos centramos en los resueltos por tramitaci贸n ordinaria. En conjunto, los expedientes aprobados en los 16 meses de aplicaci贸n de la ley ser铆an 261.509, que suponen el 22,7% del total de resueltos por la v铆a ordinaria (1.149.967). Adem谩s, de esa cifra habr铆a que descontar 21.020 casos que fueron inicialmente aprobados y ya se han extinguido o han sido suspendidos hasta

septiembre de 2021, lo que rebaja la tasa de aprobados en vigor al 20,9%, o sea, a uno de cada cinco expedientes resueltos por tramitaci贸n ordinaria.

Si distinguimos sucesivas etapas a lo largo del tiempo, tal como se recoge en la Tabla adjunta, la tasa de resoluciones positivas fue mucho m谩s baja en 2020 (15,3%) que en 2021 (27,9% hasta marzo y 30,4% hasta septiembre), lo que se debe sin duda a las sucesivas revisiones del RDL que eliminaron varias de las condiciones que imped铆an el acceso1. Estas modificaciones, que recogieron s贸lo parcialmente las propuestas planteadas por la presi贸n social, entre ellas las de nuestra plataforma, permitieron duplicar la tasa de expedientes aprobados en 2021 en relaci贸n al a帽o anterior, y con tendencia ascendente.

Evolucin de los expedientes resueltos por tramitacin ordinaria

Fuente: elaboraci贸n propia a partir de los datos presentados por el INSS.

Menos hogares monoparentales y m谩s unipersonales

Las modificaciones legales que han favorecido el acceso a las personas solas o que conviven con otras personas o familias con las que no tienen lazos de parentesco han dado lugar a un mayor peso de los hogares unipersonales, que han pasado del 20 al 30,4% de los titulares de IMV, mientras se ha reducido el peso de los hogares monoparentales (un adulto con alg煤n menor) que han pasado del 32,1 al 24,6% y de los hogares de dos adultos con alg煤n menor que han pasado del 43 al 38%.

Como consecuencia de este proceso, el tama帽o medio de los hogares perceptores de la prestaci贸n ha pasado de 2,8 a 2,3 personas, y se ha reducido la proporci贸n de hogares con menores de edad que ha pasado del 43 al 38%.

Baja cuant铆a de las prestaciones

La cuant铆a media de los hogares perceptores de RMI era de 460 euros/mes en marzo de 2021 y ha bajado a 436 en septiembre. Esta bajada del 5% se debe al aumento de hogares de una sola persona y la consiguiente disminuci贸n del tama帽o de las familias.

Se supon铆a que la garant铆a de rentas desde la Seguridad Social mejorar铆a la cuant铆a de las Rentas auton贸micas pero hasta ahora no ha sido as铆. La cuant铆a media de estas 煤ltimas en 2019 fue de 482 euros/mes, un 11% m谩s que la del IMV en septiembre de 2021. Conviene recordar que la cuant铆a garantizada por el IMV no permite salir a los hogares receptores de la extrema pobreza pues s贸lo asegura complementar los ingresos hasta el nivel correspondiente a la 鈥減ensi贸n no contributiva鈥 (469,9 euros/mes en 2021), cantidad que se sit煤a por debajo del umbral de pobreza severa existente en Espa帽a (500,5 euros/mes en 2019) y muy lejos de las prescripciones de la Carta Social Europea (740 euros).

El gasto p煤blico dedicado a los ERTEs y a Aut贸nomos en 2020 (20.756 y 7.114 M鈧, respectivamente) fue 60 veces mayor que el dedicado al IMV (492 M鈧) y el presupuesto inicial para IMV en 2021 (2.956 M鈧) ya ha sido rebajado a la mitad por un informe de la AIReF (1.456 M鈧) 鈥減orque el n煤mero de beneficiarios aprobados de la prestaci贸n est谩 siendo muy inferior al de beneficiarios potenciales que se hab铆a estimado鈥 (p谩g. 41).

El pasado 18 de octubre los ministros Escriv谩 y Belarra anunciaron en rueda de prensa varias medidas para ampliar la cobertura y la cuant铆a de diversos sectores en situaci贸n de pobreza, entre ellos los hogares con hijos menores de 18 a帽os, con personas dependientes o con una discapacidad superior al 65%. Tambi茅n plantearon facilitar el acceso desde el desempleo o ante una ca铆da repentina de ingresos y, sobre todo, aprovechar los recursos que tiene la administraci贸n para 鈥渃ontactar proactivamente con los hogares en extrema pobreza que no han solicitado la prestaci贸n, para ayudarles y acompa帽arles en el proceso de solicitud鈥. Mejoras que han propuesto introducir en la ley del Ingreso M铆nimo Vital que esperan sea aprobada antes de finalizar el a帽o 2021. Se trata de avances importantes, inducidos por la presi贸n social ante el fiasco que hasta ahora ha representado el IMV, cuya repercusi贸n habr谩 que evaluar a medida que se vayan aplicando.

Diferencias por comunidades aut贸nomas

La tramitaci贸n del IMV sigue presentando diferencias acusadas a nivel territorial, tal como se recoge en la Tabla adjunta. Ceuta y Melilla, Canarias y Andaluc铆a son las que presentan mayor proporci贸n de hogares solicitantes de IMV (por encima del 10%), seguidas de Extremadura, Murcia y Comunidad Valenciana (entre el 8 y 9%). Se trata de territorios con elevada tasa de pobreza, por lo que es coherente que presenten m谩s solicitudes. Los datos del Pa铆s Vasco y Navarra siguen siendo los que presentan menos solicitudes, adem谩s de ser junto con Asturias las que mantienen una mayor proporci贸n de expedientes pendientes de tramitaci贸n.

Gestin de los expedientes de IMV por CC.AA. (hasta 13-9-2021)

Fuente: elaboraci贸n propia a partir de los datos presentados por el INSS. El n煤mero de hogares corresponde a 2020 (INE) con una media de 2,50 personas por hogar.

De los expedientes resueltos, las denegaciones son mayor铆a en todas comunidades, salvo en los casos an贸malos de Navarra y Pa铆s Vasco. El elevad铆simo n煤mero de resoluciones negativas en Baleares, Catalu帽a y Madrid se puede atribuir al nivel de renta m谩s elevado de estas comunidades, lo que no se explica en los casos de Canarias, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana o Murcia, cuatro de los territorios con mayores tasas de pobreza y donde la proporci贸n de rechazos es superior a la media espa帽ola. En cuanto a los expedientes aprobados, aparecen tambi茅n grandes diferencias, aunque menos acusadas que hace medio a帽o: 驴por qu茅 en Asturias se producen entre dos y tres veces m谩s resoluciones positivas que en Baleares, Canarias, Catalu帽a o Madrid? Nos seguimos preguntando si la gesti贸n de los tr谩mites ha seguido los mismos criterios en todos los territorios.

Se mantienen las barreras para acceder al derecho

Seg煤n la nota de prensa del INSS, m谩s del 60% de los expedientes negativos supera los umbrales de renta y patrimonio establecidos por la normativa. Sin embargo, seg煤n los informes m谩s recientes2, los hogares afectados por pobreza severa en Espa帽a son seis veces m谩s que los que hasta ahora han obtenido el IMV, lo que indica que s贸lo un sector menor de la poblaci贸n en extrema pobreza ha solicitado la prestaci贸n.

Fuente: elaboraci贸n propia a partir de los estudios citados en la nota 2 y los datos presentados por el INSS.

En nuestra opini贸n hay dos barreras que explican esta baja cobertura del IMV. En primer lugar, los requisitos excluyentes de la propia ley, que afectan a unos 600.000 hogares pese a las mejoras introducidas. Seg煤n nuestros an谩lisis, que desarrollamos en una nota anterior, diversas condiciones todav铆a presentes en la ley excluyen a una horquilla comprendida entre el 26 y el 34% de los hogares en pobreza severa. Destacan, especialmente, la diferencia de umbrales para establecer la pobreza severa y para acceder al IMV (茅ste un 10% m谩s bajo); la no inclusi贸n de las deudas en la estimaci贸n del patrimonio; haber experimentado alg煤n cambio de miembros del hogar en el trascurso del 煤ltimo a帽o; contar con alg煤n miembro del hogar sin documentaci贸n de residencia desde hace al menos un a帽o; vivir solo-sola con menos de 23 a帽os, etc.

La segunda barrera son las dificultades asociadas a la falta de publicidad y a la gesti贸n tortuosa y poco transparente para acceder a la prestaci贸n, sobre todo cuando se hace por v铆a telem谩tica. Seg煤n la Encuesta-FOESSA aplicada en el primer trimestre de 2021, 鈥渆l 56,8% de los hogares en situaci贸n de pobreza severa no hab铆a recibido informaci贸n sobre el Ingreso M铆nimo Vital y para un 10,7% no era suficiente para poder realizar el tr谩mite. Es importante resaltar tambi茅n que un 6,2% de hogares lo han intentado, pero han encontrado barreras para realizar el tr谩mite鈥 (p谩g. 48). La atenci贸n presencial ha sido muy limitada, no s贸lo por las restricciones de la pandemia sino por la saturaci贸n y falta de implicaci贸n de muchos centros oficiales y de Servicios sociales.

La Oficina del Relator Especial de Naciones Unidas para la Extrema Pobreza ha iniciado un estudio internacional, incluida Espa帽a, para profundizar en este problema de la 鈥渘o cobertura鈥 de servicios p煤blicos a los que se tiene derecho. Un fen贸meno que afecta a m谩s del 50% de los destinatarios de prestaciones sociales en los pa铆ses de la OCDE y que se define como la 鈥渘o percepci贸n de beneficios o servicios sociales a los que se tiene derecho por falta de informaci贸n, costos o complejidad de los procedimientos, barreras sociales, alfabetizaci贸n digital, verg眉enza o miedo a interactuar con los servicios sociales, as铆 como errores administrativos, etc.鈥 (Proyecto de la Oficina de NN.UU.).

Oscurantismo y arbitrariedad en la gesti贸n

La experiencia cotidiana de los grupos de apoyo de nuestra plataforma confirma, tambi茅n, los problemas de falta de transparencia, arbitrariedad y lentitud en la gesti贸n de las solicitudes:

馃枬 Inseguridad jur铆dica: se produce una completa indefensi贸n en la simple resoluci贸n de las solicitudes ya que el INSS no justifica en detalle los motivos de las denegaciones ni especifica de d贸nde se obtiene la cuant铆a concedida en los casos de resoluci贸n positiva. Si existe discrepancia en el c谩lculo de los importes y se interpone una reclamaci贸n, de nuevo se resuelve con una cuant铆a determinada, sin aportar una explicaci贸n sobre de d贸nde proceden las cifras. Esto produce incertidumbre jur铆dica lo que, unido a la lentitud de los procesos y las dificultades asociadas a la falta de atenci贸n presencial, da lugar a frecuentes cuadros de estr茅s y enfermedades asociadas, que se suman a la extrema pobreza de las familias afectadas.

馃枬 Paso del IMV transitorio al definitivo: se observan frecuentes problemas en la fase de transici贸n de las prestaciones concedidas de oficio en 2020 a las familias con hijo a cargo a IMV definitivos, por ejemplo cuando se les retira el ingreso del transitorio (sin explicaci贸n) sin tener a煤n la resoluci贸n del definitivo, o negarles el definitivo por no coincidir los miembros empadronados de la unidad de convivencia, etc.

馃枬 Descoordinaci贸n entre IMV y Rentas auton贸micas: en algunas comunidades, como la de Madrid, se exige a los perceptores de renta m铆nima solicitar el IMV por el principio de subsidiariedad, incluso aunque tengan los datos de no corresponderle a esta familia en particular. En las ocasiones en que la cuant铆a concedida del IMV es inferior a Renta M铆nima, se les exige que hagan reclamaci贸n de la cuant铆a completa en el plazo de diez d铆as, a riesgo de perder la renta m铆nima auton贸mica complementaria, etc.

馃枬 Estabilidad de los miembros de la unidad de convivencia: con frecuencia se producen p茅rdidas del derecho a la prestaci贸n por este motivo, lo que da lugar a situaciones a todas luces injustas o desproporcionadas. Por ejemplo, si se incorpora un nuevo miembro por matrimonio de uno de los hijos o hijas, se considera una nueva unidad de convivencia y se debe esperar un a帽o para iniciar una nueva solicitud, generando durante ese tiempo la p茅rdida del derecho; y lo mismo ocurre si alguno de los miembros decide independizarse, etc. Una 煤ltima vertiente de este problema es que el INSS entiende que para incorporar a un reci茅n nacido a una prestaci贸n activa hay que realizar una nueva solicitud de IMV.

馃枬 Justificaci贸n de la ausencia de parentesco entre convivientes, situaciones de vulnerabilidad, residencia, etc.: con la ampliaci贸n del art铆culo 19 del RDL 20/2020 en febrero de 2021, las situaciones recogidas en los puntos 9 y 10 deben ser

acreditadas mediante certificado de los Servicios Sociales, que tiene que ser emitido por el trabajador o trabajadora social y firmado por el Secretario/a municipal, lo que est谩 generando frecuentes problemas para su obtenci贸n, especialmente en casos de empadronamiento de dif铆cil demostraci贸n.

馃枬 Exigencia de contrato o t铆tulo jur铆dico a personas que comparten vivienda: otra clara anomal铆a relacionada con el caso anterior es el de quienes comparten domicilio con otras personas o familias con las que no tienen los v铆nculos especificados en el art. 6.1 del RDL 20/2020, a quienes les reclaman un contrato o t铆tulo jur铆dico acreditativo de uso exclusivo de una parte de la vivienda, que en su mayor parte no tienen, en vez de limitarse, como se hace en otros casos, a solicitar una declaraci贸n responsable de no-parentesco, que ser铆a la opci贸n m谩s razonable, o una acreditaci贸n de no-parentesco emitida por los servicios sociales, lo que tiene los problemas ya se帽alados pero que no es tan excluyente ni arbitraria como la exigencia de contrato entre arrendador y arrendatario.

馃枬 Dif铆cil acreditaci贸n del desempleo: el requisito exigido de que, una vez aprobada la solicitud, se acredite el sellado peri贸dico del paro en las oficinas del SEPE resulta dif铆cil (no digamos en la pandemia) debido a la dificultad de conseguir citas presenciales en SEPE, problema que se agudiza por la brecha digital, al carecer de conocimientos y medios, que afecta a buena parte de la poblaci贸n en extrema pobreza, adem谩s de problemas adicionales como que no coincidan las bases de datos y el n煤mero de tel茅fono para realizarlo on line.

馃枬 Obligaci贸n retroactiva de declaraci贸n de la renta: un problema sobrevenido se da cuando, una vez presentada la solicitud de IMV, se exige haber realizado la declaraci贸n de la renta del a帽o anterior, a la que no estaban obligados por Hacienda, y que sean penalizados con una multa de 200 euros por realizarla fuera de plazo.

馃枬 Retraso en la actualizaci贸n de cuant铆as: el retraso de m谩s de nueve meses en actualizar las cuant铆as de 2021, a partir de los datos de 2020, va a producir en algunos casos la exigencia de devoluci贸n de importes si tal actualizaci贸n rebaja la cifra del a帽o anterior, lo que provocar谩 graves problemas a las familias concernidas.

27 de octubre de 2021.

2 Seg煤n la 煤ltima Encuesta de Condiciones de Vida del INE, aplicada en 2020 y elaborada por EAPN- Espa帽a en 2021, la tasa de pobreza severa afecta al 9,5% de la poblaci贸n (4,5 millones de personas). Pero este dato se basa en los ingresos de renta en el a帽o anterior a la aplicaci贸n de la encuesta, por lo que se refieren a 2019 y no recogen los efectos de la pandemia en 2020. Oxfam-Interm贸n ha hecho una estimaci贸n del aumento de la pobreza severa en este 煤ltimo a帽o que afectar铆a ya a 5,1 millones de personas. Por su parte, la encuesta FOESSA, aplicada en el primer trimestre de 2021, eleva la tasa de 鈥渆xclusi贸n social severa鈥 a 6 millones de personas.

1 Entre otras condiciones suprimidas, destacan la limitaci贸n a un solo IMV cuando comparten vivienda varios adultos que no son parientes entre s铆 (art. 6.2.c) o la limitaci贸n a dos cuando cohabitan tres o m谩s familias y/o adultos no parientes (art. 5.5 y 6.3); exigir a las personas de 30 o m谩s a帽os que viven solas haberse independizado desde hace m谩s de tres a帽os (ahora se exige uno) (art. 7.2), estar sin trabajo en edad laboral y no estar inscritos como demandantes de empleo (7.1.d), etc.




Fuente: Tercerainformacion.es