July 28, 2022
De parte de SAS Madrid
195 puntos de vista

El origen de los hechos se encuentra en un cr茅dito de 400.000 euros que la entidad semip煤blica Avalmadrid concedi贸 a la empresa MC Infort茅cnica SL, que ten铆a ocho accionistas, entre ellos los padres de Ayuso.

– Tras asumir que la empresa no podr铆a hacer frente a sus obligaciones con Avalmadrid, los padres de Ayuso donaron a Isabel la propiedad de un piso en el centro de Madrid y a su hermano Tom谩s una vivienda unifamiliar en un pueblo de 脕vila.

La justicia da carpetazo otra vez m谩s al caso Avalmadrid. El Juzgado de Instrucci贸n n煤mero 33 de Madrid ha inadmitido una querella interpuesta por la Asociaci贸n Libre de Abogadas y Abogados (ALA) contra el hermano de la presidenta madrile帽a, Tom谩s D铆az Ayuso, su madre y otros socios de MC Infort茅cnica por un delito de alzamiento de bienes. En una resoluci贸n adelantada por elDiario.es y a la que ha tenido acceso este diario, el juez considera que el posible il铆cito estar铆a ya prescrito. Una decisi贸n que, sin embargo, ya ha sido recurrida por los querellantes ante instancias superiores.

El origen de los hechos se encuentra en un cr茅dito de 400.000 euros que la entidad semip煤blica Avalmadrid concedi贸 a la empresa MC Infort茅cnica SL, que ten铆a ocho accionistas, entre ellos los padres de Ayuso. La operaci贸n se firm贸 el 15 de marzo de 2011 y los ocho accionistas se convirtieron en avalistas solidarios del pr茅stamo. Ello les obligaba a responder de la devoluci贸n del dinero con todos sus bienes presentes y futuros. 

MC Infort茅cnica ten铆a que realizar el primer pago del pr茅stamo el 15 de diciembre de 2011, pero para entonces la empresa ya hab铆a quebrado. Solo tres meses despu茅s de recibir los 400.000 euros, tal y como desvel贸 infoLibre, la compa帽铆a dej贸 de pagar la n贸mina a sus trabajadores. Y el 23 de septiembre de aquel a帽o, despidi贸 a la pr谩ctica totalidad de la plantilla.

En ese momento, Isabel D铆az Ayuso ya era consciente de que la empresa de sus padres no podr铆a devolver el dinero. As铆 lo puso ella misma por escrito, en un correo que envi贸 al entonces director de Relaciones Institucionales de Avalmadrid 鈥Carlos Ramos Ju谩rez鈥 el 14 de septiembre de 2011, donde le transmit铆a la sospecha de que los socios de sus padres hab铆an 鈥渕ontado empresas paralelas para desviar el negocio y dejar morir la otra [MC Infort茅cnica]鈥. Ayuso se hab铆a puesto en contacto con Ju谩rez precisamente para enterarse de en qu茅 medida pod铆a afectar el impago del cr茅dito al patrimonio de sus padres. La ahora presidenta era desde aquel verano de 2011 diputada del PP en la Asamblea de auton贸mica.

Tras asumir que la empresa no podr铆a hacer frente a sus obligaciones con Avalmadrid, los padres de Ayuso y sus hijos orquestaron una donaci贸n para transferir a Isabel la propiedad de un piso en el centro de Madrid y a su hermano Tom谩s una vivienda unifamiliar en un pueblo de 脕vila. El objetivo era evitar as铆 que los inmuebles fuesen embargados como garant铆a del cr茅dito. Otros cuatro accionistas de MC Infort茅cnica SL tambi茅n se deshicieron de los inmuebles que ten铆an, seg煤n revel贸 este diario. Los dos restantes no pudieron desprenderse de sus propiedades porque ya estaban hipotecadas.

ALA se querell贸 contra la presidenta madrile帽a, Isabel D铆az Ayuso, su hermano, sus padres y los exsocios. Lo hizo ante el Tribunal Supremo por la condici贸n de aforada de la l铆der del Ejecutivo regional. Sin embargo, el Alto Tribunal inadmiti贸 la querella alegando, entre otras cosas, que no hab铆a constancia de que Ayuso conociera la situaci贸n econ贸mica y la deuda de la empresa, algo que desmienten los correos hechos p煤blicos. No obstante, dejaba la puerta abierta a que se pudiera investigar al resto de querellados.

En un informe remitido al juez el pasado 17 de marzo, el Ministerio P煤blico se posicion贸 a favor de admitir a tr谩mite la querella. “En el actual estado de las diligencias procede que el Juzgado de Instrucci贸n de Madrid contin煤e con el conocimiento de aquellos hechos que conforme a lo dictaminado ut supra pueden revestir caracteres de delito y no se hallen afectados por el instituto de la prescripci贸n”, se帽alaba la fiscal Isabel Franconi en su escrito.

Pero en contra de ese criterio, el juez ha decidido dar carpetazo al asunto. Y lo ha hecho argumentando, fundamentalmente, que el delito de alzamiento de bienes estar铆a prescrito. De normal, el plazo de prescripci贸n se sit煤a en los cinco a帽os, si bien en el caso de tipo agravado 鈥揹euda de derecho p煤blico y cuando la acreedora sea una persona jur铆dico p煤blica鈥 se alarga hasta los 10 a帽os. En este caso, las operaciones de los Ayuso se produjeron el 7 de octubre de 2011, por lo que la fecha l铆mite ser铆a el 7 de octubre de 2021, antes de que ALA interpusiera la querella.

“Al presente caso le ser铆a de aplicaci贸n, como el Ministerio Fiscal informa, el m谩s largo plazo prescriptivo de posible aplicaci贸n al delito imputado, de 10 a帽os, el cual ya est谩 notablemente sobrepasado al tiempo de presentaci贸n de la querella, lo que produce efectos extintivos de la responsabilidad penal y hace innecesario el examen de la competencia territorial por raz贸n de la ubicaci贸n del bien”, recoge el auto de archivo, dictado por el juez Tom谩s Mart铆n y fechado el pasado 18 de julio.

Los querellantes, sin embargo, consideran que actuaron dentro de plazo. Por eso han recurrido la decisi贸n del juez instructor, sobre la que deber谩 pronunciarse ahora la Audiencia Provincial. En su recurso de apelaci贸n, al que ha tenido acceso este diario, ALA pone sobre la mesa el decreto del primer estado de alarma, el de marzo de 2020, que en su disposici贸n adicional cuarta establec铆a que “los plazos de prescripci贸n y caducidad de cualesquiera acciones y derechos” quedar铆an “suspendidos” durante el “plazo de vigencia” de la situaci贸n excepcional.

Enlace relacionado InfoLibre.es 27/07/2022.




Fuente: Sasmadrid.org