January 20, 2021
De parte de Indymedia Argentina
223 puntos de vista


Se realizaron tres pericias bal铆sticas en el expediente, todas con resultados diferentes. 驴A qui茅n benefician esas contradicciones? La Justicia en torno al caso, cada vez m谩s lejos.

Rafael Nahuel

20/01/2021

Un viejo chiste porte帽o dice que la mejor forma de esconder un elefante en la calle Florida es llenar la calle Florida de elefantes. Es decir, en t茅rminos de responsabilidad, si fueron todos, no fue nadie.

Ese es el camino que parece seguir el expediente por el asesinato estatal de Rafael Nahuel, luego que se confirmara que la tercera pericia bal铆stica arroj贸 como resultado que el disparo mortal fue realizado por un integrante del grupo Albatros hasta ahora no mencionado como posible responsable del hecho.

Se trata del Cabo Primero Sergio Cavia, quien, junto a otros cinco Albatros ingres贸 aquel 25 de noviembre de 2017 al territorio de la comunidad Lafken Winkul Mapu y desat贸 una persecuci贸n y balacera que culmin贸 con dos heridos y la muerte de Nahuel.

Una primera pericia realizada pocos d铆as despu茅s del asesinato y bajo la conducci贸n del reconocido perito Roberto Nigris, determin贸 de manera indubitable que el disparo mortal provino del subfusil MP identificado con el n煤mero de serie B 05-C335508. Es decir el arma que portaba el Cabo Primero Francisco Javier Pintos.

Pintos argument贸 ante la Justicia que no subi贸 la monta帽a con esa arma de guerra, pero ni siquiera los jueces que, en distintas instancias favorecieron con fallos a los uniformados, creyeron esa teor铆a.

El Juez Gustavo Villanueva, quien subrogaba al momento del hecho el Juzgado Federal de Bariloche, desestim贸 inicialmente solicitar la pericia bal铆stica a la Gendarmer铆a ya que, tal como qued贸 asentado en el expediente judicial al que accedi贸 este medio, desconfi贸 de la independencia de esa fuerza, teniendo en cuenta su v铆nculo con la Prefectura y con el Ministerio de Seguridad que conduc铆a Patricia Bullrich.

Sin embargo, producida la primera pericia, el magistrado orden贸 una segunda y desdici茅ndose se la solicit贸 a la Gendarmer铆a.

Los abogados de la familia de Rafael Nahuel y de los organismos de derechos humanos querellantes avalaron la realizaci贸n, y quedaron atrapados en la previsible contradicci贸n: los peritos de la Gendarmer铆a aseguraron que no era posible determinar la procedencia del disparo que acab贸 con la vida del joven mapuche.

Graciela y Alejandro, madre y padre de Rafael

Ese informe permiti贸 que la Sala III de la C谩mara Federal de Casaci贸n Penal de Comodoro Py, tumbara el procesamiento por 鈥渉omicidio agravado鈥 que pesaba sobre Pintos.

As铆, tras varias instancias de apelaci贸n, el nuevo Juez subrogante del Juzgado Federal de Bariloche -y por tanto, al frente del expediente por el asesinato-, Gustavo Zapata solicit贸 que se efect煤e una tercera pericia, que encarg贸 al Cuerpo de Investigaciones Fiscales del Ministerio P煤blico de Salta.

Este martes finaliz贸 esa tarea que arrojo como resultado el sorprendente dato de que, supuestamente, el proyectil 9 mm. que mat贸 a Rafael Nahuel sali贸 de la pistola Pietro Beretta modelo 92, n煤mero de serie 05-P83332Z, que portaba el Cabo Primero Sergio Cavia.

Hasta el momento Cavia gozaba de la 鈥渇alta de m茅rito鈥 dictada por la C谩mara Federal de General Roca, con una integraci贸n de jueces distinta a la que, en mayo de 2018, hab铆a procesado a Pintos por 鈥渉omicidio agravado鈥.

Es decir que Cavia segu铆a siendo investigado en la instrucci贸n que se desarrolla en el Juzgado Federal de Bariloche, pero no exist铆an elementos como para comprometerlo de manera directa en la responsabilidad material del asesinato.

Ahora la situaci贸n cambia, y el abogado de la APDH -querellante- en el expediente, Sebasti谩n Feudal, dijo a ElDiarioAr que solicitar谩n nuevas medidas y la constrastaci贸n de los resultados de esta pericia con los autores de la primera, de manera de descartar cualquier tipo de futura diferencia t茅cnica que complique el pedido de procesamiento de Cavia.

El cambio de orientaci贸n de la investigaci贸n ya fue aprovechada por el abogado de Pintos, Marcelo Rochetti, quien dijo a DataClave que 鈥渋niciar谩 acciones civiles y penales contra los peritos de R铆o Negro que falsearon la pericia, contra el ex juez de Bariloche Le贸nidas Moldes que arbitrariamente y con dos pericias contradictorias orden贸 la prisi贸n preventiva de Pintos, y contra los integrantes de la C谩mara Federal de General Roca que fueron apartados por Casaci贸n Federal鈥.

Rochetti fue designado defensor de Pintos con el aval o impulso del Gobierno nacional de Mauricio Macri. De hecho, el abogado pertenece al coraz贸n del macrismo: fue Jefe de Gabinete de Cristian Ritondo en el ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires y abogado defensor de Rafael Di Zeo mientras Daniel Angelici era Presidente de Boca.

Una perito de reconocida trayectoria y que particip贸 en todo el proceso de an谩lisis de la bala que mat贸 a Nahuel, dijo a este medio que 鈥渃uando sali贸 (el proyectil) de la autopsia, el m茅dico que estaba ah铆 era Roberto Nigris y Karina Uribe, ellos lo llevaron en mano a peritar. Eso es lo m谩s concreto y real del trayecto y de la vida de ese proyectil y la circulaci贸n鈥. Y repas贸 que 鈥渄espu茅s ese proyectil fue a Gendarmer铆a, vaya a saber por qu茅 o por qui茅nes; qui茅nes lo recibieron en Gendarmer铆a no se sabe porque no estaba ninguno de los tres peritos que hicieron la primera pericia, as铆 que si fue el mismo proyectil o no, no se sabr谩 nunca. 驴Y qu茅 pas贸 despu茅s cuando tard贸 una semana en llegar a Salta, d贸nde estuvo, qui茅n lo tuvo, en qu茅 condiciones lleg贸?, 驴es el mismo?, 驴est谩 adulterado?鈥, se pregunt贸. La experimentada perito -que prefiri贸 no dar su nombre- sentenci贸: 鈥淓l proyectil indemne de la autopsia fue el que se perit贸 primero. Lo dem谩s, no s茅 si es el mismo, o el mismo alterado. La primera pericia devino directamente de la mano de la autopsia de Rafael, las otras vaya a saber de d贸nde鈥.

Fuente: https://www.enestosdias.com.ar/4903-una-tercera-pericia-asegura-que-el-proyectil-que-mato-a-rafael-nahuel-salio-del-arma-de-otro-albatro




Fuente: Argentina.indymedia.org