March 5, 2021
De parte de Indymedia Argentina
51 puntos de vista


Uruguay

Un laberinto de burocracias, persecuci贸n y criminalizaci贸n para sostener una vez m谩s la impunidad.

Hace ya 8 a帽os la memoria y la rabia entr贸 a la SCJ. Cientos y cientos de personas reclamamos que la jueza Mariana Mota no fuese desplazada de las decenas de causas de violaciones de DDHH que ten铆a encausadas

Se reclamaba que se dejara de amparar a violadores, torturadores,  secuestradores. Terroristas de Estado que de esta manera no ir铆an a prisi贸n porque todos esos casos volvieron a foja cero. Y a煤n hoy, la gran mayor铆a de ellos siguen impunes.

Siete personas fueron indagadas y enjuiciadas.

El 16/09/2013 la fiscal铆a solicit贸 la imputaci贸n por el delito de Atentado.

El 19/09/2013 se realizan las audiencias.

El 4/11/2013, siete personas fuimos procesadas por el delito de Asonada. Las Defensas plantearon 鈥渘o s贸lo estar en contra de la tipificaci贸n de la fiscal铆a, sino en raz贸n de la impunidad de las acciones enjuiciadas鈥 discriminatorias y restrictivas del derecho de la protesta y las libertades de expresi贸n.

La fiscal铆a otra vez en desacuerdo, present贸 una apelaci贸n en noviembre de 2013.

La Defensa considera que la tipificaci贸n implica 鈥渦na  conducta impune鈥 y se  interpone el recurso de Inconstitucionalidad.

La Suprema Corte (Ac doc) conformada para este caso, declara la Inconstitucionalidad  (Sentencia N掳 104 del 27 de abril de 2015)

La Fiscal铆a vuelve a discrepar y el 23 de octubre de 2015 se inform贸 a las Defensas.

La defensa present贸 otra Apelaci贸n y Nulidad. No es aceptado.

El 2 de febrero de 2016,  la jueza de ese entonces,  desestima el pedido de procesamiento por el delito de atentado ya que est谩bamos procesados por Asonada y dispone la clausura definitiva y archivo de la causa, basada en que ya exist铆a un fallo de Inconstitucionalidad. Por entender que se viola el principio de no juzgar dos veces por los mismos hechos (non bis in 铆dem)

El 3/2/16 se notifica al fiscal. Al otro d铆a, el 4/2/16 este presenta una queja por denegaci贸n de apelaci贸n y nulidad volviendo a pedir se procese por Atentado y se expide contra la clausura definitiva y archivo de actuaciones.

La defensa es notificada el 29/4/16 y presenta otra demanda el 9 de mayo de 2016.

El 2 de mayo de 2017 se da una nueva instancia. La defensa responde el 9 de mayo de 2017.

El 13 de junio de 2019 se notifica la Sentencia del Tribunal de Apelaci贸n de 4to. Turno. Es decir, esto implica, a buen entendedor que se viol贸 鈥 la prohibici贸n contenida en el Art. 3ro. del C贸digo del Proceso Penal: Prohibici贸n del doble enjuiciamiento鈥

No hubo ni hay garant铆as.

Es decir, en el imperio de impunidad, quedamos en sus manos. Un uso y abuso de poder. Mientras los represores andan libres y privilegiados.

Se nos volvi贸 a juzgar EXACTAMENTE POR LOS MISMOS HECHOS POR LOS CUALES YA HAB脥AMOS SIDO PROCESADOS. Sin haberse en ning煤n momento presentado pruebas de violencia por parte de los manifestantes.

La frutilla de esta persecuci贸n es que adem谩s del procesamiento ya dictado, hab铆a una sentencia de Inconstitucionalidad.

La defensa interpuso el recurso de Casaci贸n. El curso de este proceso contiene aberraciones jur铆dicas para mantener la impunidad de una Corte que se convirti贸 hace d茅cadas en la muralla de la impunidad.

Mucho tiempo ha pasado.

Y la asqueante impunidad reina y sin embargo la acusaci贸n no solo se mantiene si no  que ahora se pide prisi贸n por Atentado especialmente agravado. Hablan de violencia y la que existi贸 y existe es la de la desaparici贸n y  la actitud de la polic铆a para proteger y amparar este estado de cosas.

El 15 de febrero de 2013, no  hubo m谩s violencia que la que ejercieron los miembros de la SCJ dilatando los juicios contra los represores y la polic铆a impidiendo la libertad de expresi贸n.

La persecuci贸n selectiva, prolongada durante a帽os nos habla de una judicializaci贸n selectiva, un se帽alamiento altamente discriminante y peligroso al estilo dictatorial.

Decenas de im谩genes dan cuenta que el 15 de febrero de 2013 la polic铆a entr贸 al recinto de la SCJ  provocando, empujando a ni帽os, mujeres, adultos mayores, pero esto no es juzgado.

Solo es juzgada 鈥渓a autodefensa de las personas que actuaron para no ver vulnerados sus derechos y detener las agresiones a terceros en claro estado de vulnerabilidad鈥

Si se protest贸, se dej贸 expl铆cita una discrepancia respecto al autoritarismo del Poder Judicial al servicio de los impunes represores.

En este juicio queda evidente la falta de garant铆as procesales, la selectividad de las personas que se encausan y la clara persecuci贸n pol铆tica que se desprende del accionar prolongado en el tiempo llevada adelante por la Fiscal铆a.

Basta de impunidad

Basta de criminalizaci贸n y judicializaci贸n de la protesta

Cese de persecuci贸n pol铆tica.

脕lvaro Jaume.

Jorge Zabalza.

Irma Leites.

Anibal Varela.

Eduardo Jaume.

Diego Jaume.

Marzo 2021

ver nota y documento completo de la Fiscalia en: https://elmuertoquehabla.blogspot.com/2021/03/esta-pronta-la-hoguera.html




Fuente: Argentina.indymedia.org