November 27, 2022
De parte de Nodo50
205 puntos de vista

P煤blico/Blog Verdad, Justicia y Reparaci贸n

Luis Su谩rez-Carre帽o, v铆ctima del franquismo y querellante ante los tribunales de Espa帽a y Argentina

Creo que no se ha comentado suficientemente la celebraci贸n, el pasado 31 de octubre, de un acto dedicado al 鈥榬ecuerdo y homenaje a todas las v铆ctimas del golpe militar, la Guerra y la Dictadura鈥 convocado por el gobierno con presencia del presidente Pedro S谩nchez y varios ministros y ministras, quiz谩s porque ha sido un acto tan improvisado en su convocatoria como minimizado en su realizaci贸n y difusi贸n.

Aunque el t铆tulo oficial de la efem茅ride es el que he citado en cursivas arriba -seg煤n la ley en la que se instaura esta fecha, es decir, la ley 20/2022 de Memoria Democr谩tica, que entr贸 en vigor el 20 de octubre- el acto se ha presentado medi谩ticamente como homenaje a las v铆ctimas del franquismo, y su relevancia, m谩s all谩 de su formato y proyecci贸n modestos, estriba en el hecho de que, incre铆blemente, haya tenido que transcurrir casi medio siglo (en concreto 47 a帽os) desde la muerte del dictador para que el primer homenaje a sus v铆ctimas tuviese lugar.

Como v铆ctima del franquismo no convocada a -ni representada formalmente en- ese acto, me permito aqu铆 expresar algunas opiniones que creo s铆 pueden representar a algunas otras v铆ctimas.

Sobre la fecha

La fecha elegida -y sancionada por la citada ley- como d铆a de las v铆ctimas, es el 31 de octubre, por ser la fecha en la que se aprob贸 la vigente Constituci贸n en el a帽o 1978. Durante el proceso de elaboraci贸n y consultas de la ley, muchos colectivos de v铆ctimas y memorialistas ya manifestamos lo inapropiada que resulta esa fecha: la aprobaci贸n de la Constituci贸n no supuso ning煤n avance para los derechos de las v铆ctimas del franquismo, sino la consolidaci贸n del 鈥榚sp铆ritu de la Transici贸n鈥 y de la impunidad instaurada por la amnist铆a del 77, que entre sus secuelas supuso

precisamente la invisibilizaci贸n y discriminaci贸n de las v铆ctimas del franquismo, perpetuadas desde entonces. Ni la Constituci贸n hizo nada por las v铆ctimas del franquismo, ni la Constituci贸n constituye el horizonte pol铆tico emancipador un谩nime de los proyectos e ideales por los que luchamos esas v铆ctimas.

No est谩 de m谩s recordar que, por el contrario, muchas v铆ctimas sufrimos la represi贸n franquista luchando por reivindicaciones democr谩ticas que precisamente son negadas por la Constituci贸n; v茅ase: el derecho a la autodeterminaci贸n de las nacionalidades hist贸ricas del Estado espa帽ol, o la forma republicana de este.

Que el 31 de octubre se establezca como fecha, hace que esta se convierta m谩s en un homenaje a la Constituci贸n que a las v铆ctimas; en definitiva, otra forma de ningunear a las v铆ctimas del franquismo, y de autobombo del r茅gimen del 78.

Sobre las v铆ctimas convocadas

En dicho acto de homenaje, el ministro de la Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democr谩tica, F茅lix Bola帽os, afirm贸 en su discurso que a partir de este d铆a, todas las v铆ctimas son por fin reconocidas y recordadas, tras tantos a帽os de olvido.

Sin embargo, la realidad es que muchos colectivos de memoria y de v铆ctimas con una larga trayectoria de defensa de los derechos a la verdad, justicia y reparaci贸n por los cr铆menes de guerra y de lesa humanidad del franquismo, hemos sido discriminadas no siendo invitados sin explicaci贸n alguna a ese acto. Hay que recalcar que se trata de colectivos, como La Comuna, Todos los Ni帽os Robados son tambi茅n mis Ni帽os (su presidenta, Soledad Luque, ha publicado sobre esta exclusi贸n un excelente art铆culo 鈥楧e invitaciones y ausencias鈥 en El Salto, https://www.elsaltodiario.com/tribuna/memoria-historica-invitaciones-

ausencias) o la Plataforma Contra la Impunidad -por citar alguno- perfectamente reconocidos y con presencia p煤blica.

驴Por qu茅 no se han incluido representantes de estos colectivos en este acto? 驴Es una decisi贸n discriminatoria deliberada, o una simple negligencia? 驴Cu谩l ha sido el criterio aplicado en la selecci贸n de colectivos invitados? Yo no puedo aventurar respuestas, pero lo que no ofrece duda es que a falta de explicaci贸n oficial esa incomprensible irregularidad por parte del gobierno constituye un acto de parcialidad y arbitrariedad impresentable.

De esta forma, el primer paso que el gobierno da en la aplicaci贸n de una ley, que, tras 44 a帽os de olvido e injusticia, finalmente reestablece un m铆nimo de reconocimiento para las v铆ctimas del franquismo, ha constituido un desprecio y ofensa injustificados hacia una parte de estas.

驴Homenaje del Estado o del gobierno?

El acto de marras suscita muchos interrogantes, uno de ellos es el del sujeto del homenaje: 驴por qu茅 ha sido un acto convocado por el gobierno y no por el parlamento, tal como son los homenajes m谩s destacados a las v铆ctimas del terrorismo?

Las v铆ctimas del franquismo nos merecemos el reconocimiento, largamente procrastinado, no de este o aquel gobierno, sino del Estado mismo; es el sistema democr谩tico en su conjunto, representado por aquella

instituci贸n a la que se suele atribuir la soberan铆a popular, el que ha de reconocer la contribuci贸n de la resistencia antifranquista al fin de la dictadura, y la que ha de honrar a las personas que como resultado de esa lucha sufrieron prisi贸n, depuraci贸n, expolio, torturas, exilio, represalias laborales, etc.

Es, pues, en sede parlamentaria donde las v铆ctimas del franquismo debemos ser reconocidas, para que, ya de paso, todos los representantes parlamentarios se vean obligados a retratarse a la hora de manifestar la solidez de sus

convicciones democr谩ticas y, por lo tanto, antifranquistas, as铆 como su grado de oportunismo e hipocres铆a.

El homenaje se ha celebrado, por lo dem谩s, en un auditorio de segunda categor铆a y con poco ruido y anuncio, como si fuera un tr谩mite obligado con el que salir del paso.

驴Y el jefe de Estado?

Hay una ausencia muy significativa en este acto que ha pasado totalmente desapercibida, o al menos no he visto se帽alada en ninguna rese帽a: la del jefe del Estado, Felipe VI, ausencia que contrasta llamativamente con el

protagonismo de la Corona en muchos de los actos de homenaje a las v铆ctimas del terrorismo, particularmente los que tienen alcance estatal.

Ante esta ausencia, sin otras posibles explicaciones como la incompatibilidad de fechas por eventos coincidentes (el Mundial de Qatar, por ejemplo, no hab铆a empezado a煤n, por lo que Felipe VI no se hallaba blanqueando a los s谩trapas de aquel emirato con motivo de jalear a nuestra selecci贸n) caben varias explicaciones: 驴Ser谩 su ausencia un acto de discreto respeto del rey hacia

los sentimientos antimon谩rquicos de la mayor铆a de las v铆ctimas del franquismo? 驴O m谩s bien ser谩 que al rey le traen al pairo las v铆ctimas del franquismo? 驴En el primer caso, es decir, en el del autoborrado-por-no-ofender, no podr铆a haber eliminado la sospecha de la segunda interpretaci贸n mediante un comunicado u otro gesto de saludo y adhesi贸n? Vale, de acuerdo, son preguntas ret贸ricas, la respuesta es bien sabida.

A mi juicio esta ausencia es una de esas aparentes obviedades que cuando uno las mira dos veces dejan de resultar tan obvias: 驴Es normal que por ser la mayor parte del antifranquismo

antimon谩rquico el rey deba pasar de las v铆ctimas del franquismo? 驴No nos venden la monarqu铆a como ese r茅gimen que nos representar铆a a todos/as por igual, independientemente de nuestras posiciones pol铆ticas? 驴Y si tambi茅n nos la venden como el no va m谩s de 鈥榙emocratismo鈥 y apego a los derechos humanos, c贸mo es que no aparenta inter茅s alguno por las v铆ctimas de una dictadura sanguinaria?

De nuevo, sin respuestas por mi parte, solo constatar que el resultado pr谩ctico lleva a concluir que para el rey siguen existiendo v铆ctimas pol铆ticas de primera (aquellas a cuyos homenajes 茅l acude) y

de segunda (aquellas a las que ignora); 茅l tendr谩 que explicar por qu茅.

Y, adem谩s, con la discrecional selecci贸n de colectivos que ha aplicado el gobierno en el acto del 31 de octubre, aparecen ahora las v铆ctimas de tercera, entre las que me encuentro.

Una cosa es autoexcluirse y otra que nos ignoren o nos excluyan

Es muy distinto que los colectivos memorialistas republicanos o al menos antimon谩rquicos opt谩semos o no, en su caso, por participar en un acto de

homenaje presidido por el rey, a que este se borre o pase ol铆mpicamente de un evento de la notable relevancia simb贸lica y pol铆tica de este homenaje en t茅rminos de valores democr谩ticos y antifranquistas, y de restituci贸n de la dignidad de las v铆ctimas de la dictadura.

Del mismo modo, y con independencia de la posici贸n de cada colectivo de v铆ctimas respecto a la fecha o a otros aspectos de la celebraci贸n, resulta impresentable que el gobierno haya establecido filtros discriminatorios seg煤n criterios que no se han hecho p煤blicos.

Un mal precedente

Quede claro que no cuestiono en absoluto la intenci贸n democr谩tica a la que el acto del 31 de octubre responde, resulta del todo necesario y de justicia el reconocimiento a las v铆ctimas del franquismo; el acto por otra parte, ha constituido sin duda un alivio y elemental reparaci贸n para los muchos colectivos y personas que fueron homenajeadas en 茅l, a las cuales desde aqu铆 tambi茅n expreso mi incondicional solidaridad.

Lo que no me impide afirmar que siendo el acto del 31 de octubre uno de los primeros pasos que da el gobierno en la aplicaci贸n de la flamante ley de Memoria Democr谩tica, ha dado lugar a un acto improvisado, institucionalmente jibarizado, y a un primer traspi茅s de apariencia sectaria con respecto a diversos colectivos tanto de v铆ctimas como de lucha por la memoria democr谩tica.

驴Ser谩 esta la t贸nica a seguir en la aplicaci贸n del resto de medidas e instrumentos previstos en la ley -como el Consejo de la Memoria Democr谩tica-, o se aplicar谩n principios elementales de participaci贸n y transparencia, con la necesaria dignidad institucional y pol铆tica, sin discriminaciones ni arbitrariedades?

Te puede interesar:

  • No hay temas relacionados



Fuente: Ceaqua.org